El exabogado de la campaña de Clinton, Michael Sussmann, será juzgado el 16 de mayo por haber mentido presuntamente al FBI por ser un «ciudadano preocupado» en septiembre de 2016 cuando proporcionó a la agencia datos que pretendían documentar un vínculo de «servidor secreto» entre la Organización Trump y un banco ruso.
Pero Sussmann no será juzgado por las afirmaciones hechas a partir de los datos en sí; no se le preguntará si sabía, cuando presentó la información al abogado general del FBI James Baker el 16 de septiembre de 2016, que era una invención falsa programada para llegar a los titulares a pocas semanas de las elecciones presidenciales entre Trump y Clinton.
El juez de distrito Christopher Cooper denegó el 13 de abril la moción de Sussmann para desestimar el caso del abogado especial John Durham en su contra.
El juicio está fijado para el juzgado de Cooper en Washington, D.C.
Sussmann será juzgado por no informar a Baker que estaba trabajando para Rodney Joffe, cuya empresa de ciberseguridad tenía un contrato para supervisar el tráfico de DNS (Sistema de Nombres de Dominio) de la Oficina del Presidente, y para el comité de campaña de Hillary Clinton en 2016, al que representaba su bufete Perkins Coie, con sede en Washington D.C.
Los abogados de Sussmann pidieron que se desestimara el caso, argumentando que no es «material» si aportó información al FBI como «ciudadano preocupado» y no como agente político, como se alega en la acusación de Durham de 27 páginas de enero de 2021.
No es «material», dicen, porque Sussmann creía que los datos técnicos de los «libros blancos» y otros documentos que transmitió a Baker eran ciertos o, al menos, lo suficientemente sospechosos como para justificar una investigación.
«La acusación no alega que el señor Sussmann supiera —o debiera haber sabido— que la información [del banco ruso] era falsa», argumentaron sus abogados.
«En su lugar, el Sr. Sussmann está acusado simplemente de mentir presuntamente sobre si estaba actuando en nombre de un cliente en particular cuando transmitió esa información».
Pero Cooper, nombrado por Obama, rechazó ese argumento, escribiendo en un fallo de seis páginas que la moción de desestimación solo abordaba una parte de la prueba legal que determina si una declaración es «material» en un caso legal.
La moción «ignora en gran medida la segunda parte de la prueba: si la declaración podría influir en ‘cualquier otra función’ de la agencia», escribió Cooper, señalando que «la aplicación de esa parte de la norma de materialidad», a una «‘mentira que distorsiona una investigación ya en curso’ también iría en contra’, y ciertamente sería ‘material'».
Durham sostiene que al no revelar los vínculos con Roffe, la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata (DNC), Sussmann «engañó al personal del FBI y privó al FBI de información que podría haberle permitido evaluar y descubrir más plenamente los orígenes de los datos y análisis relevantes, incluyendo las identidades y motivaciones de los clientes de Sussmann».
Cooper se refirió a la reclamación de Durham en su fallo, señalando que «como sostiene el Asesor Especial, es al menos posible que las declaraciones hechas a las fuerzas del orden antes de una investigación puedan influir materialmente en la trayectoria posterior de la misma. Sussmann no ofrece ninguna autoridad legal en sentido contrario».
El fallo de Cooper no abordó la demanda de 23 páginas presentada por Durham el 6 de abril, en la que exigía a la campaña de Clinton, al DNC y a Fusion GPS que presentaran más de 1450 documentos retenidos como comunicaciones privilegiadas entre abogado y cliente, ni aclaró las cuestiones relativas al alcance del testimonio que debía prestar un testigo experto convocado por Durham.
El 30 de marzo, la oficina de Durham informó a los abogados de la defensa de que llamaría al agente especial del FBI David Martin, jefe de la Unidad de Análisis Técnico Cibernético de la agencia, para que declarara como testigo experto.
Martin está considerado como una de las principales autoridades del país en materia de análisis forense digital avanzado, automatización de malware y análisis de datos y redes. Dirige un equipo de 50 agentes dentro de la Unidad de Análisis Técnico Cibernético de la División Cibernética del FBI en Chantilly, Virginia.
En una notificación del 4 de abril, la oficina de Durham dijo que el «propósito principal» del testimonio de Martin «será describir para el jurado la mecánica básica, la arquitectura y la terminología del sistema DNS y los datos DNS para que puedan entender varios conceptos técnicos que aparecen en los documentos y otras pruebas» que se presentarán en el juicio.
El testimonio de Martin explicará «que el DNS es un sistema de nomenclatura para los dispositivos conectados a Internet que traduce nombres de dominio reconocibles, por ejemplo, http://www.google.com, a direcciones IP numéricas, por ejemplo, 123.456.7.89», dice la notificación.
Martin «explicará además que una ‘búsqueda’ de DNS se refiere a una solicitud electrónica por parte de un ordenador o dispositivo concreto desde otro dispositivo o servidor».
La oficina de Durham dijo que Martin «describirá cómo ciertas empresas y entidades privadas mantienen ‘resolutores’ de DNS y, en algunos casos, ofrecen ‘servicios de resolución de DNS'» a sus clientes. Al explicar estos conceptos, también explicará cómo los datos del DNS suelen ser procesados y almacenados por estas y otras entidades».
Si bien estos datos técnicos en la mayoría de las circunstancias serían un ronquido, no es así en las alegaciones de Durham, que implican que Sussmann, que se especializa en litigios de ciberseguridad, debería haber sabido que los datos que se transmitían al FBI eran espurios en el mejor de los casos.
Esa información afirmaba que dos servidores del Alfa Bank, el mayor banco de Rusia, enviaron más de 2700 mensajes de «búsqueda» en 2016 a «un servidor conectado a la Organización Trump», improbablemente operado por Spectrum Health, una organización de atención médica gestionada en Michigan.
Según un «libro blanco» que Sussmann proporcionó al FBI, «la dirección IP de Spectrum Health es un nodo de salida de TOR utilizado exclusivamente por Alfa Bank.» Tor, abreviatura de The Onion Router, es un software de código abierto que permite la comunicación anónima, presumiblemente irrastreable.
Sin embargo, esos 2700 «look-ups» que utilizan un host mail1.trump-email.com fueron enviados por Cendyn, que se dedica a la comercialización/promoción de hoteles, incluidos los de Trump, y emitidos en el metaverso a través de un contratista de correo electrónico basura, Listrak, con sede en Filadelfia.
Después de investigar las denuncias, el New York Times, el Washington Post y otros medios de comunicación dominantes no publicaron artículos sobre las acusaciones, hasta que Slate lo hizo el 31 de octubre de 2016—justo días antes de las elecciones.
Las revisiones de The Intercept, entre otras, mostraron rápidamente que las acusaciones implicaban tráfico de spam y que no había ningún «servidor secreto» entre la Organización Trump y Rusia.
Según los archivos, la línea de investigación de Durham pedirá a Martin que «proporcione al jurado ejemplos específicos de datos DNS … para describir la interpretación y el significado de dichos datos, incluyendo campos particulares que aparecen dentro de los datos». Además, testificará sobre la naturaleza y los tipos de conclusiones que pueden —y no pueden— extraerse sobre las actividades en línea de las personas o entidades basándose en la revisión de los datos del DNS.
En una moción de 12 páginas presentada el 8 de abril, los abogados de Sussmann afirmaron que Durham no cumplió el plazo para presentar un nuevo testigo experto en el caso y pidieron a Cooper que excluyera ciertos testimonios de expertos, incluyendo cualquier cosa de Martin que incluyera «la interpretación y el significado» de los datos proporcionados al FBI.
Durham «no sugirió en ningún momento» que tuviera «la intención de llamar a un testigo experto» cuando compareció ante Cooper el 30 de marzo, afirma la demanda.
«Ahora —apenas seis semanas antes del juicio— el abogado especial ha proporcionado un aviso superficial y legalmente deficiente de que tiene la intención de llamar al agente especial David Martin del FBI para que ofrezca un testimonio altamente técnico y complejo en el juicio, incluso [a su sola discreción] sobre un tema que el abogado especial ha dicho al tribunal que no tiene la intención de poner en cuestión en el juicio», argumentaron los abogados de Sussman, «a saber, la exactitud de los datos que el Sr. Sussmann proporcionó al FBI, así como la exactitud de las conclusiones extraídas de esos datos».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
