Según varios expertos, las recientes acusaciones de los denunciantes del FBI de que la oficina está presionando a los agentes para que inflen las cifras de los casos de extremismo violento indican una motivación política. Aunque el mero hecho de etiquetar un caso como extremismo violento no significa que el caso se trate de forma diferente, puede confundir al público e incluso hacer que la propia etiqueta carezca de sentido.
La acusación fue expuesta por el representante Jim Jordan (R-Ohio) en una carta del 27 de julio al director del FBI, Christopher Wray.
«A partir de recientes revelaciones protegidas, hemos aprendido que los funcionarios del FBI están presionando a los agentes para que reclasifiquen los casos como ‘extremismo violento doméstico’, incluso si los casos no cumplen con los criterios para tal clasificación», dice la carta (pdf).
«Dado el discurso impulsado por la Administración Biden de que el extremismo violento doméstico es la ‘mayor amenaza’ a la que se enfrenta nuestro país, la revelación de que el FBI puede estar rellenando artificialmente los datos de terrorismo doméstico es escandalosa».
Desde el punto de vista de los investigadores, esa reclasificación no parecía tener sentido para los expertos que hablaron con The Epoch Times.
«Sea cual sea la clasificación de la investigación (…) es esencialmente una cuestión estadística y administrativa y de mantenimiento de registros. Y si tiene mucho efecto práctico en el curso de la investigación es cuestionable», dijo Marc Ruskin, un veterano del FBI de 27 años y ex fiscal federal.
«El efecto real, sugeriría, es insignificante».
El ex fiscal federal Zack Smith estuvo de acuerdo.
«Es una estadística que el FBI quiere conseguir, mantener y resolver. … A fin de cuentas, no afecta —o no debería hacerlo— a la forma en que se lleva a cabo la investigación», dijo.
Ambos dijeron que el cambio de etiqueta probablemente tendría como objetivo apoyar un discurso político.
«Es muy posible que la alta dirección esté presionando para reclasificar los casos con el fin de aumentar las estadísticas para elevar artificialmente el número de casos para tratar de justificar sus declaraciones sobre el terrorismo doméstico», dijo Ruskin.
Tanto Wray como el fiscal general Merrick Garland han dicho que el extremismo violento interno es la mayor amenaza para la seguridad nacional. Wray dijo que el número de casos de este tipo ha aumentado significativamente.
Si los denunciantes tienen razón, esas declaraciones estarían engañando al público, según Smith, que ahora es miembro de Heritage Foundation, un think tank conservador.
«El observador común pensaría: ‘Bueno, debe haber más de esa actividad’, cuando en realidad lo que podría estar ocurriendo es que el FBI solo está categorizando las mismas cosas que han estado ocurriendo de una manera diferente», dijo.
Hay indicios de que el gobierno de Biden también está utilizando estas etiquetas como un garrote político, dijo Smith, dando el ejemplo de que el FBI persiguió a los padres que protestaban por lo que veían como adoctrinamiento woke en las escuelas. Al parecer, algunos de los padres fueron investigados bajo la etiqueta de terrorismo doméstico.
El terrorismo doméstico y el extremismo violento doméstico son dos cosas diferentes, aunque en la definición del FBI ambos tienen que ver con promover objetivos políticos o sociales a través de la violencia.
«Ambas etiquetas son posiblemente utilizadas como armas por la Administración Biden para impulsar su agenda política», dijo Smith.
Un extremista violento doméstico es «un individuo que se encuentra y opera principalmente dentro de Estados Unidos o sus territorios sin dirección o inspiración de un grupo terrorista extranjero u otra potencia extranjera que busca promover objetivos políticos o sociales total o parcialmente a través de actos ilegales de fuerza o violencia», dice la definición.
Eso ya es bastante general, señaló Smith.
«Es una definición bastante amplia y no hace falta mucha imaginación para ver cómo podría ser algo maleable en manos de alguien», dijo.
Según los denunciantes, los supervisores del FBI están presionando a los agentes para que coloquen la etiqueta en casos basados en «pruebas circunstanciales mínimas».
Si la etiqueta se aplica de forma inadecuada, puede acabar insensibilizando tanto a los agentes del FBI como al público.
«Ciertamente podría tener un impacto en el futuro… si esa etiqueta pierde su importancia, pierde su significado», dijo Smith.
Un supervisor del FBI supuestamente estableció un sistema de calificación del rendimiento para empujar a los agentes a reetiquetar los casos.
Esta es una forma típica de que las burocracias gubernamentales se desvíen, señaló Smith.
«Las agencias gubernamentales van a hacer todo lo que esté a su alcance para cumplir con ciertos puntos de referencia que se establecen, categorizar sus actividades para que encajen en esas categorías predefinidas que están vinculadas a su financiación o a las métricas de rendimiento», dijo.
«Y así, en ese sentido, lo que está sucediendo con el FBI, si realmente es lo que está sucediendo, realmente no sería tan diferente de lo que sucede a través de muchas, muchas agencias federales diferentes».
Breitbart reportó recientemente de que el supervisor que establece las métricas de rendimiento artificial es Timothy Thibault, un agente especial adjunto a cargo de la Oficina de Campo de Washington.
Thibault ha adquirido cierta notoriedad en los últimos meses. En primer lugar, el senador Chuck Grassley (R-Iowa) lo denunció ante Wray y el inspector general del Departamento de Justicia por hacer posteos de contenido político en las redes sociales. Luego, los denunciantes del FBI que acudieron a Grassley dijeron que Thibault detuvo una investigación sobre Hunter Biden, hijo del presidente Joe Biden, antes de las elecciones de 2020. Thibault lo hizo basándose en una «evaluación» del analista de inteligencia del FBI, Brian Auten, que etiquetó la información despectiva sobre Hunter Biden como desinformación extranjera. De hecho, dijeron los denunciantes, la actividad de investigación estaba relacionada con información que era «verificada o verificable a través de órdenes de registro».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
