Un proyecto piloto anunciado por la Fundación Nacional de Ciencias de EE.UU. (NSF) busca rastrear la orientación sexual y la identidad de género de los beneficiarios de doctorados de investigación, un movimiento que genera preocupaciones sobre la posible invasión a la privacidad y la aplicación de las cuotas LGBT.
La Encuesta de Doctorados Obtenidos (SED), realizada anualmente por la NSF, tiene como objetivo recopilar datos personales y demográficos de las personas que obtuvieron doctorados de investigación de una institución estadounidense acreditada en el último año. La encuesta ya recoge datos relacionados con el sexo. Sin embargo, el nuevo proyecto piloto de la NSF, anunciado en mayo, también busca recopilar información sobre la orientación sexual y la identidad de género. El «plan experimental de preguntas de identidad de género» (pdf) pregunta: «¿Qué sexo se le asignó al nacer en su certificado de nacimiento original?», y ofrece dos opciones: Hombre o mujer.
Luego pregunta sobre la identidad de género de los beneficiarios del título, ya sea que se describan a sí mismos como hombre, mujer, transgénero o con un término diferente. Otra pregunta es si se ven a sí mismos como hombre, mujer, transgénero, no binario, de género no conforme, de género fluido o de género queer.
En la categoría de orientación sexual, se pregunta a los destinatarios si son heterosexuales, gays, lesbianas, bisexuales, queer o si tienen otra orientación.
En un artículo de opinión del Wall Street Journal del 29 de mayo, el físico teórico Lawrence Krauss criticó la decisión de la NSF de encuestar el género y la orientación sexual de las personas. “Preguntar sobre preferencias sexuales es una violación a la privacidad”, escribió. “Tales asuntos personales son irrelevantes para la ciencia y esencialmente invisibles”.
Krauss expresó su preocupación sobre si las encuestas de identidad sexual y de género se utilizarán para determinar qué grupos están subrepresentados en los campos STEM y eventualmente requerirán que las oficinas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) reserven cuotas para las personas que se identifican con tales categorías. STEM es un acrónimo de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas.
Argumentó que, si la NSF va a preguntar sobre identidades de género y sexo, también debería considerar preguntar sobre otros temas privados como religión o política que arrojarían resultados sesgados.
“Los ateos y los judíos seguramente están sobrerrepresentados entre los científicos; los conservadores y los cristianos evangélicos [están] subrepresentados. Me pregunto qué pensarían los oficiales de DEI de eso”, señaló Krauss.
“Al complacer a las nuevas minorías más ruidosas para que los burócratas de la DEI puedan ampliar sus definiciones de inclusión, la NSF está erigiendo otra barrera más para la colegialidad y la integridad científicas”.
Cuotas LGBT
En agosto de 2018, una carta firmada por varios científicos e instituciones pidió a la NSF que incluyera preguntas sobre identidad sexual y de género en su SED, así como en otras encuestas como la Encuesta de beneficiarios de doctorados y la Encuesta nacional de graduados universitarios. La carta (pdf) argumentaba que las personas LGBT enfrentan “desventajas y disparidades en los campos STEM”.
En noviembre de 2018, la NSF decidió probar la viabilidad de agregar preguntas relacionadas con la orientación sexual y la identidad de género en el SED.
Existe la preocupación de que las encuestas puedan terminar imponiendo cuotas LGBT en la investigación y el financiamiento de la ciencia. Esto ya está sucediendo en algunas instituciones.
En Australia, el Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud (NHMRC) se comprometió en octubre a incluir investigadores no binarios en su intento de garantizar la igualdad de las subvenciones para investigadores.
En Estados Unidos, 18 senadores demócratas escribieron una carta (pdf) a la NSF el 1 de febrero, pidiéndole que adopte «preguntas voluntarias sobre identidad de género y orientación sexual en sus encuestas nacionales de fuerza laboral».
“Los datos de la encuesta proporcionados por estas preguntas son fundamentales para implementar la política federal, incluidos los premios competitivos en CHIPS y la Ley de Ciencias para aumentar la participación de las comunidades subrepresentadas en los estudios y carreras STEM”, dijo.
“Hay dos sexos”
En su artículo de opinión, Krauss señaló que términos como género no conforme, no binario, transgénero, genderqueer y género fluido son «evidentemente ridículos» ya que son «categorías subjetivas».
“La mayoría de los científicos, como la gente común, ni siquiera podía definir la mayoría de estos términos, y mucho menos usarlos como base para la discriminación”, señaló. “El porcentaje de la población que adopta estas etiquetas es tan pequeño que cualquier dato que recopile la NSF será estadísticamente inútil”.
Otros científicos prominentes también han rechazado la idea de múltiples géneros. En una entrevista con el programa “TalkTV” de Piers Morgan en marzo, el biólogo evolutivo británico Richard Dawkins dijo que “hay dos sexos. Y eso es todo”.
Dawkins pasó a criticar a los ideólogos de género radicales, afirmando que «es muy molesto la forma en que esta pequeña minoría de personas ha logrado capturar el discurso para decir realmente tonterías erróneas».
En una entrevista con EMMA, una revista feminista alemana, en agosto del año pasado, la premio Nobel Christiane Nusslein-Volhard calificó la idea de que hay más de dos géneros como “tonterías” e “ilusiones”.
“Hay personas que quieren cambiar su género, pero no pueden hacerlo. Sigues siendo XY o XX”, dijo. “La intersexualidad es causada por desviaciones raras, por ejemplo, en el juego de cromosomas. Pero las personas intersexuales también tienen las características de ambos géneros; no son un tercer género”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
