Agua y homeopatía: Descubrimientos científicos de vanguardia

Opinion

Las revistas médicas más respetadas publicaron algunos estudios notables, pero no oirá hablar de ellos a su médico local ni a los científicos que tienen una opinión vergonzosamente desinformada.

 Presentación del profesor emérito de Cambridge Brian Josephson en la conferencia «Nuevos horizontes en la ciencia del agua: ¿la evidencia de la homeopatía?» (14 de julio del 2018), introducción de Lord Kenneth Ward-Atherton.

Por: Dana Ullman, MPH, CCH, y Lionel Milgrom, Ph.D., RHom, MARH

UN VISTAZO A LA HISTORIA

-Una importante conferencia de investigación en la Royal Society of Medicine de Londres confirmó los efectos terapéuticos de dosis extremadamente pequeñas (nanodosis) de medicamentos homeopáticos.

-Dos científicos galardonados con el Premio Nobel y otros prestigiosos investigadores de todo el mundo presentaron pruebas convincentes de que los agentes medicinales no sólo persisten en el agua, sino que conservan sus efectos terapéuticos en estas nanodosis.

-Las hormonas y los sistemas de señalización celular de nuestro cuerpo también funcionan a este nivel de nanodosis superpequeñas.

-El profesor Vladimir Voeikov afirmó que los científicos rusos sabían desde hacía décadas que las dosis minúsculas de medicamentos tienen efectos espectaculares en los sistemas biológicos.

-El profesor Jerry Pollack, de la Universidad de Washington, es uno de los principales expertos en agua que informó sobre su investigación, que confirma que el agua tiene la capacidad de almacenar enormes cantidades de información medicinal, lo que permite que las nanodosis homeopáticas tengan un impacto total en la fisiología de una persona.

Nota del Editor: Este artículo es una reimpresión. Fue publicado originalmente el 31 de octubre del 2018, en Mercola.com

Si el médico común, el científico y el consumidor educado le creyeran a Wikipedia, asumirían que no hay absolutamente ninguna investigación que demuestre la eficacia de los medicamentos homeopáticos en el tratamiento de cualquier dolencia. Además, llegarían a la conclusión de que las dosis de los medicamentos homeopáticos son tan pequeñas que un medicamento homeopático no contiene literalmente «nada».

Y, si usted es así de crédulo y vulnerable a la propaganda de las Grandes Farmacéuticas, ¡entonces tenemos una isla para venderle por 24 dólares! Según un artículo del 2013 publicado en The Washington Post, los artículos de Wikipedia sobre homeopatía y Jesucristo son los dos más controvertidos de ese sitio web en cuatro idiomas principales (inglés, francés, alemán y español).

La investigación demuestra la eficacia de la medicina homeopática

Lo cierto es que se publicaron investigaciones que demuestran la eficacia de los medicamentos homeopáticos en algunas de las revistas médicas más respetadas del mundo. He aquí una lista de algunas de ellas:

The Lancet;[1] BMJ [2][3] (British Medical Journal); Chest (publicación del American College of Chest Physicians);[4] Pediatrics (publicación de la American Academy of Pediatrics);[5] Cancer (revista de la American Cancer Society); [6] Journal of Clinical Oncology;[7] Pediatrics Infectious Disease Journal (publicación de la Sociedad Europea de Enfermedades Infecciosas Pediátricas);[8] European Journal of Pediatrics (publicación de la Sociedad Suiza de Pediatría y la Sociedad Belga de Pediatría). [9]

¿Le sorprendería saber que en 2018 Wikipedia no menciona ocho de las nueve referencias aquí citadas? No solo los estudios individuales encontraron eficacia en los medicamentos homeopáticos, sino que varias revisiones sistemáticas o metaanálisis concluyeron igualmente que los efectos de los medicamentos homeopáticos son diferentes de los de un placebo.

La revisión más reciente del 2014 de la investigación homeopática publicada en Systematic Reviews[10] confirmó una diferencia entre los efectos de los tratamientos homeopáticos y placebo. Al revisar los «estudios de mayor calidad», los investigadores descubrieron que los pacientes que recibían un tratamiento homeopático tenían casi el doble de probabilidades de experimentar un beneficio terapéutico que los que recibían un placebo.

Además, al revisar un total de 22 ensayos clínicos, los pacientes a los que se administraron remedios homeopáticos experimentaron más de un 50 por ciento de probabilidades de haberse beneficiado del tratamiento que aquellos a los que se administró un placebo. Una vez más, Wikipedia ni siquiera menciona esta nueva revisión de la investigación clínica en homeopatía.

Esta importante revisión de la investigación clínica también reconoció que cuatro de las cinco principales revisiones sistemáticas anteriores de la investigación homeopática encontraron un beneficio del tratamiento homeopático superior al del placebo:

«Cinco revisiones sistemáticas examinaron la literatura de investigación ECA sobre la homeopatía en su conjunto, incluyendo el amplio espectro de condiciones médicas que fueron investigadas y por todas las formas de homeopatía: cuatro de estas revisiones sistemáticas «globales» llegaron a la conclusión de que, con importantes salvedades, la intervención homeopática probablemente difiere del placebo».

Y por si fuera poco, recientemente se llevó a cabo en Suiza la mayor y más exhaustiva revisión (a fecha del 2018) de la investigación en ciencias básicas (investigación fisicoquímica fundamental, estudios botánicos, estudios con animales y estudios in vitro con células humanas) y clínica sobre homeopatía jamás patrocinada por un organismo gubernamental[11].

Este informe suizo afirmaba que las altas potencias homeopáticas parecen inducir efectos reguladores y cambios específicos en las células y los organismos vivos. También informaba de que 20 de las 22 revisiones sistemáticas de investigaciones clínicas que probaban medicamentos homeopáticos detectaban al menos una tendencia a favor de la homeopatía. ¿Le extraña que esta importante revisión de la investigación homeopática ni siquiera se mencione o se cite en Wikipedia?

Conferencia sobre homeopatía en la Real Sociedad de Medicina

El 14 de julio del 2018, asistimos a una conferencia innovadora en Londres titulada «Nuevos horizontes en la ciencia del agua– ‘¿La evidencia de la homeopatía?» en los salones sagrados de la Real Sociedad de Medicina del Reino Unido.

Celebrada a instancias de (Lord) Aaron Kenneth Ward-Atherton, que organizó y presidió el acto, Ward-Atherton no sólo es homeópata en ejercicio y médico de medicina integrada, sino que también fue asesor oficial sobre medicina integrada de un miembro del Departamento de Sanidad y Asistencia Social del gobierno del Reino Unido, y cuenta con el apoyo constante de varios pares de la Cámara de los Lores británica.

No cabe duda de que esta conferencia causó conmoción en todo el mundo, ya que delegados de más de 20 países escucharon atónitos a dos premios Nobel (el físico emérito de Cambridge Brian Josephson y el descubridor del virus del sida, el Dr. Luc Montagnier [1932-2022]) y a varios científicos de igual talla académica de Estados Unidos, Reino Unido, Israel y Rusia.

Y lo que decían era pura herejía para la medicina convencional. Resulta que la investigación en la ciencia del agua parece respaldar la noción de que existe una diferencia significativa entre las acciones biológicas y físicas de los medicamentos homeopáticos y el agua corriente.

Debemos señalar que esta conferencia especial no intentó revisar el conjunto de investigaciones clínicas (arriba) que verifican la eficacia de los medicamentos homeopáticos, ni trató de describir todos los estudios de ciencia básica que demuestran que los medicamentos homeopáticos tienen efectos biológicos o físicos.

En su lugar, esta conferencia optó por centrarse en cuestiones más fundamentales: El proceso de producción de remedios en homeopatía (es decir, dilución y sucesión —agitación vigorosa— de una sustancia medicinal en agua/alcohol), ¿tiene algún efecto sobre la estructura a largo plazo del agua que sea diferente del del agua simple y pura? Y, en segundo lugar, ¿existen explicaciones sólidas y plausibles de cómo los medicamentos homeopáticos persisten en las soluciones acuosas a pesar de las múltiples diluciones?

Dado que la mayoría de los médicos y científicos desconocen por completo las fascinantes y sorprendentes cualidades y capacidades del agua, sus afirmaciones sobre lo que es y no es posible con los medicamentos homeopáticos representan un punto de vista vergonzosamente desinformado.

Tales afirmaciones son, en el mejor de los casos, poco científicas; en el peor, simplemente representan pura ignorancia. Los mejores científicos son humildes en sus afirmaciones porque saben que sus conocimientos son siempre limitados. El médico o científico medio, sin embargo, puede tender a la arrogancia, sobre todo en aquellos temas de los que en realidad no sabe nada.

Las biomoléculas se comunican a distancia

El Dr. Brian Josephson, de la Universidad de Cambridge (Reino Unido), fue el primer orador. Se hizo eco de las observaciones que había hecho en la revista New Scientist, diciendo:

«Un análisis simplista podría sugerir que el agua, al ser un fluido, no puede tener una estructura del tipo que exigiría esa imagen. Pero casos como el de los cristales líquidos, que aunque fluyen como un fluido ordinario pueden mantener una estructura ordenada a distancias macroscópicas, muestran las limitaciones de tales formas de pensar».

«Que yo sepa, no ha habido ninguna refutación de la homeopatía que siga siendo válida después de tener en cuenta este punto en particular».

Josephson criticó enérgicamente las teorías generalmente aceptadas sobre cómo reaccionan las biomoléculas con sus sustratos. Convencionalmente, se piensa que éstas «casan» como una cerradura y una llave, pero sólo cuando están en contacto físico directo. No es así, dice Josephson.

Al igual que su famoso predecesor, Jacques Benveniste (a quien Josephson recibió en el Laboratorio Cavendish de Cambridge en marzo de 1999), sostiene que pueden «comunicarse» a cierta distancia mucho antes de juntarse, y que tales interacciones se describen mejor mediante la teoría cuántica y la señalización electromagnética.

Josephson también arremetió contra los científicos que exigen que los medicamentos homeopáticos sean «analizados químicamente». Afirmó que aplicar un análisis químico a los remedios homeopáticos no le dirá más sobre sus propiedades que aplicar un análisis químico a un CD [disco compacto] le dirá qué música contiene. El análisis químico es una herramienta demasiado limitada para ambas cosas».

Además, Josephson mostró algunas fotos y vídeos de gran belleza que demuestran la hipersensibilidad del agua al sonido. Utilizando una nueva e impresionante tecnología llamada cimascopía (desarrollada por el ingeniero acústico John Stuart Reid)[12], Josephson pudo demostrar la increíble influencia que tiene el sonido en el agua mediante esta tecnología, produciendo impresionantes patrones de ondas dinámicas en el agua que siguen los cambios en el tono de un sonido[13].

Este vídeo muestra de forma espectacular cómo cambia la estructura dinámica del agua al reproducir música. Y para que esto ocurra, tiene que haber un ordenamiento de las moléculas dentro del agua que le dé esa estructura dinámica, lo que comúnmente se conoce como «memoria».

«Así es la vida», concluyó Josephson. «El orden surge espontáneamente. La creación de orden (ordenar) forma parte de la naturaleza. El orden incluye el desorden (fluctuaciones), por lo que el orden requiere que el orden esté presente. En los cristales, el orden es estático; en la vida, dinámico. El orden está dentro de la actividad. Hasta ahora, nuestra comprensión actual de todo esto es cualitativa y limitada, pero éste debe ser el siguiente paso de la ciencia».

Por último, Josephson respondió con ironía a la ignorancia crónica de la homeopatía por parte de sus escépticos diciendo: «La idea de que el agua pueda tener memoria puede refutarse fácilmente con cualquiera de una serie de argumentos inválidos de fácil comprensión».

Propiedades físicas de los sistemas acuosos

El siguiente en intervenir fue Vladimir Voeikov, de la Universidad Estatal Lomonosov de Moscú (Rusia). Experto mundial en las propiedades químicas y físicas de los sistemas acuosos y su papel clave en los procesos vitales de los sistemas vivos, Voeikov también apuntó a los críticos que se burlan de la plausibilidad de la homeopatía.

A continuación, pasó a describir el extenso y detallado trabajo sobre los efectos biológicos de las diluciones ultraelevadas (o UHD) que se viene realizando en Rusia desde la década de 1980.

Uno de los desafortunados efectos secundarios de la perenne desconfianza existente entre Rusia y Occidente ha sido el acceso a investigaciones como ésta, principalmente porque sólo aparecieron en revistas rusas (es decir, en cirílico). Por consiguiente, Voeikov tenía mucho terreno que recuperar, ¡y lo recuperó con creces!

Y, para sorpresa del público, resulta que Benveniste (que en 1988 fue tan vilipendiado por los científicos, los escépticos y la revista Nature, que su reputación quedó por los suelos y perdió sus laboratorios y su financiación, no fue en absoluto el primero en sugerir que las soluciones diluidas y fuertemente agitadas hasta el punto de que no pudiera quedar ninguna molécula de la sustancia original podían seguir ejerciendo efectos biológicos.

Si nos remontamos a la literatura, se había anunciado alrededor de un siglo antes que Benveniste. En 1955, ya se había publicado una revisión sobre la acción de las UHD.

Basándose en su trabajo y en el de sus colegas rusos, Voeikov llegó a la conclusión de que las ideas convencionales sobre cómo el agua disuelve las sustancias son en realidad incorrectas. Hasta ahora, cuando algo se disolvía en agua, se pensaba que sus partículas se distribuían aleatoriamente por el disolvente. A medida que la disolución se diluía, el número de partículas se reducía hasta que, a partir de una determinada dilución (el llamado límite de Avogadro), desaparecían por completo.

Por consiguiente, si una solución se diluye más allá de este límite, como aparentemente no quedan partículas, es imposible que tales UHD ejerzan efecto alguno, y mucho menos sobre los sistemas biológicos. Por lo tanto, la homeopatía (que a veces utiliza diluciones de sustancias muy por encima del límite de Avogadro) debe ser una completa tontería. Hasta aquí el pensamiento convencional.

Lo que Voeikov y sus colegas demostraron una y otra vez es que el proceso de dilución y agitación homeopática, incluso más allá del límite de Avogadro (por lo que se supone que aún no hay partículas presentes), NO elimina toda la sustancia disuelta.

En su lugar, quedan «grumos» microscópicamente diminutos de la sustancia disuelta, conocidos como nanoasociados, que son biológicamente activos. Es más, se pueden utilizar varias técnicas analíticas para rastrear estos nanoasociados, y afectan al agua de muchas formas que la diferencian del agua pura, por ejemplo, la conductividad eléctrica y la tensión superficial. Así, una solución diluida y agitada más allá del límite de Avogadro es cualquier cosa menos agua pura.

Los nanoasociados violan las leyes convencionales de comportamiento

Por si fuera poco, Voeikov y sus colegas demostraron que las llamadas soluciones ordinarias —las que preparamos todos los días y que no han sido diluidas y agitadas secuencialmente como hacen los homeópatas— también contienen nanoasociados, violando lo que durante años se entendió como «leyes de comportamiento» prescritas en los libros de texto estándar sobre soluciones acuosas.

Así que, no sólo todos esos escépticos y detractores van a tener que acostumbrarse a que las diluciones homeopáticas y sus efectos son reales, sino que tendrán que reevaluar completamente su comprensión de lo que ocurre cuando CUALQUIER sustancia se disuelve en agua. Aquellos cuyo solemne deber es reescribir los libros de texto van a tener su festín.

Apenas pudimos recuperar el aliento, y a continuación asistimos a una de las charlas más inspiradoras de toda la conferencia, a cargo del doctor Jerry Pollack, catedrático de Bioingeniería de la Universidad de Washington, en Seattle. Pollack es probablemente más conocido por su libro del 2014, «La cuarta fase del agua: Beyond Solid, Liquid, and Vapor» («La cuarta fase del agua: más allá del sólido, el líquido y el vapor»), en el que expone en términos muy amenos algunos de los asombrosos descubrimientos suyos y de su equipo sobre el agua.

El agua de la zona de exclusión puede tener implicaciones importantes

Principalmente, se refieren a lo que le ocurre al agua cuando entra en contacto con una superficie, por ejemplo, una membrana. Y para cualquier Tomás escéptico que haya por ahí, debemos señalar que los asombrosos descubrimientos de Pollack sobre el agua fueron verificados de forma independiente muchas veces.

Resulta que las moléculas de agua más cercanas a la superficie de la membrana forman una alineación casi cristalina que tiene el efecto de excluir cualquier partícula disuelta en el agua. Y estas zonas de exclusión —o EZ, como se las denomina— tienen propiedades totalmente distintas de las del agua a granel, y cuyas consecuencias tendrán profundos efectos no sólo en nuestra comprensión del agua, sino también en cómo la utilizamos.

Por ejemplo, dependiendo de la naturaleza de la superficie de la membrana, se produce una separación de cargas entre la capa EZ y la fase acuosa. Pollack nos mostró cómo podría utilizarse este fenómeno, no sólo para producir una batería increíblemente sencilla alimentada únicamente por energía radiante, sino cómo podría ser la base de un sistema de desalinización del agua.

Por el momento, esta última aplicación tendría que ampliarse antes de que pudiera ser de utilidad práctica, pero si lo fuera, sin duda habría un Premio Nobel en ciernes.

Además, teniendo en cuenta que la sangre es principalmente agua que se bombea a través de tubos de membranas biológicas, Pollack sugirió que el mismo mecanismo de separación de cargas que alimentaba su batería de energía radiante también podría ayudar a impulsar nuestra sangre a través de vasos estrechos alejados de la acción de bombeo del corazón. De ser así, tal descubrimiento tendría enormes ramificaciones para nuestra comprensión de la fisiología.

Resulta que las EZ semicristalinas de Pollack no sólo pueden separarse, sino que también son capaces de almacenar electromagnéticamente información en su estructura molecular. Y, como la preparación de remedios homeopáticos también implica soluciones acuosas en contacto con superficies, es muy posible que sus nuevos descubrimientos sobre las EZ tengan un gran impacto en nuestra comprensión de la memoria del agua y la homeopatía.

De hecho, Pollack afirma que el agua tiene una ENORME capacidad para almacenar información. Además, señala que el proceso homeopático de sucusión (agitación vigorosa del agua en un vaso) crea mayores vías para el agua EZ que, a su vez, crea un mayor almacenamiento de agua.

Los métodos homeopáticos optimizan el almacenamiento de información en el agua

El fundador de la homeopatía, el Dr. Samuel Hahnemann (1755-1843), fue a la vez médico y autor de un importante libro de texto para farmacéuticos de su época. Sus numerosos experimentos para reducir los efectos secundarios nocivos de las sustancias medicinales le condujeron a un método de dilución y agitación que los homeópatas siguen utilizando hoy en día.

Curiosamente, lo que nos dice la nueva ciencia presentada en esta conferencia es que el método de Hahnemann parece optimizar el almacenamiento de información medicinal dentro de la propia estructura del agua. Incluso después de más de 200 años, el descubrimiento de la homeopatía por Hahnemann y sus aportaciones a la medicina y la farmacología siguen descubriéndose.

El Premio Nobel Luc Montagnier conoció la homeopatía y la investigación homeopática gracias a Benveniste. En una notable entrevista publicada en la revista Science el 24 de diciembre del 2010,[14] Montagnier expresó su apoyo a la especialidad médica de la medicina homeopática, a menudo difamada e incomprendida.

«Lo que puedo decir ahora es que las altas diluciones (utilizadas en homeopatía) son correctas. Las altas diluciones de algo no son nada. Son estructuras de agua que imitan las moléculas originales».

Montagnier concluyó la entrevista cuando se le preguntó si le preocupa estar derivando hacia la pseudociencia. Respondió con rotundidad: «No, porque no es pseudociencia. No es charlatanería. Son fenómenos reales que merecen un estudio más profundo».

Efectos de «teletransporte»

El estudio de Montagnier descubrió que, en las condiciones adecuadas, se pueden transmitir señales electromagnéticas de tubos de ensayo que contienen una muestra de ADN muy diluida a otro tubo de ensayo que sólo contiene agua y que, cuando se añaden a esta agua enzimas que copian moléculas de ADN, se comportan como si hubiera moléculas de ADN presentes, produciendo nuevas moléculas de ADN[15].

Este efecto de «teletransporte» del ADN de un tubo de ensayo a otro sólo se producía cuando se utilizaba el procedimiento homeopático de dilución secuencial, agitando enérgicamente el tubo de ensayo. Además, Montagnier coescribió con varios científicos muy respetados otro artículo que se publicó en una importante revista científica[16].

Este artículo postula efectos cuánticos más allá de la simple química.

Los estudios de Montagnier descubrieron que el ADN altamente diluido de especies bacterianas y virales patógenas es capaz de emitir ondas de radio específicas y que «estas ondas de radio están asociadas con ‘nanoestructuras’ en la solución que podrían ser capaces de recrear el patógeno».

Un redactor de la revista New Scientist afirmó que, de ser ciertas sus conclusiones, «se trataría de los experimentos más significativos realizados en los últimos 90 años, que exigen una reevaluación de todo el marco conceptual de la química moderna»[17].

Mientras que el trabajo de Montagnier muestra la influencia de los campos electromagnéticos que tienen un efecto biológico, otros investigadores presentes en la conferencia descubrieron que las nanodosis del medicamento homeopático original persisten en soluciones acuosas. Jayesh Bellare, del prestigioso Instituto de Tecnología de la India, describió su investigación fundamental, publicada en Langmuir, una prestigiosa revista de la Sociedad Americana de Química[18].

Bellare y sus colegas descubrieron que seis medicamentos homeopáticos diferentes, todos hechos de minerales (oro, plata, cobre, estaño, zinc y platino), que se diluyeron 1 a 100, seis veces, 30 veces y 200 veces, se encontraron cada uno en nanodosis a partir de uno de tres tipos diferentes de espectroscopia.

Bellare y su equipo explicaron que los medicamentos homeopáticos suelen fabricarse en frascos de vidrio, y que la agitación enérgica del agua de estos frascos libera fragmentos de sílice de tamaño nanométrico de las paredes de vidrio, y la sustancia que se convierte en medicamento es literalmente empujada hacia estas «astillas» de sílice flotantes.

Después, cuando se vierte el 99 por ciento del agua, los fragmentos de sílice se adhieren a las paredes de cristal. Los científicos descubrieron que cada uno de los seis minerales persistía en el agua sin importar cuántas veces se diluyera el medicamento. Si se tiene en cuenta que muchas de las hormonas y agentes de señalización celular más importantes del organismo funcionan a niveles nanométricos, las nanodosis presentes en los medicamentos homeopáticos podrían explicar su funcionamiento.

Además, el hecho de que las nanodosis sean mucho más capaces de atravesar la barrera hematoencefálica, así como la mayoría de las membranas celulares, proporciona información adicional sobre cómo y por qué las nanodosis homeopáticas pueden provocar respuestas inmunitarias significativas y potentes en el organismo.

Epílogo: ¡Alto a la prensa!

El día después de la entrevista de Ullman con el Dr. Joseph Mercola, se publicó un estudio muy importante sobre la homeopatía en el sitio web de una de las principales revistas científicas del mundo, Nature.

Nature.com publicó una colección de estudios que probaron diferentes potencias homeopáticas de Rhus toxicodendron (también conocido como Rhus tox y Toxicodendron pubescens, comúnmente conocido como hiedra venenosa), incluyendo 2X, 4X, 6X, 8X, 12X, 24X y 30X en el tratamiento de la neuropatía en ratas[19].

Investigaciones anteriores habían descubierto que Rhus Toxicodendron tiene importantes actividades antiinflamatorias, antiartríticas e inmunomoduladoras. Esta nueva investigación evaluó la eficacia antinociceptiva (reductora del dolor) del Rhus tox en el dolor neuropático y delineó su mecanismo subyacente. Más concretamente, esta investigación descubrió que este medicamento homeopático mostraba importantes propiedades antioxidantes y antiinflamatorias.

Este estudio descubrió que las dosis homeopáticas de Rhus tox 24X y 30X tenían efectos dramáticos que igualaban los resultados de un medicamento convencional conocido, la Gabapentina, y lo hacían en dosis mucho más seguras. Los científicos convencionales afirmaron sistemáticamente que estas dosis extremadamente pequeñas de medicamentos homeopáticos no podrían tener NINGÚN efecto, pero este estudio, al igual que un número cada vez mayor de otros estudios de este tipo, demostró que los científicos convencionales están equivocados.

El estudio descrito no investigó la influencia del agua en su estudio, pero sí confirmó que las nanodosis homeopáticas pueden tener potentes efectos biológicos y clínicos.

Dedicatoria

Este artículo está dedicado al Dr. Peter Fisher, el ya fallecido médico de Su Majestad la Reina Isabel II [1926 -2022]. Licenciado por la Universidad de Cambridge y miembro del Real Colegio de Médicos y de la Facultad de Homeopatía, fue un experto en reumatología y formas de medicina complementaria y alternativa que publicó numerosos artículos.

Fisher presidió el grupo de trabajo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre homeopatía y fue miembro del Grupo Asesor de Expertos en Medicina Tradicional y Complementaria de la OMS. Fue director clínico durante 18 años y director de investigación del Royal London Hospital for Integrated Medicine (antes Royal London Homoeopathic Hospital) (ahora Royal London Hospital for Integrated Medicine) durante 22 años.

También fue presidente de la Facultad de Homeopatía y redactor jefe de la revista Homeopathy (la principal revista de investigación en este campo). Fisher recibió la Medalla de Oro Albert Schweitzer de la Academia Polaca de Medicina en 2007. Fisher también actuó como moderador de la segunda parte de la conferencia sobre investigación homeopática de la que se habla en este artículo.

Además de todos sus logros académicos, Fisher tenía un perverso y seco —incluso muy seco— sentido del humor británico. Era conocido por ofrecer críticas mordaces a los muchos escépticos desinformados y mal informados de la homeopatía, cuyas críticas a la homeopatía simplemente demostraban su pura ignorancia del tema. Tristemente, el 15 de agosto del 2018, Fisher estaba montando en bicicleta en Londres en el «día de conducir tu bicicleta al trabajo», y fue atropellado por un camión y murió.

---

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

---