Alex Jones interpuso una demanda para bloquear la venta de su empresa de medios de comunicación Infowars al periódico satírico The Onion, que resultó ser el ganador de la subasta por bancarota celebrada la semana pasada.
En una demanda presentada a última hora de la noche del lunes, el locutor pidió a una corte federal de bancarrota en Texas que descalificara la oferta de The Onion y en su lugar reconociera a First United American Companies LLC —operador de su tienda de suplementos en línea— como el legítimo ganador de la subasta.
Jones criticó la oferta ganadora de 1.75 millones de dólares de The Onion por considerarla un «auténtico disparate», ya que solo representaba la mitad de lo que ofrecía First United. También se opuso a las intenciones de The Onion de reutilizar Infowars para defender causas progresistas como el control de armas, una postura diametralmente opuesta a la suya y a la de su audiencia.
«Jones se enfrenta a la venta de su personaje, incluyendo su nombre y el propio contenido de IP de Jones, puesto a disposición de un postor que tiene la intención de utilizar la persona y la IP para imitar a Jones, confundir a las audiencias de Jones en cuanto a la verdad y la fuente de este uso, y de otra manera obtener una ventaja económica mediante la destrucción del derecho de Jones al uso exclusivo de su persona», según la demanda.
La venta de Infowars forma parte de un procedimiento de liquidación supervisado por Christopher Murray, un fideicomisario designado por la corte, destinado a cubrir casi 1500 millones de dólares en sentencias por difamación adeudadas a las familias de las víctimas de la masacre de la escuela primaria Sandy Hook de 2012. A lo largo de los años, Jones calificó repetidamente el tiroteo como un engaño montado por actores para aumentar el apoyo al control de armas, lo que provocó largas batallas legales.
El 14 de noviembre, Murray declaró a The Onion —en una oferta conjunta con algunas familias de Sandy Hook— ganadora de la mayor parte de los activos de Free Speech Systems LLC, la empresa matriz de Infowars. Como parte de la oferta, los padres de Connecticut acordaron renunciar a parte de los ingresos de esta venta en favor de otros acreedores, una medida que Murray calculó que generaría más valor global que la oferta en efectivo más alta de First United.
Jones no estuvo de acuerdo con el análisis de Murray.
«No se trata de una oferta en efectivo», argumentó en la demanda. «De hecho, es difícil de entender y literalmente imposible de valorar. Todo el acuerdo viola los protocolos de licitación y no es ni legal, ni moral, ni ético».
El fundador de Infowars también planteó problemas con la naturaleza poco convencional de la subasta conjunta, que, según alega, carece de una definición legal clara y socava la integridad del proceso de subasta.
«Permitir que dos licitadores trabajen juntos para presentar una ‘oferta conjunta’ es no solo consentir sino participar en una colusión ilegal de ofertas, algo que los demandados aseguraron a la Corte de Bancarrota que no ocurriría», dice su demanda.
First United presentó el lunes su propia demanda para descalificar la oferta de The Onion. La demanda acusaba al síndico y al sitio de noticias paródicas de confabularse para bloquear su oferta de 3.5 millones de dólares en efectivo, pero no llegaba a incluir a los padres de Sandy Hook.
En una respuesta el lunes, Murray calificó las alegaciones de First United como «un intento impropio de un licitador decepcionado de influir en un proceso de subasta por lo demás justo y abierto». También presentó documentos judiciales por separado pidiendo al juez que aprobara la oferta ganadora de The Onion, que valoró en más de 7 millones de dólares.
Ambos casos están supervisados por el juez de quiebras Christopher López, que programará más audiencias para recabar más información antes de decidir sobre la venta.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
