Algunos demócratas progresistas de la Cámara de Representantes y 30 miembros de la Comisión de Transporte e Infraestructuras se oponen a las negociaciones del Senado sobre el paquete de infraestructura bipartidista de 1.2 billones de dólares.
El presidente de la Comisión de Transportes e Infraestructuras de la Cámara de Representantes, Peter DeFazio (D-Ore.), y 30 miembros demócratas de la comisión enviaron el miércoles una carta a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), y al líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), para instarles a que permitan a los miembros de la Cámara de Representantes incluir disposiciones de la Ley INVERTIR en América en cualquier legislación bicameral de infraestructura más pequeña.
La Cámara de Representantes aprobó la ley INVERTIR en América a principios de este mes mediante una votación bipartidista.
«La ley INVERTIR en América ofrece soluciones políticas significativas y transformadoras», escribieron los miembros del Congreso. «Por primera vez, el proyecto de ley proporciona recursos para que los estados y las comunidades puedan hacer frente a las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes del transporte, la principal causa de la contaminación por carbono en Estados Unidos, y para mitigar los efectos de la crisis climática que se está produciendo en la actualidad».
Continuaron diciendo que no apoyarán el proyecto de ley bipartidista del Senado tal como está.
«Muchas de estas reformas críticas no están incluidas o no se han abordado completamente a través del proceso bipartidista de infraestructura del Senado. Deberíamos rechazar cualquier intento de excluir categóricamente el proceso minucioso, transparente y transformador emprendido por la Cámara», dice la carta de los demócratas.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, dijo el jueves desde el pleno del Senado: «Las dos grandes propuestas de infraestructura son esenciales para maximizar nuestro potencial económico. No solo una, las dos. Y juntas, darían un enorme impulso a la economía, aliviarían las presiones inflacionistas, crearían empleo, aumentarían la productividad y reducirían la desigualdad de ingresos», dijo Schumer.
«Son objetivos increíblemente valiosos, y el Senado va a seguir trabajando en las dos vías de infraestructura para conseguirlos», añadió Schumer.
Schumer se refería a los dos paquetes de infraestructuras por separado, el marco bipartidista de 1.2 billones de dólares, que se centra sobre todo en proyectos de infraestructuras básicas como carreteras, agua y puentes, y el patrocinado por los demócratas de 3.5 billones de dólares, que incluye un gasto masivo para la educación preescolar nacional, la universidad comunitaria gratuita y la expansión de Medicare.
Los republicanos del Senado votaron el miércoles para bloquear el debate sobre la propuesta de infraestructura de 1.2 billones de dólares, que anteriormente se había promocionado como bipartidista.
Un grupo de 22 senadores demócratas y republicanos emitió un comunicado a los medios de comunicación después de la votación en el que afirmaban que están «cerca de un acuerdo final» y tienen la esperanza de que se finalice un paquete.
“Continuaremos trabajando duro para asegurarnos de que esta legislación fundamental sea correcta, y somos optimistas de que finalizaremos, y estaremos preparados para avanzar, esta histórica propuesta bipartidista para fortalecer la infraestructura de Estados Unidos y crear empleos bien remunerados en los próximos días”, dijeron en un comunicado.
Los progresistas de la Cámara de Representantes se han mostrado escépticos ante las negociaciones bipartidistas sobre infraestructura y están cada vez más impacientes después de que el paquete bipartidista de infraestructura se estancara el miércoles.
«Todo esto es realmente decepcionante. Creo que ralentiza el proceso», dijo el representante Lloyd Doggett (D-Texas), añadiendo que espera que el voto fallido del Senado conduzca a la «disposición por parte de un par de senadores de seguir adelante» y abandonar las conversaciones del GOP para favorecer un proyecto de ley solo de los demócratas.
«Están perdiendo el tiempo», dijo el representante Gerry Connolly (D-Va.), refiriéndose al grupo bipartidista del Senado. «Y después de haber sido dejados atrás en 09 y 10 por los republicanos en el Senado sobre la Ley de Asistencia Asequible, somos comprensiblemente cautelosos».
Mientras tanto, el presidente del presupuesto del Senado, Bernie Sanders (I-Vt.), dijo que de una manera u otra todas las disposiciones de los dos paquetes iban a ser aprobadas.
«No puedo darles un plazo exacto, pero creo que vamos a tener a todos los senadores demócratas a bordo», dijo Sanders a los periodistas el miércoles. «Al final del día (…) los 600,000 millones de dólares en infraestructura física, puedes hacerlo en el proyecto de ley bipartidista, o puedes combinarlo con un proyecto de ley. De una forma u otra, se va a hacer».
Los republicanos han dejado claro que se oponen al paquete de 3.5 billones de dólares. El senador Lindsey Graham (R-S.C.), miembro principal de la Comisión de Presupuesto del Senado, criticó la semana pasada el proyecto de reconciliación demócrata de 3.5 billones de dólares.
«El paquete de impuestos y gastos de 3.5 billones de dólares que proponen el senador Schumer y otros demócratas utiliza la infraestructura como excusa para subir los impuestos y ampliar el gobierno», dijo Graham en un comunicado de prensa.
«Esta propuesta no tiene que ver con la infraestructura. Se trata de ampliar el papel del gobierno en nuestras vidas de la cuna a la tumba. Se trata de un aumento masivo de impuestos que ahogará la recuperación económica. Se trata de una lista de deseos liberales que avivará el fuego de la inflación».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
