El proceso de admisión en muchas universidades estadounidenses puede verse drásticamente alterado tras la sentencia del 29 de junio de la Corte Suprema que anula la práctica de aplicar ampliamente consideraciones raciales en la selección de los estudiantes de nuevo ingreso.
La sentencia de 6-3 en el caso Students for Fair Admissions, Inc. contra President and Fellows of Harvard College pone fin a la antigua práctica de tener en cuenta la raza de los estudiantes a la hora de conceder la admisión.
Los expertos jurídicos afirman que aún no están claras todas las implicaciones de esta decisión de 237 páginas. Pero la sentencia, como mínimo, obligará a las instituciones de enseñanza superior a buscar alternativas para alcanzar el objetivo de crear un alumnado diverso.
La sentencia se aplicó a dos casos distintos: uno contra Harvard, una institución privada, y otro contra la Universidad de Carolina del Norte, una escuela pública.
Los demandantes alegaron que ambas universidades discriminaban a los solicitantes blancos y asiáticos, dando preferencia a los estudiantes negros, hispanos y nativos americanos. Como prueba, los demandantes señalaron datos que mostraban que, entre los estudiantes negros y asiáticos que tenían un promedio de calificaciones y unos resultados en los exámenes casi idénticos, los estudiantes negros eran admitidos en un porcentaje mucho mayor.
Las escuelas reconocieron que sus políticas de admisión utilizaban la raza como una consideración en un esfuerzo por crear un entorno de aprendizaje diverso.
Según decisiones judiciales anteriores, la raza podía considerarse un factor entre otros en las admisiones universitarias con el fin de crear un entorno de aprendizaje diverso, lo que se consideraba un interés apremiante para las instituciones de enseñanza.
El tribunal sostuvo que las políticas de las dos instituciones no cumplían esas pruebas, sino que «incurrían en estereotipos», dijo la analista jurídica Laura Jarrett en una entrevista televisiva de la NBC.
La decisión no afectará a las admisiones de otoño de 2023, según Nicolas Creel, profesor adjunto de Derecho Mercantil en el Georgia College & State University, porque esas decisiones ya se han tomado.
«Esta decisión, como mucho, impedirá a las universidades utilizar la raza como consideración para las próximas admisiones de 2024, ya que hemos superado con creces el punto en el que podríamos ajustar retroactivamente las admisiones para nuestras clases de nuevo ingreso», declaró Creel a The Epoch Times.
Sin embargo, las escuelas que quieran mantener algo parecido a sus actuales políticas de admisión y equilibrios raciales probablemente encontrarán soluciones para lograr el objetivo, dicen los expertos.
Preferencia económica
«Una opción que podríamos ver que adoptan algunos estados sería animar a las universidades a desarrollar un sistema en el que los de un estatus socioeconómico más bajo tengan más posibilidades de ser admitidos», dijo Creel.
«Aunque un programa de este tipo no tendría en cuenta la raza, el efecto neto sería racialmente desequilibrado, en el sentido de que ayudaría a los estudiantes de color mucho más que a los blancos», dijo, dado que las minorías están sobrerrepresentadas en el extremo inferior del espectro económico.
«Un programa como éste sobreviviría casi con toda seguridad a una impugnación constitucional, ya que la discriminación basada en el estatus socioeconómico sólo necesita superar un nivel muy bajo de escrutinio judicial», dijo Creel.
Admitir, denegar
Muchas universidades aceptan muchos más estudiantes de los que matriculan. A menudo, el paquete de ayudas económicas que se ofrece a un estudiante es el factor decisivo para su matriculación. Y eso ofrece una segunda oportunidad para configurar la composición racial del alumnado.
«El mayor impacto lo tendrán las universidades más selectivas, que tienen que limitar artificialmente la admisión de estudiantes asiático-americanos», declaró a The Epoch Times Danilo Umali, fundador de Game Theory College Planners.
«Puede que jueguen a admitir a más estudiantes asiático-americanos, pero limitan drásticamente la cuantía de las ayudas que conceden, poniendo así el precio de la universidad fuera de su alcance. Es una pauta que hemos visto en el pasado si una universidad quiere ‘admitir/denegar’ a un grupo de estudiantes», dijo Umali. «Las universidades han utilizado esta metodología para admitir a estudiantes a los que no tienen intención de dejar entrar en el campus».
El nivel de apoyo a los solicitantes pertenecientes a minorías también puede ser un factor en su decisión de matricularse, señalan algunos expertos. Dado que muchos estudiantes pertenecientes a minorías tienen comparativamente poco apoyo familiar y pueden ser estudiantes universitarios de primera generación, las universidades que desean un mayor número de estos estudiantes suelen proporcionar apoyo en el campus, como programas para facilitar la transición a la vida universitaria, asesoramiento o ayuda para solicitar programas de trabajo y estudio o ayudas económicas.
Políticas de legado
Los críticos de la discriminación positiva han señalado que la discriminación económica está ampliamente aceptada en las admisiones universitarias.
Michelle Obama, reaccionando a la decisión en Twitter, escribió que a menudo se concede a los estudiantes un estatus de admisión preferente si sus padres son exalumnos de la escuela o pueden pagar clases particulares adicionales o entrenamiento para realizar exámenes estandarizados. Otros han señalado que la capacidad de los padres para hacer aportaciones económicas a la escuela suele ser un factor en el proceso de admisión.
«A menudo aceptamos que el dinero, el poder y los privilegios son formas perfectamente justificables de discriminación positiva, mientras que se espera que los niños que crecen como yo compitan cuando el terreno no está en absoluto nivelado», escribió Obama.
El juez de la Corte Suprema de EE. UU. Neil Gorsuch —licenciado en Derecho por la Facultad de Derecho de Harvard— había señalado anteriormente que una de las razones para ponerse del lado de los demandantes podría ser que los demandados no habían intentado lograr el equilibrio racial ajustando esos factores.
«El juez Gorsuch se centró mucho en los argumentos orales, esencialmente diciendo: ‘Si la diversidad es realmente su objetivo genuino, Harvard, entonces ¿por qué no se deshacen del legado?», dijo Jarrett, refiriéndose a la práctica de favorecer a los hijos de exalumnos.
«¿Por qué no se deshacen de todos los exámenes estandarizados? … Si quieren eliminar todo eso y luego venir a nosotros y decirnos: ‘Seguimos sin conseguir la composición racial que queremos’, eso sería una cosa. Pero ni siquiera lo han intentado», dijo Jarret, parafraseando el argumento de Gorsuch.
No es seguro que las instituciones modifiquen esas prácticas, dado que las contribuciones de los exalumnos son una importante fuente de ingresos para las universidades.
Seguir haciendo hincapié en la diversidad
Independientemente de la sentencia de la Corte Suprema, es probable que muchas universidades sigan esforzándose por mantener una población estudiantil diversa. Una amplia mezcla de estudiantes facilita el aprendizaje entre iguales y puede ayudar a los estudiantes a formar su propio pensamiento sobre cuestiones importantes, dicen los expertos.
Harvard emitió una declaración sobre la sentencia en la que afirmaba que la acataría, pero que mantenía el valor de crear un entorno de aprendizaje diverso.
«Escribimos hoy para reafirmar el principio fundamental de que la enseñanza, el aprendizaje y la investigación profundos y transformadores dependen de una comunidad formada por personas de muchos orígenes, perspectivas y experiencias vividas. Ese principio es tan cierto e importante hoy como lo era ayer. También lo son los valores permanentes que nos han permitido —y a todas las grandes instituciones educativas— perseguir la elevada vocación de educar a pensadores creativos y líderes audaces, de profundizar en el conocimiento humano y de promover el progreso, la justicia y el florecimiento humano», decía la declaración del 29 de junio.
Los estados que ya han prohibido la discriminación positiva son California, Florida, Michigan, Nebraska, Arizona, Nuevo Hampshire, Oklahoma e Idaho. Washington instituyó una prohibición, pero la derogó en 2022.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
