Análisis de noticias
Los nuevos correos electrónicos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) publicados bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA) revelan el marcado contraste entre las opiniones públicas y privadas de los principales funcionarios de los NIH sobre el origen de la pandemia de COVID-19.
El nuevo lote de correos electrónicos de la FOIA, que obtuvo el periodista independiente James Tobias, muestra un patrón de engaño en los escalones más altos de los NIH, incluidos su exdirector, Francis Collins, y el actual director de los NIH, Lawrence Tabak, quien anteriormente fue adjunto de Collins.
Los correos electrónicos también muestran que cuando el presidente Donald Trump recortó los fondos para EcoHealth Alliance, el grupo a través del cual el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas bajo el director Anthony Fauci canalizó fondos de subvenciones federales al Instituto de Virología de Wuhan (WIV), una letanía de organizaciones y personas solicitaron al NIH que mantuviera el flujo de dinero para EcoHealth Alliance. Esos esfuerzos ignoraron las revelaciones sobre el trabajo de EcoHealth con el controvertido laboratorio y, en cambio, se centraron en la animosidad hacia Trump.
Los correos electrónicos también revelan que después de que Trump canceló la subvención al laboratorio de Wuhan de EcoHealth, Collins y Tabak discutieron formas de restablecer la subvención.
El director del NIH admite problemas con EcoHealth
Quizás la revelación más importante que surgió de los nuevos correos electrónicos de la FOIA es que la situación que rodea a EcoHealth y su conexión con Wuhan estaba causando a los líderes de los NIH un dolor de cabeza mucho mayor de lo que indicaban sus pronunciamientos públicos.
En agosto de 2020, Collins envió un correo electrónico a Harold Varmus, uno de sus predecesores como director de los NIH, admitiendo que “esta subvención a EcoHealth y su conexión con Wuhan ha representado una de las situaciones más difíciles y desgarradoras de mis 11 años como director de los NIH. La mayor parte de eso no es apropiada para el correo electrónico”.
En el mismo correo electrónico, Collins continuó diciendo que había «mucho más en esta historia de lo que hemos podido hablar. A Tony [Fauci] y a mí nos gustaría tener la oportunidad de hablar con usted sobre esto”.
Collins también escribió: «Mientras tanto, y no porque me crea completamente sus premisas, me pregunto si ha visto este artículo», adjuntando un enlace a uno de los primeros artículos científicos en exponer sistemáticamente los argumentos a favor de un origen de laboratorio del COVID-19. El interés de Collins por las pruebas científicas de una filtración de laboratorio contrasta claramente con sus declaraciones públicas tanto en aquel momento como más recientemente.
Este correo electrónico se había publicado previamente bajo FOIA pero su contenido fue tachado casi en su totalidad.
El 1 de febrero de 2020, Collins participó en una teleconferencia privada organizada por Fauci que tenía el propósito ostensible de acallar cualquier discusión sobre una fuga de laboratorio. En un correo electrónico del 2 de febrero de 2020 a los participantes de la teleconferencia, Collins les advirtió que no cerrar la hipótesis de la fuga de laboratorio haría un gran daño a la «armonía internacional.» En una entrada de blog fechada el 26 de marzo de 2020, Collins dijo que las afirmaciones de un origen de laboratorio eran «escandalosas». El 16 de abril de 2020, después de que Fox News emitiera un segmento sobre el posible origen de laboratorio del COVID-19, Collins envió un correo electrónico a Fauci y a Tabak para ofrecer su ayuda para «acabar con esta conspiración tan destructiva”.
El 7 de mayo de 2020, Collins testificó ante el Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones. Aunque los temas de EcoHealth y el origen del COVID-19 no surgieron en la audiencia, los nuevos correos electrónicos de FOIA revelaron que Collins había sido informado sobre posibles respuestas en caso de que lo preguntaran. Sus notas informativas contenían una referencia a posibles preguntas sobre el incumplimiento a las normas federales por parte de EcoHealth. Esto es notable porque Trump había cancelado la subvención de EcoHealth solo doce días antes de la aparición de Collins en el Senado.
Crucialmente, pero sin que el público lo supiera en ese momento, EcoHealth no había proporcionado a los NIH dos informes de progreso críticos para su trabajo en el WIV. Esos informes cubrían el período de tiempo de 2018 a 2019 en el que el COVID-19 podría haber sido creado en el laboratorio. EcoHealth solo proporcionó estos informes en 2020, más de dos años después de que el informe de 2018 debería haberse presentado, y solo después de que se presentaran solicitudes de FOIA para los informes. En septiembre de 2021, los NIH finalmente publicaron los informes en virtud de las reclamaciones de la FOIA. El informe de 2018 reveló que el WIV había diseñado genéticamente virus del SARS con nuevas proteínas de pico, que aumentaron significativamente la carga viral en ratones humanizados en comparación con los virus no alterados. El virus COVID-19 también cuenta con una nueva proteína de pico.
EcoHealth luego dijo que por dificultades técnicas no se habían presentado los informes de 2018 y 2019. La narrativa de EcoHealth se cuestiona por el hecho de que el informe de 2018 presentado con retraso contiene una serie de citas de 2019 y 2020, que no existían en el momento en que EcoHealth supuestamente intentó presentar el informe.
Con respecto a los informes de actividad de EcoHealth, las notas informativas de Collins para el Senado indicaron que los “NIH requieren que los beneficiarios presenten una variedad de informes que vencen en momentos específicos durante el ciclo de vida de la concesión de una subvención. Todos los informes deben ser precisos, completos y presentados a tiempo”. Lo que las notas no mencionaron fue que EcoHealth no había presentado los dos informes más críticos que se superponían con la línea de tiempo probable de la creación del COVID-19.
Campaña para mantener el flujo de dinero a EcoHealth
Los nuevos correos electrónicos de FOIA también brindan información sobre la campaña masiva emprendida por partes externas para restablecer la subvención a EcoHealth.
Inmediatamente después de que Trump cancelara la subvención a EcoHealth el 24 de abril de 2020, debido a las estrechas conexiones entre EcoHealth y el WIV, una gran cantidad de partes, incluidas personas y organizaciones, comenzaron a solicitar a los NIH que restablecieran la subvención.
Las peticiones, que se incluyen en el nuevo comunicado FOIA, se originaron en una amplia variedad de grupos, incluyendo la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América, la Asociación de Medicina del VIH, la Sociedad Americana de Medicina Tropical e Higiene, la Sociedad de Enfermedades Infecciosas Pediátricas, Climate Health Now, ICAP en la Universidad de Columbia, la Fundación del SIDA y la Comisión Latina sobre el SIDA. Cientos de personas, muchas de ellas de universidades, también solicitaron a los NIH que restituyeran la subvención a EcoHealth. La idea central de la mayoría de las peticiones es que Trump revocó caprichosamente la subvención a EcoHealth porque creía en la «teoría de la conspiración» de que el COVID-19 había salido de un laboratorio de Wuhan.
Setenta y siete premios Nobel también se quejaron amargamente por la cancelación de la subvención y afirmaron en una carta a Collins que “ahora es precisamente el momento en que debemos apoyar este tipo de investigación si nuestro objetivo es controlar la pandemia y prevenir las posteriores”. Su carta continuó explicando que el “[presidente de EcoHealth, el] Dr. Daszak y sus colegas han estado realizando investigaciones muy respetadas y apoyadas por los NIH sobre coronavirus y otros agentes infecciosos, centrándose en la transmisión de estos virus de huéspedes animales a seres humanos”. Aparentemente, los 77 premios Nobel no se dieron cuenta de la copiosa literatura académica, que estaba ampliamente disponible en ese momento, que describía la amplia participación de EcoHealth en los experimentos de ganancia de función en el WIV.
Siete miembros del Congreso, los representantes Joseph D. Morelle (D-N.Y.), Sheila Jackson Lee (D-Texas), Steve Cohen (D-Tenn.), Jan Schakowsky (D-Ill.), Seth Moulton (D- Mass.), Diana DeGette (D-Colo.) y Nydia M. Velázquez (D-N.Y.) también solicitaron a Collins que restableciera la subvención de EcoHealth, que según afirmaron fue cancelada porque Trump creía en una “teoría de la conspiración”. Además, afirmaron: “La necesidad de este trabajo es clara, ahora más que nunca. EcoHealth Alliance ha estado recibiendo fondos federales desde 2014 para estudiar el riesgo de aparición de coronavirus de murciélago, la emergencia de salud global específica que enfrentamos ahora”. Aparentemente, estos miembros del Congreso desconocían la posibilidad de que fuera el trabajo de EcoHealth lo que causó la emergencia sanitaria mundial.
En otra carta que le pedía a Collins que restableciera la subvención, los representantes Eddie Bernice Johnson (D-Texas), Frank Pallone (D-N.J.), Bill Foster (D-Ill.) y Diana DeGette (D-Colo.) sugirieron que la cancelación era un “ejemplo atroz de la Administración politizando la toma de decisiones científicas para promover una narrativa políticamente conveniente”.
Holden Thorp, editor en jefe de la familia de revistas Science, que publicó numerosos artículos que promovían la teoría del origen natural, mientras rechazaba artículos sobre la teoría de las fugas de laboratorio, también se unió a EcoHealth y le envió a Collins un artículo suyo que criticaba el retiro de la subvención. Thorp también expresó su apoyo a Collins “en la difícil situación en la que se encuentra”. En su artículo, Thorp afirmó falsamente: “La secuencia genética del SARS-CoV-2 descarta un virus diseñado en laboratorio”.
Independientemente de cómo ocurrieron las peticiones masivas, los nuevos correos electrónicos revelan que los líderes de los NIH se unieron rápidamente para intercambiar ideas sobre las formas en que se podría restaurar la subvención a EcoHealth.
En un correo electrónico fechado el 14 de junio de 2020, Collins le preguntó a Tabak «¿has hablado con Mike sobre cuál sería el conjunto perfecto de requisitos para levantar la suspensión de EcoHealth?» Mike es Michael Lauer, subdirector de investigación extramuros de los NIH. Según el sitio web de los NIH, Lauer estaba a cargo de «garantizar la integridad científica, la responsabilidad pública y la administración eficaz de la cartera de investigación extramuros de los NIH», que habría incluido los fondos enviados al WIV a través de EcoHealth.
Uno de los correos electrónicos incluidos en el nuevo comunicado de FOIA es un documento de Lauer titulado “Narrativa de EcoHealth Alliance”. El contenido del documento, que fue enviado a Tabak, está completamente tachado. Otro documento de Lauer se titula «Narrativa de EcoHealth Alliance» «Opción 1c», lo que sugiere que Lauer estaba redactando diferentes versiones de las narrativas de EcoHealth. El documento de la “Opción 1c” también está totalmente tachado. Solo podemos adivinar por qué los altos funcionarios de los NIH se dedicaron a discutir y formular diferentes narrativas.
En última instancia, el liderazgo de los NIH decidió restablecer la subvención a EcoHealth que Trump había cancelado. Lauer informó a EcoHealth del restablecimiento en una carta fechada el 8 de julio de 2020, sin dar una explicación.
En particular, aunque la subvención se restableció nominalmente, todas las actividades de investigación relacionadas con la subvención permanecieron suspendidas en espera de una revisión a los registros del WIV con el objetivo de “abordar la cuestión de si el personal del WIV tenía SARS-CoV-2 en su poder antes de diciembre de 2019”.
Esta era una condición que los NIH sabían que EcoHealth no cumpliría ni podría cumplir, incluso si quisiera, ya que requería la cooperación de las autoridades chinas. De hecho, EcoHealth respondió a principios de agosto de 2020 para decir que no cumpliría con la solicitud.
Collins, Lauer y Tabak parecen haber elaborado este arreglo aparentemente paradójico para lavarse las manos en lo que respecta a la subvención cancelada y las actividades de EcoHealth en el WIV. Los grupos que respaldaron a EcoHealth podrían ser aplacados y EcoHealth podría reivindicar su causa, mientras que el NIH al mismo tiempo estaba aislado de las acusaciones de que todavía estaba financiando experimentos en el laboratorio de Wuhan.
Fue una situación beneficiosa para todos, ya que los NIH ya tenían un nuevo plan de financiación que evitaría la cancelación de la subvención original por parte de Trump. El 27 de agosto de 2020, Fauci anunció que le otorgaría a EcoHealth una nueva subvención por un total de USD 7.5 millones, más del doble de la subvención anterior que Trump había revocado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
