La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechará la extinción de 13 de los 14 fideicomisos del Poder Judicial de la Federación (PJF), que recorta 15,000 millones de pesos de presupuesto a la institución, según el Doctor en Derecho Edmundo Becerril.
En entrevista con The Epoch Times México, el Dr. Becerril explicó por qué la extinción de los fideicomisos recientemente publicada en el Diario Oficial de la Federación, en su opinión, será desechada cuando sea impugnada por los partidos de oposición al oficialismo.
El coordinador del Partido Acción Nacional en la Cámara de Diputados, Jorge Romero Herrera anunció el pasado 25 de octubre que presentarán una acción de inconstitucionalidad en los próximos 7 días, con el propósito de que el poder judicial pueda «tomar la decisión final».
«Yo creo que algunos ministros ya se han manifestado en contra. De hecho un ministro fue a la marcha en contra de [la extinción] de estos fideicomisos. La bancada de oposición de la Cámara de Diputados está lista para interponer una controversia constitucional denominada acción de inconstitucionalidad en contra de esta ley», dijo el Dr. Becerril.
«Y precisamente quien va a resolver este recurso, pues es la Suprema Corte de Justicia. Entonces jurídicamente yo no le veo futuro», agregó.
El pasado domingo 22 de octubre, decenas de miles de trabajadores del Poder Judicial de la Federación (PJF), simpatizantes y políticos, incluído el ministro de la SCJN Juan Luis González Alcántara-Carranca, marcharon en más de 20 ciudades en una inédita protesta contra los recortes del presidente al sistema de justicia.
La extinción va dirigida a 13 fideicomisos que están destinados a pensiones complementarias a mandos superiores, planes privados de prestaciones médicas, mantenimiento de casa habitación de magistrados y jueces, entre otros.
Según el doctor en Derecho, «cinco fideicomisos son del Consejo de la Judicatura Federal, seis fideicomisos de la SCJN y dos fideicomisos del Tribunal Federal Electoral».
Asimismo, la iniciativa de reforma al artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación estipula que no podrán crearse ni mantenerse en operación fondos o fideicomisos adicionales al fondo económico para el mejoramiento de la administración de justicia.
La reforma en el Diario Oficial de la Federación se publicó el viernes 28 de octubre por el presidente Lopez Obrador. El Dr. Becerril explicó que tras esta acción los partidos políticos de oposición ahora pueden recurrir a la impugnación.
«Corre un término legal de 30 días naturales para poder interponer este medio de defensa. Entonces esa es la secuencia. Entonces seguramente va a haber alguna medida cautelar que suspenda los efectos de la ejecución de este decreto».
La extinción de estos fideicomisos ha sido impulsada por el partido del presidente Andrés Manuel López Obrador (Morena), que alega que su extinción no afecta a los trabajadores sino a las más altas cúpulas del Poder Judicial.
López Obrador ha calificado a los fideicomisos como «privilegios» de los que ministros, magistrados y jueces «ganan mucho».
El Dr. Becerril afirma que algunos de estos fideicomisos sí podrían ser considerados de alguna manera privilegios, pero son necesarios para mantener la impartición de justicia en el país.
«Por ejemplo, los jueces de distrito en algunos lados tienen que tener de alguna manera un lugar donde vivir seguro, seguridad garantizada por el propio Poder Judicial sobre todo si se trata de jueces penales en materia federal. Necesitan tener carros blindados y eso no es porque sea un dispendio, es una necesidad en estos tiempos, necesitan tener un coto donde vivir ya sea en una propiedad del Poder Judicial», dijo el Dr. Becerril y agregó que «algunos de estos fideicomisos (…) son necesarios para salvaguardar la seguridad de los funcionarios públicos».
Hasta ahora, la Asociación Nacional de Jueces y Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED) promovió el 25 de octubre un amparo en contra de la extinción de estos fideicomisos.
Al respecto, el Dr. Becerril consideró que este tipo de impugnación por parte de los trabajadores del PJF también es un camino válido que dejaría la reforma sin efectos hasta que se resuelva el asunto de fondo.
«El Juez de distrito puede amparar a los quejosos protegiéndolos y al protegerlos, necesariamente se tendría que proteger y dejar sin efectos cualquier afectación hacia el fideicomiso», señaló.
La propuesta de eliminar estos fideicomisos ha desatado protestas de miles de trabajadores del PJF que alegan una violación a sus derechos laborales y una afectación al poder judicial.
Este episodio representa un nuevo choque entre el presidente y el Poder Judicial, al que acusa de estar plagado de corrupción y estar en contra de su proyecto político, tras invalidar algunas de sus reformas más controversiales, como la militarización de la Guardia Nacional.
En la opinión del doctor en Derecho las acusaciones en contra del Poder Judicial se deberían sustentar y en lugar de extinguir los fideicomisos se podrían transparentar los gastos del PJF.
«El problema es probar, no basta una simple acusación para que se estime como válida para mí. Se necesitan aportar pruebas. Un discurso demagógico no es suficiente para acreditar la verdad de los hechos. Se ha mencionado mucho que esos fideicomisos [pretenden] proteger los privilegios indebidos del Poder Judicial», explicó.
Al mismo tiempo calificó esta postura como «un resentimiento en contra de funcionarios que pueden tener sus prestaciones, yo creo que un funcionario debe tener sus prestaciones conforme a derecho. (…) Lo que sí se podría hacer es que se rindiera [de forma] regular en los informes de gastos».
Además, el Dr. Becerril explicó que este intento de extinguir los fideicomisos solo sirve para generar «ruido» contra el poder judicial que se encuentra en discordia por algunas de sus resoluciones.
«Ahora, no es que los ministros en lo personal sean santos de mi devoción. Han fallado en algunas resoluciones que han emitido y han declarado indebidamente sentencias», dijo Dr. Becerril.
«Pero si tratamos de ser objetivos, yo creo que sí procederán las controversias constitucionales y que de alguna manera es una arbitrariedad. Y no me extrañaría que haya un interés de obtener un lucro adicional y un interés indebido para hacerse indebidamente de recursos», agregó.
Para el Dr. Becerril el problema con la extinción de los fideicomisos radica en la falta de transparencia de cómo serán utilizados estos recursos. Explicó que el año pasado el Ejecutivo federal propuso la desaparición de muchos fideicomisos de otras materias, como cultura, y «todo ese importe en dinero pasó, sin más a las arcas de la Federación».
«Aquí el problema es la opacidad. Lamentablemente, por ejemplo, tenemos el decreto en donde las obras faraónicas que se tienen como el tren Maya y varias otras obras. Se puso como de interés nacional y secreto el acceso a la información pública de cómo se han invertido, esto se reservó como materia confidencial, el informe de cómo se ha derogado y gastado estas inversiones para esta infraestructura».
Con información de Alicia Márquez.
Siga a Eduardo Tzompa en X: @JEduardoTzompa
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
