Un hombre, que se ha ganado la vida desarrollando algoritmos de detección de fraude, descubrió un fenómeno curioso: los condados que comenzaron a usar las máquinas de Dominion Voting Systems se han movido en promedio de 2 a 3 puntos en favor del candidato presidencial demócrata, con respecto al candidato republicano, en comparación con los condados que no adoptaron las máquinas.
La diferencia persistió incluso después de controlar varios factores, incluida la población de los condados y diversas características demográficas.
“Recomiendo que auditemos las máquinas”, concluyó.
El hombre es Ben Turner, quien solía ser el actuario jefe de la compañía Texas Mutual Workers’ Compensation Insurance. Ahora dirige Fraud Spotters, una consultoría especializada en la detección de fraudes de seguros.
The Epoch Times replicó su análisis inicial manejando los mismos datos que usó y llegó a los mismos resultados.
Turner le dijo a The Epoch Times que no está haciendo ninguna acusación específica contra Dominion; simplemente está informando lo que encontró.
Dominion no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de The Epoch Times. La compañía ha sido criticada durante años por supuestas vulnerabilidades en su sistema. Anteriormente ha negado que sus máquinas puedan usarse para cambiar votos de un candidato a otro.
Turner llegó a su conclusión a pesar de que, inicialmente, se mostró incrédulo sobre las afirmaciones de que las máquinas de Dominion afectaron el resultado de las elecciones.
Aunque él es republicano, prácticamente todos sus colegas y compañeros son demócratas, dijo en una llamada telefónica. La indignación de las acusaciones de fraude electoral le hizo cuestionar si estaba en el «equipo equivocado», dijo.
«No sé cómo procesar estas acusaciones», dijo en una reciente entrada de blog. «Suenan tan extremas y descabelladas que es fácil considerarlas como ridículas».
Pero también conoció sobre algunas preocupaciones muy generales sobre la seguridad de los sistemas electorales y señaló un documental, sobre el tema, de HBO que fue publicado a principios de este año.
Dada su experiencia, decidió investigar las afirmaciones sólo para tener algo de claridad.
Sin embargo, finalmente se dio cuenta de que necesitaba hacer público lo que descubrió después.
“Tenía demasiado miedo de hacerlo público porque sabía que no me ayudaría en términos de, ya sabes, la mitad de la población ahora piensa que soy una persona con sombrero de hojalata. Y soy consciente de eso”, dijo.
“Pero simplemente decidí que, si nadie puede demostrar que estoy equivocado, no es justo para mí retener esta información, que pertenece al público”.
“Si he hecho algo mal con el análisis, entonces tal vez alguien demuestre que está mal, y eso está bien para mí. Prefiero llegar a la verdad que tener razón. Sentí que, si no publicaba esto sería un cobarde”.
Observó cómo, condado por condado, los resultados de las elecciones cambiaron entre las elecciones presidenciales de 2008 y 2020, midiendo si la adopción de Dominion tendría algún efecto general sobre los cambios. Eligió las elecciones de 2008 porque, en ese momento, solo el estado de Nueva York había adoptado Dominion ampliamente, según datos de VerifiedVoting.Org. Excluyó a Nueva York del análisis, dejándole 657 condados que han adoptado Dominion y 2388 que no lo han hecho hasta 2020.
Encontró que el uso de Dominion se asoció con una disminución de 1,55 puntos porcentuales en el voto republicano y un aumento de 1,55 puntos porcentuales en el voto demócrata durante la carrera presidencial.
Controló las diferencias en la población del condado, el número de votos emitidos, la división de la población urbana/rural, el crecimiento de la población, la tasa de inmigración internacional, la población con poca educación, las áreas de alta «comodidad natural», la alta población de «clases creativas» y la dependencia de la manufactura.
Más tarde, agregó siete factores de control más al análisis, incluida la raza, la preferencia de los votantes y la población. No solo persistió el «efecto Dominion», sino que la probabilidad de que sus resultados fueran una casualidad disminuyó.
El efecto disminuyó un poco, a un cambio de 2,84 puntos, cuando también controló la edad.
La probabilidad de que los resultados ocurrieran por casualidad o debido a algún factor no observado fue de aproximadamente 1 en 1000, según el análisis.
En su opinión, los resultados fueron lo suficientemente significativos como para cambiar potencialmente las elecciones en, al menos, cuatro estados: Georgia, Arizona, Wisconsin y Nevada.
Aunque su análisis indicó, en promedio, un “efecto de Dominion” de 3 puntos, puede ser más alto en algunos estados y más bajo en otros, dijo.
«Si cree que el efecto Dominion es real, no es difícil creer que este efecto sería mayor en los estados indecisos y podría haber colocado a estos cuatro estados en la columna de Biden, colocando al colegio electoral a su favor», escribió.
El efecto se redujo a menos de 2 puntos en el desplazamiento azul (demócrata) cuando se excluyó a Georgia del análisis.
«Creo que esto indica que Georgia es el caso más sólido para la auditoría», escribió en una página de respuestas, que aborda preguntas sobre su investigación.
Mostró sus hallazgos a unas 10 personas con experiencia en estadística, dos de las cuales le proporcionaron comentarios sustanciales. Ninguno de los dos pudo encontrar fallas en su análisis, dijo, y ninguno quería que su nombre se asociara con él.
The Epoch Times habló con uno de los dos, quien ejecutó un modelo estadístico ligeramente diferente con los mismos datos y llegó a casi los mismos resultados. El experto concluyó que el modelo de Turner era «razonable», dadas las limitaciones de los datos.
Después de que los análisis se hicieran públicos, más personas contactaron a Turner con más preguntas, sugiriendo, por ejemplo, controles más extensos.
Finalmente, ejecutó el análisis con aproximadamente 100 controles. El efecto se redujo a aproximadamente un cambio de 2 puntos hacia Biden. Dijo que, en este punto, el modelo estadístico comenzó a sufrir de «multicolinealidad», lo que significa que muchos de los factores de control se superpusieron, lo que provocó que el modelo proporcionara resultados menos confiables para cualquier variable individual, incluido el «efecto Dominion».
“Una vez que empezamos a sobreajustar el modelo, se vuelve complicado de descifrar, y tomaría algún tiempo resolver los problemas, e incluso entonces, puede convertirse en una cuestión de opinión”, dijo por correo electrónico.
Dijo que sería más seguro informar los resultados como un rango.
«Yo diría que el efecto promedio nacional parece estar entre el 1 por ciento y el 1.6 por ciento», escribió.
Turner utilizó datos de elecciones anteriores del Laboratorio de ciencia de datos de elecciones del MIT, datos de elecciones actuales de Politico, datos de adopción de Dominion de VerifiedVoting.Org y datos demográficos del Departamento de Agricultura.
Los datos no son lo suficientemente sólidos como para limitar el análisis a un estado en particular, dijo.
Los hallazgos no son suficientes por sí mismos para «ganar un caso judicial», dijo. Un análisis estadístico, por sofisticado que sea, puede ser incorrecto. Pero argumentó que los cuatro estados deberían permitir que los republicanos auditen las máquinas.
Si se trataba de un supuesto caso de fraude de seguros, los resultados justificarían una investigación, dijo.
«Si se tratara de una operación de una compañía de seguros, tendríamos a todos estos investigadores investigando a las personas que pensamos que están detrás del fraude».
The Epoch Times le pidió a Walter Mebane, profesor de estadística y experto en fraude electoral de la Universidad de Michigan, que revisara los hallazgos de Turner. Él declinó.
«Lo siento, pero no tengo tiempo para esto», dijo en un correo electrónico. «Las suposiciones de que todo es igual a lo largo del tiempo, excepto las máquinas, son ridículas».
Si bien Turner no controló los cambios demográficos más específicos a lo largo del tiempo, como la edad y los ingresos, sí controló los cambios demográficos generales.
Un investigador asociado a The Epoch Times se acercó a dos profesores de estadística en dos universidades estadounidenses que encontraron sólida la metodología de Turner, pero ninguno accedió a que se publicara su nombre.
Dominion ha estado bajo fuego durante años por supuestas vulnerabilidades en su sistema. Una auditoría forense reciente, en un condado de Michigan, concluyó que el sistema está «diseñado intencional y deliberadamente con errores inherentes para crear fraude sistémico e influir en los resultados de las elecciones».
Un exanalista de inteligencia militar alegó, en una declaración jurada, que agentes de actores maliciosos, como China e Irán, accedieron al software Dominion para monitorear y manipular las elecciones de 2020.
The Epoch Times produjo recientemente un documental que profundiza en la compleja estructura de propiedad de Dominion.
La compañía ha negado que su software pueda usarse para cambiar votos de un candidato a otro o que tenga vínculos con gobiernos extranjeros.
Un supervisor electoral del condado de Georgia demostró que el software Dominion permite cambiar los votos a través de su función de «adjudicación».
Un funcionario electoral del estado de Georgia dijo que la adjudicación crea un registro a través del cual se puede rastrear quién hizo los cambios en una boleta.
Turner pidió a Biden, a los funcionarios electorales locales y a Dominion que consideren que muchas personas ya están convencidas de que ocurrió un fraude.
«Futuro presidente Joe Biden: ¿Quiere que una parte significativa de la población crea que su presidencia solo se ganó a través de los sistemas de votación de Dominion?» escribió.
«Dominion Corporation: ¿Quiere que una parte importante de la población desconfíe de usted y exija que sus máquinas no se utilicen?»
«Funcionarios electorales de Arizona, Georgia, Nevada y Wisconsin: ¿Quieren que una parte significativa de sus electores crea que es parte de una conspiración?»
La única solución ahora es la transparencia, dijo.
“¿Queremos otros cuatro años donde un lado de la división política argumente continuamente que la elección no fue válida? ¿Ayudará eso a nuestra sociedad?
Siga a Petr en Twitter: @petrsvab
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
A continuación
Influencia de grupos pro-PCCh en las elecciones de 2020
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
