El gigante tecnológico Apple pidió a un juez federal que le permita intervenir como demandado en el caso antimonopolio de Google mientras la corte elabora soluciones para lo que el juez considera una conducta anticompetitiva en el mercado de los motores de búsqueda.
En un escrito presentado el 23 de diciembre, Apple afirmaba que la sentencia definitiva propuesta por el Departamento de Justicia (DOJ), en la que se establecían posibles soluciones, amenazaba con «cambiar radicalmente las relaciones de Apple con Google y socavar la capacidad de Apple para servir a sus usuarios».
La empresa le dijo al juez del Distrito de Columbia, Amit Mehta, que su intervención era necesaria porque Google no podía representar adecuadamente sus intereses y porque su intervención ayudaría a informar a la corte sobre recursos que «pueden dar forma al desarrollo de la tecnología de búsqueda en las próximas décadas».
Mehta dictaminó en agosto que Google había infringido la legislación antimonopolio en el mercado de las búsquedas, citando el Acuerdo de Servicios de Internet de Apple y Google. En virtud de este acuerdo, Apple preinstala Google como motor de búsqueda general por defecto en su navegador y recibe una parte de los ingresos publicitarios de Google. Según la sentencia de Mehta, se calcula que esa parte ascenderá a 20,000 millones de dólares en 2022.
En noviembre, el DOJ ofreció a la corte una propuesta de sentencia definitiva que le impediría a Google ofrecer o proporcionar «cualquier cosa de valor a Apple… que de alguna manera cree un desincentivo económico para que Apple compita o entre en los mercados de GSE [General Search Engine] o Search Text Ad».
Parte de la sentencia de Mehta fue que los pagos de participación en los ingresos «incuestionablemente» tenían el efecto de «contribuir significativamente a mantener a Apple al margen de la búsqueda, permitiendo así a Google mantener su monopolio».
Apple le dijo a Mehta el 23 de diciembre que no tenía intención de entrar en el mercado general de los motores de búsqueda y que la rescisión del Acuerdo de Servicios de Internet no afectaría a esa decisión.
«Apple se ha comprometido con otras áreas de crecimiento y no desea incurrir en costes significativos en un área de riesgo no demostrado», dijo la compañía.
La propuesta del DOJ, añadió Apple, amenazaba con ahogar el desarrollo de la inteligencia artificial (IA), que se espera que altere el mercado de las búsquedas en los próximos años.
Parte del razonamiento de Apple para no plantearse entrar en el mercado de las búsquedas generales era el cambio que se espera de la IA.
«Crear un [motor de búsqueda general] requeriría miles de empleados, miles de millones de dólares y un compromiso total… No se puede esperar que Apple invierta en la búsqueda general ahora, ya que los avances de la IA pueden obviar cualquier esfuerzo antes de que se pueda desplegar un GSE viable», dijo la compañía en su presentación.
Ni el DOJ ni Google se habían pronunciado sobre la intervención de Apple, según la presentación de Apple.
Tanto Apple como Google han superado recientemente desafíos antimonopolio en Europa y Estados Unidos, donde el Departamento de Justicia y varios estados demandaron a Apple a principios de este año por presunto monopolio del mercado de teléfonos inteligentes. El caso sigue su curso.
Al otro lado del río del tribunal de Mehta, un juez federal de Virginia escuchó en noviembre los alegatos finales sobre las acusaciones del DOJ de que Google violó la ley antimonopolio en sus prácticas de tecnología publicitaria. El juez de ese caso aún no ha emitido una sentencia definitiva sobre la responsabilidad de Google.
Google dijo que apelará la sentencia de Mehta y ha criticado las soluciones propuestas por el DOJ, que incluyen exigirle que se desprenda de su navegador Chrome.
«El DOJ optó por impulsar una agenda intervencionista radical que perjudicaría a los estadounidenses y al liderazgo tecnológico mundial de Estados Unidos», declaró en noviembre el Presidente de Asuntos Globales y Director Jurídico de Google, Kent Walker.
El DOJ y sus estados codemandantes defendieron sus propuestas como formas de «liberar a los mercados monopolizados de las prácticas excluyentes de Google, abrir los mercados monopolizados a la competencia, eliminar las barreras de entrada y garantizar que no queden prácticas que puedan dar lugar a la monopolización ilegal de estos mercados y mercados relacionados en el futuro».
Google propuso su propio conjunto de soluciones el 20 de diciembre. Entre ellas figuraba la prohibición de celebrar cualquier acuerdo que obligue a Apple a establecer Google como motor de búsqueda predeterminado, a menos que el acuerdo permitiera a Apple tanto promover cualquier servicio de búsqueda general de terceros como permitir a la empresa establecer anualmente un motor de búsqueda predeterminado diferente.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
