El ARNm utilizado en las vacunas COVID-19 difiere del ARNm natural, que ha sido modificado para evitar la degradación inmunitaria cuando se inyecta. En una revisión publicada el 5 de abril, los investigadores sostienen que la modificación—específicamente, la modificación N1-metil-pseudouridina— del ARNm provoca una supresión inmunitaria que puede contribuir al desarrollo de cáncer.
La uridina es un componente clave del ARNm. Sin embargo, cuando el ARNm se inyecta en el organismo, el sistema inmunitario lo degrada rápidamente.
Por ello, los científicos de Pfizer y Moderna modificaron la uridina a N1-metil-pseudouridina (m1-psi) para que pudiera durar más tiempo.
Sin embargo, la investigación sugiere que esta modificación puede reducir las respuestas inmunitarias. «En el marco de la vacunación COVID-19, esta inhibición garantiza una síntesis proteica adecuada de la espiga y una activación inmunitaria reducida», escribieron los autores en el resumen del estudio.
A los autores les preocupa que la modificación pueda promover el cáncer en individuos susceptibles.
«Sugerimos que los futuros ensayos clínicos para diferentes tipos de cáncer o enfermedades infecciosas no utilicen vacunas de ARNm con un 100 por ciento de modificación m1Ψ (m1-psi), sino más bien aquellas con un porcentaje menor de modificación m1Ψ para evitar la supresión inmunitaria», escribieron.
ARN modificado frente a ARN natural
El ARN modificado y el natural estimulan respuestas diferentes en el organismo. El ARN modificado tiende a producir más proteínas aberrantes, contribuyendo potencialmente a la inestabilidad del genoma celular.
Y lo que es más importante, el ARN modificado induce una respuesta más atenuada en el organismo que el ARN natural, lo que puede tener amplias implicaciones para la capacidad del organismo de combatir otras infecciones y cánceres.
Los autores citaron estudios según los cuales el ARN natural tiende a estimular la actividad del interferón de tipo 1 —una sustancia antitumoral clave— y otras sustancias químicas inmunitarias. Por el contrario, el ARN modificado estimula una respuesta más leve y se asocia con sustancias químicas inmunitarias que favorecen la tolerancia a las inyecciones de ARN extraño.
Un estudio anterior encontró que el ARN que contiene uridina modificada no logró activar una vía que se sabe está involucrada en la detección de infecciones virales y la lucha contra el cáncer.
También citaron el artículo de la Sra. Kariko y el Dr. Weismann que encontró que la modificación del ARNm suprimía el reconocimiento inmunológico y la activación de las células inmunes. Los autores sostienen que se trataba de un arma de doble filo, debido a las consecuencias inmunitarias de amplio alcance.
Una prueba fundamental que citan los autores de la revisión procede de un estudio con ratones realizado en Tailandia.
En el estudio, los investigadores inyectaron ARNm natural y ARN modificado al 100 por ciento en dos grupos diferentes de ratones con melanoma.
Los investigadores tailandeses descubrieron que cuando se inyectaba ARN natural, el organismo tenía una respuesta inmunitaria más robusta que cuando se inyectaba ARN modificado.
Además, el pronóstico de los ratones con melanoma también difería.
La tasa de supervivencia en el grupo de ratones sin ARN modificado fue del 100 por ciento. Por el contrario, en el grupo con la uridina modificada, sólo sobrevivió la mitad de los ratones.
En su resumen, los investigadores tailandeses escribieron que una vacuna de ARNm induce la producción de interferón de tipo 1 y señales descendentes cruciales para controlar el crecimiento tumoral y la metástasis.
Los autores de la revisión interpretaron los hallazgos en el sentido de que la adición del 100 por ciento de «[m1-psi] a la vacuna de ARNm en un modelo de melanoma estimuló el crecimiento del cáncer y la metástasis, mientras que las vacunas de ARNm no modificadas indujeron resultados opuestos».
Añadieron que el estudio demuestra potencialmente que la modificación completa del ARNm reduce la supervivencia de los receptores.
Debate sobre el cáncer
Sin embargo, Tanapat Palaga, doctor en microbiología e inmunología, profesor de microbiología en la Universidad Chulalongkorn de Bangkok (Tailandia) y autor principal del estudio tailandés, declaró a The Epoch Times en un correo electrónico que la revisión sacó «de contexto» los resultados de su equipo.
Aunque el Sr. Palaga se mostró de acuerdo en que el ARN no modificado está asociado a una «inmunidad antitumoral robusta», añadió que su estudio «no indicaba, concluía ni sugería que el ARNm modificado promoviera la formación de tumores».
«El ARN modificado… simplemente no indujo la producción de IFN tipo I», escribió.
Los autores de la revisión tuvieron cuidado de subrayar que no están sugiriendo que el ARN modificado cause cáncer, sino que sus efectos pueden conducir a un entorno que ayude al desarrollo de diferentes tipos de cáncer.
«Quienes no lean en profundidad se apresurarán a decir que estamos AFIRMANDO que las vacunas de ARNm causan cáncer», escribieron los autores de la revisión a The Epoch Times en un correo electrónico, señalando un pasaje de su artículo que dice: «Es importante aclarar aquí que las vacunas de ARNm no causan cáncer, pero podrían estimular su desarrollo… Nos preocupan más los datos experimentales y clínicos con respecto a esto último».
El Dr. Tian Xia, profesor de la División de NanoMedicina de la Universidad de California – Los Ángeles, declaró a The Epoch Times que la base de las m1-psi es reducir la inmunotoxicidad «no suprime la inmunidad innata y adaptativa» y que la conclusión de que causan cáncer no tiene «un sólido respaldo científico».
Reducir el uso de ARN modificado
Los autores de la revisión sugirieron que las terapias con ARNm deberían incluir un «porcentaje menor» de ARN modificado en el futuro.
También escribieron que no desaconsejan el uso de inyecciones de ARNm en el tratamiento del cáncer, dado que el ARN natural o no modificado reduce el crecimiento tumoral, mejora la eficacia de las respuestas inmunitarias y puede aumentar potencialmente la supervivencia.
Los autores declararon a The Epoch Times que, con las vacunas de ARNm COVID-19, los científicos «sólo se centraron en maximizar la producción de la proteína de la espiga» sin tener en cuenta otros efectos derivados.
«Tenemos que hacer aquí una profunda reflexión: si se reduce el [porcentaje] de modificación, se tiene una vacuna menos eficaz contra el SARS-CoV-2», escribieron los autores, pero al mismo tiempo puede haber menos efectos adversos no deseados.
Raquel Valdés Angues, investigadora asociada de la Oregon Health & Science University, declaró a The Epoch Times que ella y sus colegas acogen con satisfacción la revisión «que aborda las posibles implicaciones del uso de vacunas de ARNm modificado con COVID-19 [m1-psi] en la progresión del cáncer y la metástasis».
Destacó que se ha demostrado que el ARN modificado impide la señalización del interferón y, dado su complejo papel en la biología tumoral, «resulta imperativo actuar con cautela al integrar ARNm [m1-psi] modificado para uso terapéutico» en animales vivos y seres humanos.
«Estas consideraciones justifican una investigación exhaustiva y una deliberación reflexiva en la búsqueda de terapias basadas en ARNm», afirmó.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
