De cara al año 2024, el expresidente Donald Trump se enfrentró a una oleada de litigios que hizo que este ciclo de elecciones presidenciales no se pareciera a ningún otro en la historia de Estados Unidos. Con cuatro causas penales pendientes, abundan las especulaciones sobre si el expresidente y presunto candidato del Partido Republicano tendría que hacer campaña desde algún tipo de lugar de detención.
A solo cinco meses de que comience el año, eso parece cada vez más improbable, en la medida que se acumulan los retrasos previos a los juicios y los analistas jurídicos se preguntan si algunos comenzarán antes de las elecciones. Esta perspectiva se ve reforzada por dos decisiones judiciales adoptadas en la segunda semana de mayo.
El 7 de mayo, la jueza Aileen Cannon, que forma parte de la Corte de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Florida, prorrogó indefinidamente un proceso de instrucción que comenzó el pasado mes de junio para el caso de los documentos clasificados de Mar-a-Lago. Inicialmente, estaba programado para el 20 de mayo, pero, según la jueza Cannon, se necesita más tiempo para abordar las mociones previas al juicio.
Después de que la jueza Cannon anunciara que retrasaría el juicio, la corte de apelaciones de Georgia dijo que revisaría la decisión del juez Scott McAfee por no descalificar a la principal fiscal, Fani Willis, en el caso de interferencia electoral de 2020, en el condado de Fulton.
«Para cuando ocurran las sesiones informativas, los argumentos orales, una decisión y una probable apelación ante la Corte Suprema de Georgia, estaremos bien entrando el otoño», dijo la exfiscal federal Neama Rahmani a The Epoch Times.
Otros abogados han dicho a The Epoch Times que no se espera que el caso de Georgia comience hasta después de las elecciones. La Sra. Willis había solicitado que el juicio comenzara el 5 de agosto.
Kevin O’Brien, exfiscal adjunto de Estados Unidos, dijo previamente a The Epoch Times que «nadie» sabe cuándo comenzará el juicio de Georgia. «Incluso en el mejor de los casos, no iba a comenzar hasta el próximo año».
Hasta ahora, solo uno de los casos penales del presidente Trump —el que ofrece menos probabilidades de encarcelarlo— entró en la fase de juicio en Nueva York con una estrategia legal muy criticada por parte de la fiscalía. Un veredicto de culpabilidad lo convertiría en un delincuente convicto antes de las elecciones presidenciales de 2024, mientras que una absolución probablemente se sumaría al escepticismo que rodea a los juicios retrasados.
Inmunidad y futuros procesos
La apelación de Georgia es la última de varias que sacaron los casos del presidente Trump fuera de sus cortes de origen durante la fase previa al juicio. El presidente Trump indicó que está siguiendo una estrategia de retraso para poder pasar más tiempo en la campaña electoral.
La Corte Suprema de EE. UU. aún no ha emitido su fallo sobre el alcance de la inmunidad presidencial, una cuestión que el presidente Trump manejó a través de la apelación de su caso relacionado con el 6 de enero en Washington. Ese juicio debía comenzar el 4 de marzo, pero se retrasó por la apelación de inmunidad del presidente Trump, que llegó a la Corte Suprema después de otra audiencia y un dictamen de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de DC.
Los expertos parecen converger en la idea de que la decisión de la Corte Suprema haría que los procedimientos previos al juicio en la corte de distrito de Washington se prolonguen, haciendo que se pueda pedir a la jueza Tanya Chutkan que emita conclusiones adicionales sobre qué aspectos de la acusación caían bajo la nueva interpretación de inmunidad de los jueces. No está claro cómo se pronunciará la corte, pero los expertos han especulado con la posibilidad de que conceda a los presidentes cierta inmunidad penal, posiblemente por sus actos oficiales y no por los privados.
Incluso después de esas conclusiones, el juicio podría enfrentar más demoras basadas en posibles apelaciones del equipo legal del presidente Trump o del DOJ en respuesta a algunas de las decisiones previas al juicio de la jueza Chutkan.
«La Corte Suprema podría devolver el caso de inmunidad con muy poca, o ninguna, instrucción, dejar que la corte de distrito emita su opinión, y luego dejar que la corte de apelaciones se ocupe de ello de nuevo», dijo anteriormente a The Epoch Times John Shu, un experto en derecho constitucional que sirvió en ambas administraciones Bush. «Ciertamente, espero que eso no ocurra porque acabaríamos justo donde estamos hoy».
Incluso el veredicto sobre el llamado juicio de «pagos por silencio» podría ser teóricamente recurrido con base en la sentencia de inmunidad de la Corte Suprema. Estaba previsto que este juicio comenzara el 25 de marzo, pero se aplazó hasta el 15 de abril.
El presidente Trump también planteó argumentos de inmunidad en su caso de los documentos clasificados de Mar-a-Lago y en el caso de las elecciones de Georgia.
El abogado constitucionalista Gayle Trotter dijo previamente a The Epoch Times que un fallo de inmunidad de la Corte Suprema «definitivamente impactaría [los casos de Florida y Georgia] porque ambos tratan con lo que Trump y sus abogados argumentan que son actos oficiales».
Calendario incierto
Aunque el presidente Trump podría enfrentarse a las condenas después de las elecciones, no está claro si los juicios concluirán para entonces. Si las fases previas al juicio se prolongan más allá de su toma de posesión, es casi seguro que ordenaría al Departamento de Justicia que cese los procesamientos en su caso de los documentos clasificados y en el caso relacionado con las elecciones, al que se enfrenta en Washington.
Mientras tanto, la jueza del caso de los documentos clasificados, la jueza Cannon, una persona nombrada por el expresidente Trump, ha sido muy criticada por el ritmo al que ha llevado las diligencias previas.
«Ella no tiene experiencia, ha dictado sentencias terribles y ha favorecido a Trump en cada momento posible, y este retraso indefinido es una gran victoria para el expresidente», dijo el Sr. Rahmani a The Epoch Times.
La orden de la jueza Cannon del 7 de mayo postula que la corte está siendo prudente al tomarse tiempo adicional para considerar justamente las mociones previas al juicio en el caso.
«La Corte (…) determina que una fecha para finalizar el juicio en este momento —antes de que se resuelvan las innumerables e interconectadas cuestiones prejudiciales y de la Ley de Procedimientos de Información Clasificada (CIPA) pendientes y futuras— sería imprudente e incoherente con el deber de la Corte de examinar plena y equitativamente las diversas cuestiones prejudiciales pendientes ante la Corte», dijo la jueza Cannon.
La jueza también citó «ocho mociones sustantivas previas al juicio» mientras argumentaba que los «fines de la justicia servidos por este aplazamiento (…) superan el mejor interés del público y de los acusados en un juicio rápido». Entre ellas figuraba la moción del presidente Trump de desestimar el caso basándose en la inmunidad presidencial y otra basada en un enjuiciamiento selectivo y vengativo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
