El presidente de la Corte Suprema de EE.UU., John Roberts, le ordenó al alguacil de la Corte Suprema que inicie una investigación para determinar la fuente de la filtración a su borrador de opinión sobre el caso pendiente Roe vs Wade a Politico.
En una declaración del 3 de mayo, el tribunal supremo de la nación confirmó que el borrador de la opinión de la mayoría era auténtico, pero dijo que “no representaba una decisión del tribunal ni la posición final de ningún miembro sobre los temas del caso”.
La declaración también informó que la circulación interna de borradores de opiniones era una parte «rutinaria y esencial» de su «trabajo deliberativo confidencial».
Roberts describió la filtración como una traición a las confidencias de la Corte que pretendía socavar la integridad de sus operaciones.
Pero dijo que no tendría éxito.
“El trabajo de la Corte no se verá afectado de ninguna manera”, dijo Roberts en el comunicado.
“Nosotros en la Corte tenemos la suerte de tener una fuerza laboral—tanto empleados permanentes como asistentes legales—intensamente leales a la institución y dedicados al estado de derecho”.
“Los empleados de la corte tienen la ejemplar e importante tradición de respetar la confidencialidad del proceso judicial y defender la confianza de la Corte”.
“Esta fue una violación singular y atroz de esa confianza que es una afrenta a la Corte y a la comunidad de servidores públicos que trabajan aquí”, dijo.
Politico dijo que recibió una copia del borrador de opinión de una persona familiarizada con los procedimientos de la corte en una impugnación pendiente a una ley de aborto de Mississippi, junto con otros detalles que respaldan la autenticidad del documento.
Escrito por el juez Samuel Alito, el proyecto de opinión de la mayoría filtrado sugirió que SCOTUS había decidido descartar Roe vs Wade, el precedente fundamental que hizo que el aborto en el primer trimestre de gestación fuera legal en todo Estados Unidos en 1973.
En la opinión de 67 páginas publicada el 2 de mayo por Politico, etiquetada como “la opinión de la Corte”, Alito escribe: “Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio”.
“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados”, escribe Alito. “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”.
Si se anula Roe vs Wade, se devolvería la regulación del aborto a los estados, aproximadamente la mitad de los cuales han indicado la intención de prohibir o limitar los abortos.
Varios estados han limitado recientemente los abortos; el último fue Oklahoma el 3 de mayo, cuando el gobernador Kevin Stitt promulgó una ley que prohíbe el aborto después de que se detecte actividad cardíaca, que suele ser a las seis semanas de embarazo. La ley sigue el modelo de una ley similar de Texas que ha resistido impugnaciones legales desde que entró en vigencia en septiembre de 2021.
Mientras tanto, la filtración de SCOTUS ha resultado en manifestaciones de activistas y simpatizantes a favor del aborto, y motivó a una franja de demócratas, que han apoyado a Roe durante mucho tiempo, a hablar en contra del borrador.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), calificó la medida de SCOTUS como una “abominación” y “una de las peores y más dañinas decisiones de la historia moderna”.
El 3 de mayo, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), le dijo a la prensa que el Senado votaría durante la semana del 9 de mayo sobre un proyecto de ley que codificaría el derecho al acceso al aborto como ley si se aprueba.
Mientras tanto, el presidente Joe Biden dijo que la decisión de anular Roe vs Wade representaría un “cambio fundamental en la jurisprudencia estadounidense”.
Por su parte, Biden dijo, en respuesta a la pregunta de un reportero sobre lo que significa el movimiento de SCOTUS para las elecciones intermedias, que no había “pensado en eso todavía”.
La coronel Gail A. Curley, quien se convirtió en mariscal de la Corte Suprema en junio de 2021, es la 11° alguacil y la segunda mujer en ocupar el cargo, ahora supervisará la investigación sobre la fuente de la filtración al proyecto de opinión mayoritario.
Curley, que cuenta con experiencia relevante en el ejército, se desempeña como jefe de seguridad del tribunal, administradora de instalaciones y administra alrededor de 260 empleados, incluida la Fuerza de Policía del Tribunal Supremo, que brinda seguridad a los jueces, el personal del tribunal, los visitantes, el edificio y los terrenos circundantes.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
