La orden de la gobernadora de Nuevo México, Michelle Luján Grisham, de suspender todas las formas de porte de armas en la ciudad más grande del estado y sus alrededores en nombre de una «emergencia de salud pública» ya ha generado múltiples impugnaciones legales.
Citando la reciente muerte a tiros de tres niños, incluido un niño de 11 años asesinado afuera de un parque de béisbol de ligas menores en Albuquerque, en un presunto incidente de rabia al volante, la gobernadora demócrata declaró que sería ilegal llevar un arma exhibida u oculta en Albuquerque y sus alrededores en el condado de Bernalillo, incluso para aquellos que tienen permisos válidos.
La orden, que se produjo un día después de que Grisham declarara la «violencia armada» como una emergencia de salud pública en todo el estado, expirará en 30 días, pero puede renovarse. Se aplica a «ciudades o condados con un promedio de 1000 o más delitos violentos por cada 100,000 residentes por año desde 2021», un criterio que hasta ahora solo cumple el condado de Bernalillo.
En una conferencia de prensa del 9 de septiembre, la Sra. Grisham admitió que era casi seguro que la orden sería impugnada en los tribunales por motivos de la Segunda Enmienda, pero insistió en que esta medida extraordinaria tiene como objetivo «hacer que los habitantes de Nuevo México estén más seguros».
«En mi opinión, ningún derecho constitucional, incluido mi juramento, pretende ser absoluto», afirmó.
Aumento de los cuestionamientos legales
Grisham y varios funcionarios de su administración enfrentan múltiples demandas. El último esfuerzo legal para bloquear la orden fue lanzado el 12 de septiembre por la Fundación de la Segunda Enmienda (SAF), un grupo de defensa nacional con sede en el estado de Washington.
La SAF, que presentó una demanda en nombre de un propietario de armas del condado de Bernalillo, argumentó que la orden de «salud pública» va en contra de una reciente decisión histórica de la Corte Suprema de Estados Unidos, que esencialmente afirmó que las personas tienen derecho a portar armas de fuego fuera de sus hogares.
En el caso de alto perfil de 2022, que se conoce como la decisión Bruen, el tribunal superior anuló un requisito de Nueva York que exigía que los solicitantes de portación oculta demostraran que tenían una buena causa para portar un arma de fuego, al considerar que las leyes sobre armas deben ser coherentes con la tradición histórica de Estados Unidos para ser consideradas constitucionales.
«La Corte Suprema ha reconocido que, según la Segunda Enmienda, ‘los ciudadanos comunes y respetuosos de la ley tienen… derecho a portar armas de fuego en público para defensa propia'», decía la denuncia, citando el fallo de Bruen.
Además de la Sra. Grisham, la demanda nombraba como acusados al secretario de Salud de Nuevo México, Patrick Allen, al secretario de Seguridad Pública, Jason Bowie, y al jefe de la policía estatal, Troy Weisler.
«A pesar de sus afirmaciones en sentido contrario, la Gobernadora Grisham no tiene autoridad para ‘suspender’ la Segunda Enmienda por una supuesta emergencia de salud pública o por cualquier otra razón. Tampoco la tienen ninguno de los otros demandados, ni pueden aplicar legalmente tal suspensión», dijo Alan Gottlieb, fundador y vicepresidente ejecutivo de SAF, en una declaración a The Epoch Times.
La Asociación Nacional por los Derechos de las Armas (NAGR) y los Propietarios de Armas de Estados Unidos (GOA) presentaron dos impugnaciones anteriores por separado, apenas un día después de que la Sra. Grisham anunciara las restricciones.
«El estado debe justificar la prohibición de portar armas demostrando que es consistente con la tradición histórica de la nación en materia de regulación de armas de fuego», decía la denuncia presentada por la NAGR. «Pero es imposible que el estado cumpla con esta carga, porque no existe tal tradición histórica de regulación de armas de fuego en esta nación».
Mientras tanto, el GOA destacó las contradictorias declaraciones de la gobernadora en la conferencia de prensa del 9 de septiembre. Cuando se le preguntó si pensaba que la prohibición de 30 días realmente incitaría a los delincuentes a dejar de portar armas de fuego, respondió: «No». Más tarde le diría a la prensa que «los propietarios de armas responsables ciertamente no son nuestro problema».
«Si los propietarios de armas que respetan la ley no son el problema y los delincuentes que portan armas no obedecen la [orden de salud pública], ¿Cuál es el propósito de las acciones de la gobernadora?», declaró GOA en la demanda.
«La respuesta es evidente. La [orden de salud pública] no tiene otro propósito que implementar una agenda política radical para castigar a los propietarios de armas que respetan la ley por ejercer sus derechos enumerados de porte de armas en público para defensa propia», argumentó.
Resistencia entre las autoridades
Los funcionarios locales han expresado al menos cierta falta de voluntad para unirse a la gobernadora en el cumplimiento de la prohibición. En una declaración a KOB4, una filial local de NBC, el alcalde de Albuquerque, Tim Keller, dijo que dejaría la decisión de hacer cumplir la orden a la policía estatal.
«[La policía de Albuquerque] no es responsable de hacer cumplir la prohibición de la gobernadora, nuestros agentes continuarán haciendo cumplir todas las leyes penales, combatiendo la violencia armada y presionando por la justicia necesaria en nuestra ciudad», dijo el alcalde, un demócrata, al medio.
De manera similar, el jefe de policía de Albuquerque, Harold Medina, también dijo a sus ayudantes que no es su trabajo manejar las violaciones civiles a la prohibición de portar armas, lo que podría resultar en una multa de hasta USD 5000.
«La gobernadora dejó en claro que las autoridades estatales y no la APD serán responsables de sancionar las violaciones civiles a la orden», dijo el jefe de policía.
El fiscal de distrito del condado de Bernalillo, Sam Bregman, a quien designó Grisham, también se negó a hacer cumplir la orden.
«Como funcionario del tribunal, no puedo ni haré cumplir algo que es claramente inconstitucional», le dijo a The Associated Press. «Esta oficina seguirá centrándose en delincuentes de cualquier edad que utilicen armas de fuego para cometer un delito».
El alguacil del condado de Bernalillo, John Allen, fue más allá al decir que la orden de la gobernadora no solo es ilegal, sino que que no ayudará a abordar los delitos violentos que involucran armas de fuego.
«Es inconstitucional, por lo que no hay manera de que podamos hacer cumplir esa orden», dijo el alguacil. «Esta prohibición no hace nada para frenar la violencia armada».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
