Mientras los estados se preparan para unas elecciones de gran trascendencia este otoño, uno de los factores más críticos en Estados Unidos es el aumento del voto masivo por correo.
El 43% de los votantes estadounidenses emitirá su voto por correo en 2020, el doble del 21% que lo hizo en 2016, según la Oficina del Censo.
Aunque 2020 fue un año excepcional debido a la respuesta del gobierno al virus de COVID-19, Estados Unidos está experimentando una transición más a largo plazo, de un sistema presencial a un sistema de voto por correo. Actualmente, California, Colorado, Hawái, Nevada, Oregón, Utah, Vermont, Washington y el Distrito de Columbia tienen sistemas de «voto mayoritariamente por correo», según un análisis de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL, por sus siglas en inglés).
Y aunque en las elecciones de 2020 se registraron niveles récord de participación electoral, el alejamiento de los métodos de voto tradicionales coincide también con un descenso de la confianza en el sistema electoral estadounidense. Una encuesta realizada en octubre de 2023 por el Consejo de Asuntos Públicos, reveló que solo el 37% de los estadounidenses cree que las elecciones de 2024 serán «honestas y transparentes», mientras que el 43% expresó «serias dudas» sobre la integridad de las elecciones.
Esta pérdida de confianza plantea la cuestión de si el problema se debe a que los candidatos vencidos denuncian que les han robado las elecciones, o a que Estados Unidos está pasando de un sistema que priorizaba la integridad a otro que prioriza la conveniencia.
Muchos expertos afirman que no hay término medio entre ambas cosas y funcionarios del gobierno, en particular la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras, calificaron las elecciones de 2020 como «las más seguras de la historia de Estados Unidos».
Sin embargo, un gran número de estadounidenses, en particular votantes republicanos e independientes, siguen sin estar convencidos.
El NCSL advierte que «si un votante marca su boleta en casa, y no en presencia de funcionarios electorales, puede haber más oportunidades de coacción por parte de familiares u otras personas».
Según un estudio reciente del NCSL, 28 estados, incluidos los estados clave de Arizona, Georgia, Pensilvania, Michigan y Wisconsin, ofrecen actualmente el voto por correo «sin excusa», lo que significa que cualquier votante puede solicitar y emitir un voto por correo sin tener que explicar el motivo.
Además, California, Colorado, Hawái, Nevada, Oregón, Utah, Vermont y Washington D.C. envían automáticamente por correo el voto en ausencia a todos los votantes.
En los 15 estados restantes, los votantes deben presentar una justificación aceptable (como enfermedad o discapacidad, o estar en el extranjero el día de las elecciones) para poder votar en ausencia.
Heritage Foundation, un centro de estudios conservador que lleva un recuento de casos probados de fraude electoral, ha documentado más de 1500 casos hasta la fecha y 1276 condenas penales.
«Todos y cada uno de los casos de esta base de datos representan un caso en el que un funcionario público, normalmente un fiscal, lo consideró lo suficientemente grave como para actuar en consecuencia», afirma el informe. «Y todos y cada uno de ellos acabaron con la conclusión de que el individuo había cometido irregularidades en relación con unas elecciones con la esperanza de afectar a su resultado, o de que los resultados de unas elecciones estaban suficientemente en entredicho y debían ser anulados».
Según Hans von Spakovsky, jurista sénior de Heritage Foundation, las cifras citadas en el informe probablemente se queden cortas.
«Lo que ocurre con estos 1500 casos es que claramente son solo la punta del iceberg, porque el fraude es muy difícil de detectar», declaró a The Epoch Times. «Muchas veces se descubre por accidente, sobre todo en un estado como Nueva York o California, donde no existe ningún requisito de identificación de los votantes».
Muchos de los casos citados en el informe se referían al uso fraudulento del voto por correo. En el caso de un residente de Michigan que fue condenado por fraude electoral, «un empleado de un centro de vida asistida, rellenó aproximadamente dos docenas de solicitudes de voto en ausencia, falsificando firmas de residentes».
Sin embargo, el Centro Brennan para la Justicia, de tendencia izquierdista y afiliado a la Universidad de Nueva York, criticó lo que calificó de «mito del fraude electoral».
«Los políticos de todos los niveles de gobierno han afirmado repetidamente, y falsamente, que las elecciones de 2016, 2018 y 2020 se vieron empañadas por un gran número de personas que votaron ilegalmente», dijo el instituto en un informe. «Sin embargo, una amplia investigación revela que el fraude es muy raro, la suplantación de votantes es prácticamente inexistente, y muchos casos de presunto fraude son, de hecho, errores de los votantes o administradores».
«Lo mismo ocurre con los votos por correo, que son seguros y esenciales para celebrar unas elecciones seguras en medio de la pandemia de coronavirus», afirma su informe.
En las semanas de locura que siguieron a las elecciones de 2020, el experto en análisis de datos Ken Block, presidente de Simpatico Software Systems, fue contratado por la campaña de Trump para realizar una minería de datos en busca de fraude electoral en los estados clave de Georgia, Pensilvania, Arizona, Nevada, Michigan y Wisconsin, y encontrar «pruebas objetivas y contundentes que puedan apuntalar desafíos legales exitosos».
«Comenzó con la evaluación de los votantes fallecidos y los votantes duplicados», dijo el Sr. Block a The Epoch Times. «Examinamos todos y cada uno de los votos por correo emitidos en los estados indecisos, en busca de votantes fallecidos».
«Encontramos, en términos de votantes fallecidos reales que pudimos confirmar a través de los datos, un par de docenas».
El Sr. Block dijo que encontró un pequeño número de personas que votaron dos veces, por lo general personas adineradas que tenían dos residencias, pero los casos de fraude detectados no fueron suficientes para influir en las elecciones. La campaña de Trump también le pidió que investigara varios «rumores» sobre fraude electoral.
«Examinamos todas y cada una de las afirmaciones de fraude electoral, y pude demostrar con pruebas y evidencias por qué tenían fallos, o simplemente eran completamente erróneas en primer lugar, y esas conclusiones fueron aceptadas por los abogados [del presidente Trump]», dijo. «Creo que es de crucial importancia que todo el mundo entienda lo mucho que examinamos y lo importante que era, desde un punto de vista legal, que las reclamaciones de fraude que yo evalué fueran examinadas con la misma atención, si no más, que los abogados defensores que estarían defendiéndose de estas demandas».
Y sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos por asegurar al público que las elecciones son sólidas, muchos estadounidenses siguen sospechando que algo falla.
Mientras que algunos casos de fraude electoral pueden detectarse en los datos y las auditorías, otros, como si los votantes no son ciudadanos, o participan en la recolección de boletas, o rellenan ilícitamente boletas en nombre de otros, son más difíciles de detectar a menos que sean presenciados en persona o captados por una cámara.
Un problema particular con las boletas de voto por correo es la proliferación de buzones desde 2020, pocos de los cuales están vigilados.
Según Mollie Hemingway, redactora jefe de The Federalist, y otras personas que analizaron las elecciones de 2020, la financiación y la ubicación de muchos buzones de votación en 2020 fue dirigida por una organización llamada Center for Tech and Civic Life, respaldada por cientos de millones de dólares del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg.
La Sra. Hemingway argumentó en su libro, «Rigged», que las donaciones del Sr. Zuckerberg, llamadas «Zuck Bucks», eran partidistas y se centraban en los estados indecisos.
La influencia del dinero privado en los sistemas electorales estatales no ha hecho sino aumentar las sospechas de muchos estadounidenses.
Un informe de 2021 del Laboratorio Electoral del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) afirma que «incluso muchos estudiosos que sostienen que el fraude es en general poco frecuente coinciden en que el fraude con el voto por correo parece ser más frecuente que con el voto presencial».
«Hay dos características principales del voto por correo que suscitan preocupación», afirma el informe. «En primer lugar, el voto se emite fuera de la vista del público, por lo que las posibilidades de coacción y suplantación de identidad son mayores».
«En segundo lugar, la vía de transmisión de las boletas no es tan segura como la de las boletas presenciales tradicionales. Estas preocupaciones se refieren tanto a que las boletas sean interceptadas como a que se soliciten boletas sin el permiso del votante».
El informe cita, entre otros, el caso de un director de campaña en unas elecciones al Congreso en Carolina del Norte que recogió boletas de voto por correo vacías y luego las rellenó para su propio candidato. El resultado final fue la anulación de las elecciones.
Un estudio reciente del Instituto Heartland deduce de una encuesta realizada entre los votantes que es probable que el fraude en el voto por correo se haya producido en cantidades lo suficientemente grandes como para haber influido en las elecciones presidenciales de 2020.
El estudio descubrió que, en los estados indecisos, los votos por correo en 2020 favorecieron en gran medida al candidato Joe Biden, superando normalmente en número a los votos por correo para el presidente Donald Trump en una proporción de 2 a 1. Basándose en una encuesta realizada en 2023 a 1000 votantes conjuntamente con Rasmussen Reports, Heartland descubrió que el 28% de los encuestados dijeron que habían votado de una forma que podría ser ilegal, incluyendo rellenar boletas para otros, falsificar firmas o votar en estados en los que no eran residentes permanentes.
Al eliminar el 28% de los votos por correo de ambos candidatos en los estados indecisos de Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin, Heartland calculó que Trump habría ganado el Colegio Electoral, 311-227.
Los críticos de este estudio argumentaron que la formulación de las preguntas puede haber confundido a los encuestados. Rellenar boletas por otros, por ejemplo en el caso de un familiar ciego o discapacitado, no siempre es ilegal.
Sin embargo, para tener en cuenta el error, Heartland redujo el número de votos descalificados al 3% desde el 28% y calculó que el presidente Trump aún habría ganado el Colegio Electoral, 279-259.
«No vale la pena volver a litigar sobre las elecciones de 2020», dijo a The Epoch Times Jack McPherrin, editor de investigación del Instituto Heartland y uno de los autores del estudio. Pero dice que afirmar que las elecciones de 2020 fueron las más seguras de la historia de Estados Unidos es «una afirmación bastante ridícula».
«Este análisis no se hizo para decir que Trump es nuestro presidente legítimo», dijo el Sr. McPherrin. «Este análisis se hizo para demostrar que las elecciones de 2020 estuvieron manchadas por el fraude del voto por correo para que podamos arreglarlo en el futuro».
«Simplemente proporciona una gran vía para el fraude porque hay muy pocas restricciones y políticas en vigor para evitarlo», dijo. «Esas políticas se relajaron intencionalmente en 2020 en muchos estados, y eso abrió las compuertas para que ocurriera el fraude».
Cuando se le preguntó cómo podía conciliar sus hallazgos con las investigaciones que indicaban que el fraude electoral era extremadamente raro, dijo que «el fraude en el voto por correo es extremadamente difícil de probar».
……………….
No se pierda la segunda parte de este informe especial: La recolección de votos sin supervisión, abre posibilidad al fraude electoral, según informe.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
