Barr se opone a la regla de Oregon que inhibe los arrestos de ICE

Por Matthew Vadum
28 de noviembre de 2019 1:11 PM Actualizado: 28 de noviembre de 2019 1:11 PM

El Procurador General de los Estados Unidos, William Barr, denunció la nueva regla de Oregón de que los agentes federales de inmigración deben tener órdenes de arresto en las propiedades de los tribunales.

La crítica a la política de Oregón se produjo en una carta del 21 de noviembre firmada por Barr y el secretario interino de Seguridad Nacional, Chad Wolf. También aconsejó a Mary Fairhurst, Presidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Corte Suprema del estado de Washington, que no hiciera lo mismo promulgando reglas similares.

«Les instamos a ambos a reconsiderar este curso de acción peligroso e ilegal», escribieron Barr y Wolf. «La cooperación entre los agentes de la ley locales, estatales y federales es de interés público y promueve comunidades seguras».

Los activistas y algunos funcionarios dicen que los arrestos en los tribunales tienen un efecto escalofriante en los extranjeros ilegales que intentan aprovechar el sistema de justicia.

Los arrestos apuntan principalmente a extranjeros criminales.

Barr y Wolf dijeron: «En lugar de permitir la transferencia segura de la custodia de extranjeros criminales en un ambiente seguro, estas leyes y políticas estatales peligrosas obligan a los oficiales federales de aplicación de la ley a ubicar y arrestar extranjeros criminales en general dentro de las comunidades en un peligro potencialmente grande para los oficiales y el público».

Puede ser más seguro para los agentes de ICE realizar arrestos en los tribunales que allanar las casas de las personas.

La presidenta de la Corte Suprema de Justicia de Oregón, Martha Walters, promulgó la nueva norma el 14 de noviembre. Barr y Wolf dijeron que contradice la determinación del Congreso de que los oficiales de ICE no están obligados a firmar órdenes de arresto.

Según la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos, la regla «no puede y no gobernará la conducta de los oficiales federales», dijeron.

Tanto Oregon como Washington son los llamados estados santuarios; limitan su cooperación con ICE.

Fairhurst de Washington escribió una carta a la administración Trump en 2017 quejándose de arrestos de inmigración en o cerca de los tribunales de su estado, según Oregon Public Broadcasting.

Los tribunales de Nueva York y Nueva Jersey también se han movido para limitar el acceso de ICE a los tribunales. California ha promulgado leyes para codificar la resistencia del estado a los esfuerzos de aplicación de ICE.

Todos los tribunales en Massachusetts se convirtieron en zonas libres de ICE el 20 de junio cuando la jueza Indira Talwani, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Boston, otorgó una orden judicial preliminar que prohíbe a ICE detener a presuntos extranjeros ilegales en territorio judicial.

La orden judicial en Massachusetts se produjo en Ryan v. ICE, una demanda presentada por la Fiscal de Distrito del Condado de Middlesex Marian Ryan y el Fiscal de Distrito del Condado de Suffolk Rachael Rollins, ambos demócratas.

Ryan dijo que el fallo fue «un paso crítico en la dirección correcta para nuestra Comunidad y debería ser un modelo para nuestra nación».

El presidente Donald Trump llamó al «Adriana Cohen Show» en Boston en mayo para apuntar a Ryan y Rollins para su demanda.

«Estas son personas que probablemente no les importa el crimen, no les importa lo que está pasando», dijo Trump. “Si miras al MS-13, dicen que no hay nada más malo en el mundo. Estas son personas muy, muy malas. ¿Y [quieren] tratar de protegerlos? No lo creo».

Video relacionado

Si te importan los hispanos, apoya el muro fronterizo

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.