El senador Bernie Sanders (I-Vt.) está planeando una guerra contra los principales fabricantes farmacéuticos como nuevo presidente del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones (HELP).
Sanders, una de las voces más francamente izquierdistas en la cámara alta más moderada, fue elegido para presidir la parte demócrata del Comité HELP, que hasta ahora presidía la senadora demócrata Patty Murray (D-Wash.).
“Como nuevo presidente del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, haré todo lo posible para proteger las necesidades de la clase trabajadora en dificultades”, dijo Sanders en un video subido a Twitter, en el que adelantó sus planes para el comité.
Los comentarios de Sanders en varias declaraciones indican que el precio de los medicamentos con receta será uno de los principales objetivos del Comité HELP durante el 118º Congreso.
“[Vamos a] enfrentarnos a la codicia de la industria farmacéutica, que nos cobra los precios más altos del mundo, para bajar esos precios”, dijo Sanders en el video.
Continuó: «Vamos a expandir la atención médica en este país», y agregó: «Nuestro objetivo final es la atención médica para todos a través de un sistema de pagador único de Medicare para todos».
Sanders de 81 años, que presentó candidaturas presidenciales en 2016 y 2020, ha presionado durante mucho tiempo por una reelaboración sustancial de la política de atención médica de EE. UU. y ha respaldado con entusiasmo los sistemas de atención médica de pagador único al estilo de Canadá o el Reino Unido. Sanders ha descrito con frecuencia el actual sistema sanitario estadounidense como fundamentalmente fallido.
En septiembre de 2022, antes de ser elegido presidente de HELP, Sanders reiteró sus peticiones para la adopción de «Medicare para todos».
“El pueblo estadounidense sigue profundamente preocupado por una cuestión que, por definición, nos afecta a todos y cada uno de nosotros—y es nuestro colapsado y disfuncional sistema sanitario», dijo Sanders en un discurso en el pleno del Senado en aquel momento.
En declaraciones a los periodistas en los pasillos del Capitolio, Sanders dijo: «Ahora mismo estamos trabajando en una estrategia que será muy agresiva».
En un artículo de opinión para Fox News en el que criticaba «la codicia corporativa sin precedentes de la industria farmacéutica», Sanders expuso sus propios planes para el Comité HELP, indicando que la lucha contra el aumento de los precios de los medicamentos recetados será una prioridad clave para el independiente de Vermont.
“En uno de los asuntos más importantes que enfrenta nuestro país, el pueblo estadounidense—demócratas, republicanos, independientes, progresistas, conservadores—no podría estar más unido”, escribió Sanders. “Y es la necesidad de hacer frente a la codicia corporativa sin precedentes de la industria farmacéutica y reducir sustancialmente el precio escandalosamente alto de los medicamentos recetados».
«Hoy, millones de estadounidenses se ven obligados a tomar la inaceptable decisión de alimentar a sus familias o comprar los medicamentos que necesitan», continuó. «Las personas mayores de Vermont hasta Alaska se ven obligadas a partir las pastillas por la mitad y muchos han muerto porque no tenían suficiente dinero para surtir sus recetas”.
“En todo este país, el pueblo estadounidense se pregunta por qué pagan, con diferencia, los precios más altos del mundo por los medicamentos con receta».
La razón de estos altos precios, sostuvo Sanders, es la industria farmacéutica, que ha gastado miles de millones en presionar al Congreso durante las últimas décadas.
«¿Cómo es posible que en Canadá y otros países importantes los mismos medicamentos fabricados por las mismas empresas y vendidos en los mismos frascos estén disponibles por una fracción del precio que pagamos en Estados Unidos?”, escribió Sanders. «Las respuestas pueden resumirse en tres palabras: Rastrear el dinero».
Sanders señaló que en los últimos 25 años, las Grandes Farmacéuticas han gastado USD 8500 millones en presionar al Congreso, además de USD 745 millones en contribuciones a las campañas, con tres grupos de presión farmacéuticos por cada tres miembros del Congreso.
Continuó: “Durante la última década, 14 compañías farmacéuticas importantes gastaron USD 747,000 millones no para hacer que los medicamentos que salvan vidas fueran más asequibles, sino para enriquecer a sus accionistas adinerados mediante la recompra de sus propias acciones y repartiendo enormes dividendos—una suma que supera en USD 87,000 millones más de lo que gastaron en investigación y desarrollo”.
«Codicia sin límites»
Enumeró una serie de instancias de «codicia dentro de la industria farmacéutica», que describió como «ilimitadas».
Recientemente, Moderna anunció su intención de aumentar el precio de la vacuna contra COVID-19 a USD 130 cuando salga al mercado comercial, esto luego de que los contribuyentes estadounidenses pagaran la cuenta de USD 1700 millones para costear la investigación y el desarrollo de la vacuna.
«Como resultado, Moderna obtuvo USD 19,000 millones de beneficios en los últimos dos años y su director general [Stéphane Bancel] se hizo multimillonario y ahora vale más de USD 6000 millones», escribió Sanders. «¿Qué hace Moderna para agradecer al contribuyente estadounidense su generoso apoyo? Planea aumentar el precio de la vacuna contra COVID-19 en un 400% hasta USD 130 cuando salga al mercado comercial. Mientras tanto, fabricar el producto solo cuesta USD 2.85».
Sanders también señaló el medicamento contra la hepatitis C Sovaldi, cuya fabricación cuesta USD 1, pero que Gilead vende a USD 1000.
Asimismo, la farmacéutica japonesa Astellas elevó el costo de Xtandi, un medicamento contra el cáncer de próstata, a USD 190,000, a pesar de que, como en el caso de Moderna, los contribuyentes pagaron la factura de I+D.
Por último, Sanders se refirió a los fármacos de referencia más común: la insulina.
Cuando Sir Frederick G. Banting descubrió la insulina en 1921, los derechos del fármaco se vendieron por unos céntimos de lo que valía. Banting explicó su decisión de ceder la patente.
«La insulina no me pertenece a mí, pertenece al mundo», dijo.
Antes del descubrimiento de la insulina, la diabetes era una sentencia de muerte. Pero desde que Banting descubrió la sustancia química milagrosa, su precio ha subido mucho más de lo soñado por Banting.
Para llevar a cabo este golpe, las compañías farmacéuticas se dieron cuenta de que, si bien el medicamento en sí no podía patentarse, el dispensador sí. Sin los dispensadores especializados, la insulina debe enfriarse constantemente para evitar que se descomponga el químico; los dispensadores también eliminan la necesidad de agujas grandes y dolorosas para administrar el medicamento.
Los datos compilados por GoodRX muestran una gran diferencia en el costo de la insulina en sí y los dispensadores: en promedio, el precio de la insulina no supera los USD 0.40; sin embargo, los dispensadores pueden costar casi USD 400 para algunos tipos.
¿Qué sigue?
El Senado como organismo tiene el poder de citar a individuos y organizaciones en busca de documentos e información, un poder que suele ejercer en gran medida el partido que ostenta la mayoría.
Durante el último Congreso, la cámara alta se dividió en partes iguales, lo que obligó al líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), a aceptar un acuerdo para compartir el poder con los republicanos.
Dado que la representación en los comités es aproximadamente proporcional al número de escaños de cada partido en el conjunto de la cámara alta, la división equitativa del Senado significaba que los comités, incluido el Comité HELP, estaban divididos por igual. Esto significaba a su vez que para que los proyectos de ley o los nombramientos ejecutivos salieran de la comisión para ser votados en el pleno, el proyecto de ley o el nombramiento debían ser aprobados primero por la mayoría del pleno del Senado.
En la práctica, esto significaba a menudo empates en las votaciones de los proyectos en comisión.
Ahora, dado que los demócratas han ampliado su control del Senado a 51 votos luego de que el senador John Fetterman (D-Pa.) derrotara al Dr. Mehmet Oz, esto ya no será así, ya que los demócratas tendrán una mayoría de un escaño en los comités.
Aún así, esto no significa que las metas a las que aspira Sanders como presidente de HELP llegarán a buen término.
Al igual que con la mayoría de los proyectos de ley, cualquier proyecto de ley de atención médica propuesto por Sanders necesitaría el consentimiento de al menos 60 senadores para pasar a una votación de mayoría simple. Es probable que los republicanos se nieguen a dar su consentimiento.
Además, el control de la cámara baja por parte del Partido Republicano significa que será aún más difícil para Sanders aprobar una legislación sanitaria sustancial sin llegar a algún tipo de compromiso con los republicanos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
