El asesor principal de la Casa Blanca, Cedric Richmond, dijo el domingo que el presidente Joe Biden tiene la intención de «cambiar de rumbo» si se estanca el enfoque actual de las conversaciones bipartidistas con los republicanos, para lograr un paquete de infraestructura.
Los comentarios de Richmond se producen en un momento en que Biden y su administración se esfuerzan por convencer a los republicanos de que acepten su visión de lo que debería suponer un paquete de infraestructura, al tiempo que proponen una medida reducida respecto a la propuesta original de 2.3 billones, de 1.7 billones de dólares, en un esfuerzo por contrarrestar la oferta republicana de un paquete de 568,000 millones de dólares.
Los republicanos piden un gasto en infraestructura, pero han expresado repetidamente su preocupación por el hecho de que el paquete de Biden contenga disposiciones ajenas que tienen poco que ver con las infraestructuras. Ellos también se muestran recelosos de revertir los recortes fiscales de la era Trump, una característica clave del plan de Biden. Para pagar el plan de infraestructuras de 2.3 billones de dólares, la Casa Blanca propuso elevar el tipo impositivo de las empresas desde el 21 por ciento actual al 28 por ciento.
Richmond sugirió que Biden podría retirar su compromiso de una medida bipartidista si el desacuerdo de los partidos conduce a un inevitable estancamiento.
«Él quiere un acuerdo. Él lo quiere pronto, pero él está dispuesto a dejar que se desarrolle si se llevan a cabo negociaciones significativas de manera bipartidista. Pero, repito, no dejará que la inacción sea la respuesta y cuando llegue al punto en que parezca que eso es inevitable, lo verán cambiar de rumbo», dijo Richmond durante una entrevista en el programa State of the Union de CNN.
Richmond añadió que, por ahora, la administración está tratando de tomar una ruta bipartidista.
Para lograr una propuesta ligeramente menor de 1.7 billones de dólares, la Casa Blanca ofreció reducir el gasto en banda ancha para igualar los 65,000 millones de dólares que proponen los republicanos. Además se trasladaron a otra legislación la financiación de la investigación, el desarrollo, las cadenas de suministro y otras disposiciones.
El plan republicano a su vez propuso 299,000 millones de dólares para carreteras y puentes, 61,000 millones para transporte público, 61,000 millones para aeropuertos y puertos, 20,000 millones para ferrocarril, 49,000 millones para el agua y 13,000 millones para seguridad. Los republicanos de la cámara de representantes también proponen financiar la reforma regulatoria.
«Esta propuesta muestra la voluntad de reducir el tamaño (…) al tiempo que se mantiene firme en las áreas que son más vitales para reconstruir nuestras infraestructuras e industrias del futuro, haciendo que nuestra fuerza de trabajo y nuestro país sean más competitivos con China», dijo Psaki el viernes.
«La contraoferta también refleja nuestra opinión de que la oferta republicana excluye por completo algunas propuestas que son clave para nuestra competitividad, clave para las inversiones en energía limpia y en las industrias del futuro y la reconstrucción de nuestra fuerza de trabajo, incluyendo inversiones críticas en nuestro sector energético, la construcción, la formación de la fuerza de trabajo, la construcción de hospitales para veteranos y la economía de atención sanitaria», dijo Psaki sobre el plan del GOP.
La contraoferta no obtuvo el apoyo de la senadora Shelley Moore Capito (W.Va.), principal negociadora republicana del proyecto de ley de infraestructura, ni de otros republicanos.
«Sigue habiendo grandes diferencias entre la Casa Blanca y los republicanos del Senado cuando se trata de la definición de infraestructura, la magnitud del gasto propuesto y cómo pagarlo», dijo Kelley Moore, una portavoz de Moore Capito, en una declaración a los medios de comunicación el viernes.
«Basándonos en la reunión de hoy, los grupos parecen estar más alejados después de dos reuniones con el personal de la Casa Blanca de lo que estaban después de una reunión con el presidente Biden».
Por su parte los principales republicanos indicaron previamente que las negociaciones serían inútiles si Biden continuaba presionando para revertir partes clave de la ley de impuestos de 2017, que habían sido firmadas por el entonces presidente Donald Trump.
«No estamos interesados en reabrir la ley de impuestos de 2017. Ambos se lo dejamos en claro al presidente. Esa es nuestra línea roja», dijo el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Calif.), a los periodistas en Washington tras una reunión con Biden el 12 de mayo.
Debido a los recortes de impuestos de la administración Trump, la economía era fuerte a principios de 2020, antes de ser descarrilada por la pandemia de COVID-19, argumentó McConnell.
«Aumentar los impuestos sería el mayor error que se podría cometer», añadió el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), citando el aumento de los precios de la gasolina, los alimentos, la vivienda y la madera, y el aumento de la inflación, sobre lo cual él definió «una lista de deseos de las políticas progresistas».
«Para nosotros, eso no es una opción», dijo McCarthy.
El paquete de infraestructuras no es la única medida de gasto que Biden intenta impulsar en el Congreso. Su administración presentó un «Plan de Familias Estadounidenses» de 1.8 billones de dólares, que incluye más gastos en programas de bienestar social, aumentando los impuestos a las personas ricas.
Jack Phillips contribuyó a este informe.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
