El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dice que si la Corte Suprema se mueve para anular el caso Roe vs. Wade, representaría un «cambio radical en la jurisprudencia estadounidense».
Un borrador del dictamen mayoritario escrito por el juez Samuel Alito —filtrado a la prensa y publicado por Politico el 2 de mayo— sugiere que la Corte Suprema decidió anular la decisión de 1973 que legalizó el aborto en todo Estados Unidos.
La autenticidad del documento fue confirmada posteriormente por el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien emitió una declaración en la que califica la filtración como «una traición a las confidencias» de la Corte Suprema.
Si se anula el caso Roe vs. Wade, la regulación del aborto volverá a manos de los estados, de los que cerca de la mitad han manifestado su intención de prohibirlo o limitarlo.
«Si se mantiene el fundamento de la decisión tal y como se ha dado a conocer, toda una serie de derechos quedaría en entredicho», dijo Biden a los periodistas antes de embarcar en el Air Force One. «Además la idea de que dejemos que los estados tomen esas decisiones, que las localidades tomen esas decisiones, sería un cambio radical de lo que hemos hecho».
Biden señaló la Novena Enmienda y el derecho a la intimidad al argumentar a favor de Roe. Antes el presidente emitió una declaración en la que reafirma el apoyo de su administración al «derecho de la mujer a elegir» y pedir al Congreso que codifique la sentencia en una ley.
«Quiero decir que hay muchos derechos fundamentales que se ven afectados por esto», dijo Biden. «No estoy dispuesto a dejar eso a los caprichos (…) del público en este momento en las áreas locales».
El año pasado se presentó en el Senado la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, que pretende codificar Roe, pero no tuvo los votos necesarios para seguir adelante.
Biden pareció indicar que sus aspiraciones de legalizar Roe se quedan cortas a la hora de hacer cambios en la ley del filibusterismo cuando dijo «no estoy preparado para hacer esos juicios ahora sobre» esto.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, señaló más tarde que incluso si se hubiera anulado la ley del filibusterismo no habría habido suficientes votos para sacar adelante la Ley de Protección de la Salud de la Mujer.
El Senado votará durante la semana del 9 de mayo un proyecto de ley que codificaría como ley el acceso al aborto si se aprueba, dijo el martes el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer.
También está en juego la filtración sin precedentes de la Corte Suprema. Los congresistas republicanos calificaron el hecho como violación de la ley e incumplimiento del proceso del alto tribunal, demandando conocer la identidad de la persona que filtró el documento.
Aunque en el pasado se produjeron algunas filtraciones en la Corte Suprema, John Malcolm, vicepresidente del Instituto para el Gobierno Constitucional de la Fundación Heritage, dijo a The Epoch Times que nunca se había dado el caso de que un borrador de dictamen circulara en público. La intención de la filtración es claramente «invocar una reacción e intimidar a los jueces de la Corte Suprema para intentar que cambien sus posiciones antes de que emitan el dictamen».
«Eso es inaudito y lo más horrible que se puede hacer y tiene que haber una investigación y el filtrador tiene que ser descubierto y tiene que haber consecuencias como resultado de esta filtración», dijo Malcolm.
«No está completamente claro» si la filtración en sí misma constituye un delito, añadió, ya que las opiniones de la Corte Suprema son sensibles y confidenciales, aunque no están clasificadas y no hay problemas de seguridad nacional con su filtración.
Sin embargo, añadió, hay algunas leyes federales que podrían aplicarse dependiendo de quién sea el filtrador.
Cuando se le preguntó el martes a bordo del Air Force One sobre la filtración, Psaki pareció indicar que la cuestión de la protección de Roe tiene prioridad sobre la filtración.
«No hay duda de que [la filtración] levanta las cejas para muchos en el país, incluidos los que estamos en la Casa Blanca», dijo Psaki. «Pero en lo que nos centramos ahora mismo, más allá de la filtración, es en cómo vamos a proteger el derecho de la mujer a tomar decisiones sobre su atención médica con su doctor».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
