El presidente Joe Biden no va a disculparse por cuestionar las cifras de muertes de civiles procedentes de Gaza, controlada por Hamás, ni por calificar las muertes de palestinos como «el precio» de que el grupo terrorista esté librando una guerra contra Israel, según ha declarado la Casa Blanca.
Las declaraciones originales, condenadas por el mayor grupo de defensa de los musulmanes del país, el Consejo de Relaciones Islámico-Estadounidenses (CAIR), como «chocantes» y «deshumanizadoras», fueron realizadas por el presidente Biden el miércoles durante una conferencia de prensa conjunta con el primer ministro australiano, Anthony Albanese.
«No tengo la menor idea de que los palestinos digan la verdad sobre el número de personas asesinadas. Estoy seguro de que han muerto inocentes, y es el precio de librar una guerra», dijo el presidente, señalando que espera que los israelíes actúen de forma «increíblemente cuidadosa» en su campaña militar y se aseguren de que solo van a por «la gente que está propagando esta guerra.»
«Pero no confío en la cifra que están utilizando los palestinos», añadió.
El CAIR, «profundamente perturbado y conmocionado» por los comentarios del presidente Biden, exigió que emitiera una disculpa, condenara al gobierno israelí por «atacar deliberadamente a civiles» y trabajara por un alto el fuego.
«El presidente Biden debería ver algunos de estos vídeos y preguntarse si los niños aplastados que son sacados a rastras de las ruinas de sus hogares son una invención o un precio de guerra aceptable. No es ninguna de las dos cosas», declaró Nihad Awad, director ejecutivo del CAIR, en un comunicado de prensa.
John Kirby contraataca
Al ser preguntado por las demandas del CAIR en una rueda de prensa el jueves, el portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, dijo que su jefe no lamenta «haber sido honesto» sobre las incómodas realidades de la guerra, ni se disculpará por ello.
«¿No creen que esto es insensible? Ha habido críticas muy duras al respecto», preguntó Raquel Krähenbühl, de la televisión brasileña TV Globo.
«Lo que es duro es la forma en que Hamás utiliza a la gente como escudos humanos», respondió Kirby. «Lo que es duro es tomar un par de cientos de rehenes y dejar a las familias ansiosas, esperando y preocupadas por saber dónde están sus seres queridos. Lo que es duro es llegar a un festival de música y masacrar a un grupo de jóvenes que sólo intentaban disfrutar de una tarde. Podría seguir y seguir. Eso es lo duro».
«Y ser honesto sobre el hecho de que ha habido víctimas civiles y que probablemente habrá más es ser honesto, porque eso es la guerra. Es brutal. Es fea. Es sucia», continuó. «Eso no significa que nos tenga que gustar. No significa que despreciemos a ninguna de esas víctimas».
Si a Hamás le importan las vidas de los palestinos, argumentó Kirby, debería haber permitido que los civiles palestinos abandonaran la parte norte de Gaza tras la advertencia de evacuación de Israel, en lugar de seguir utilizando a esos civiles e instalaciones civiles como escudos humanos.
«Sería útil que Hamás les permitiera salir de sus casas, abandonar la zona, no refugiarse en túneles bajo sus casas y en hospitales», dijo a Krähenbühl. «Sabemos que hay miles de personas esperando para salir de Gaza. Y Hamás se lo está impidiendo. Eso es lo duro».
Washington rechaza las peticiones de alto el fuego
Mientras el presidente Biden promete su apoyo total a Israel, el delegado estadounidense ante las Naciones Unidas se ha resistido firmemente a las peticiones de alto el fuego.
El Consejo de Seguridad de la ONU, en el que Estados Unidos, Rusia y China tienen derecho de veto, sigue sin poder emitir una resolución que detenga el conflicto reavivado por los ataques sorpresa sin precedentes de Hamás contra comunidades israelíes.
Durante la votación del miércoles en el Consejo de 15 miembros, Estados Unidos vetó una resolución redactada por Rusia que habría pedido un «alto el fuego humanitario» inmediato y condenado inequívocamente los ataques de Hamás contra Israel y los «ataques indiscriminados» de Israel contra civiles en Gaza.
También fracasó en la reunión una resolución liderada por Estados Unidos que hacía hincapié en el «derecho inherente de todos los Estados» a defenderse, al tiempo que pedía el cumplimiento del derecho internacional. Apoyaría «pausas humanitarias» para que los suministros críticos pudieran llegar a Gaza y a las personas que los necesitan, pero no un alto el fuego total.
La medida estadounidense obtuvo los votos necesarios para salir adelante en el Consejo, pero finalmente fue vetada por Rusia y China. Emiratos Árabes Unidos también votó en contra, y Brasil y Mozambique se abstuvieron de votar.
«Estados Unidos está profundamente decepcionado por el hecho de que Rusia y China hayan vetado esta resolución. Una resolución que, como he dicho, era fuerte y estaba equilibrada», declaró la embajadora estadounidense ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, tras la votación.
«Aunque la votación de hoy ha sido un revés, no debemos desanimarnos», añadió, reiterando que el objetivo de Washington es «construir un futuro más pacífico y seguro para israelíes y palestinos por igual».
Mientras tanto, Washington está proporcionando a Israel munición muy necesaria para reponer su multimillonario sistema de defensa antiaérea «Cúpula de Hierro», que hasta ahora ha interceptado con éxito la mayoría de los cohetes disparados por Hamás desde Gaza.
El Pentágono también ha ordenado que dos grupos de ataque de portaaviones -incluido el centrado en el USS Gerald R. Ford, el buque de guerra más nuevo y tecnológicamente avanzado de Estados Unidos- se dirijan al Mediterráneo oriental, con el objetivo de «disuadir acciones hostiles contra Israel» y evitar que la guerra se convierta en un conflicto más amplio.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
