Para preservar un «planeta habitable», la Tierra no puede calentarse más de 1.5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales, advierte la Organización de las Naciones Unidas.
De no mantenerse ese nivel, podrían producirse varias catástrofes, como un aumento de las sequías y los desastres meteorológicos, más enfermedades y muertes relacionadas con el calor, y menos alimentos y más pobreza, según la NASA.
Para evitar las tribulaciones que se avecinan y limitar el aumento de la temperatura global, 194 estados miembros y la Unión Europea firmaron en 2016 el Acuerdo de París de la ONU, un tratado internacional legalmente vinculante con el objetivo de «reducir sustancialmente las emisiones globales de gases de efecto invernadero».
Tras el acuerdo, el gasto mundial en proyectos relacionados con el clima aumentó exponencialmente.
En 2021 y 2022, los contribuyentes del mundo gastaron, en promedio, 1.3 billones de dólares en este tipo de proyectos cada año, según el grupo asesor sin ánimo de lucro Climate Policy Initiative.
Eso es más del doble de la tasa de gasto en 2019 y 2020, que llegó a USD 653 mil millones por año, y es significativamente superior a los USD 364 mil millones por año en 2011 y 2012, según el informe.
A pesar del dinero invertido, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés) informó que 2023 fue el año más caluroso jamás registrado.
Las estaciones de control del clima de la NOAA descubrieron que la temperatura promedio de la superficie terrestre y oceánica de la Tierra en 2023 fue 1.35 grados centígrados superior al promedio preindustrial.
«2023 no solo fue el año más caliente en los 174 años de registros climáticos de la NOAA, sino que fue el más caliente por mucho», dijo Sarah Kapnick, jefa científica de la NOAA.
«Un planeta que se calienta significa que tenemos que estar preparados para los impactos del cambio climático que están ocurriendo aquí y ahora, como los fenómenos meteorológicos extremos que se vuelven más frecuentes y graves».
Pero un grupo cada vez más numeroso de científicos del clima afirma que las lecturas de temperatura son erróneas y que los billones de dólares que se están invirtiendo se basan en un problema que no existe.
Más del 90% de las estaciones de control de la temperatura de la NOAA tienen un sesgo térmico, según Anthony Watts, meteorólogo, investigador principal de medio ambiente y clima en The Heartland Institute, autor del sitio web sobre el clima Watts Up With That, y director de un estudio que examinó las estaciones climáticas de la NOAA.
«Y con un número tan elevado, más del 90%, los métodos que emplea la NOAA para intentar reducirlo no funcionan porque el sesgo es abrumador», declaró Watts a The Epoch Times.
«Las pocas estaciones que quedan que no están sesgadas porque están, por ejemplo, fuera de la ciudad en un campo y son una estación de investigación agrícola que ha existido durante 100 años… sus datos quedan completamente inundados por el conjunto mucho mayor de datos sesgados. No hay forma de ajustarlos».
El meteorólogo Roy Spencer estuvo de acuerdo.
«Los datos de los termómetros de superficie todavía tienen efectos falsos de calentamiento debido a la isla de calor urbana, que aumenta con el tiempo», dijo el Sr. Spencer.
Spencer es el principal investigador científico de la Universidad de Alabama, jefe del equipo científico estadounidense del radiómetro avanzado de exploración por microondas del satélite Aqua de la NASA y galardonado con la Medalla al Logro Científico Excepcional de la NASA por su trabajo en el control de la temperatura por satélite.
El Sr. Spencer también afirmó que los modelos climáticos computarizados utilizados para impulsar cambios en la política energética son aún más defectuosos.
El teniente coronel John Shewchuk, meteorólogo consultor titulado, dijo que los problemas con las lecturas de temperatura van más allá del sesgo térmico. El teniente coronel retirado fue oficial meteorólogo superior en las Fuerzas Aéreas.
«Después de ver muchos informes sobre los ajustes de la NOAA a los datos de temperatura de la USHCN [Red Global de Climatología Histórica de EE.UU.], decidí descargar y analizar los datos yo mismo», dijo el teniente coronel Shewchuk a The Epoch Times.
«Pude confirmar lo que otros han descubierto. Es obvio que, en general, las temperaturas pasadas se enfriaron mientras que las actuales se calentaron».
Sostiene que la NOAA y la NASA han ajustado los datos históricos de temperatura de tal manera que el pasado parece más frío y, al hacerlo, hacen más pronunciada la tendencia actual al calentamiento.
Lecturas erróneas de la temperatura
El efecto isla de calor urbano provoca temperaturas más altas en las zonas donde hay más edificios, carreteras y otras infraestructuras que absorben e irradian el calor del sol, según la Agencia de Protección del Medio Ambiente.
La agencia calcula que «las temperaturas diurnas en las zonas urbanas son entre 1 y 7 grados Fahrenheit más altas que las temperaturas en las zonas periféricas, y las temperaturas nocturnas son entre 2 y 5 grados Fahrenheit más altas».
En consecuencia, la NOAA exige que todas sus estaciones de observación del clima estén situadas a una distancia mínima de 100 pies de elementos como hormigón, asfalto y edificios.
Sin embargo, en marzo de 2009, el Sr. Watts publicó un informe que muestra que el 89% de las estaciones de la NOAA tenían problemas de sesgo térmico por estar situadas a menos de 100 pies de esos elementos, y muchas estaban situadas junto a pistas de aeropuertos.
«Encontramos estaciones situadas junto a los extractores de los aparatos de aire acondicionado, rodeadas de estacionamientos y carreteras pavimentados, en tejados con temperaturas abrasadoras y cerca de aceras y edificios que absorben e irradian calor», dijo el Sr. Watts.
«Encontramos 68 estaciones situadas en plantas de tratamiento de aguas residuales, donde el proceso de degradación de los residuos hace que las temperaturas sean más altas que en las zonas circundantes».
El informe concluía que el registro de temperaturas de EE. UU. no era fiable y, al ser considerado «el mejor del mundo», las bases de datos de temperaturas globales también estaban «comprometidas y no eran fiables».
Tras el informe, la Oficina del Inspector General (OIG, por sus siglas en inglés) de EE. UU. y la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno confirmaron las conclusiones del Sr. Watt y declararon que la NOAA estaba tomando medidas para resolver los problemas.
«La NOAA reconoce que existen problemas con los datos de la USHCN debido a sesgos introducidos por medios como la reubicación no documentada de emplazamientos, una mala localización o cambios en los instrumentos», dice en el informe de la OIG.
«Todos los expertos opinaron que es necesario un sistema de información climática mejorado y modernizado para eliminar la necesidad de ajustar los datos».
A pesar de las garantías, el Sr. Watts tenía dudas de que la NOAA abordara los problemas y en abril de 2022 y mayo de 2022, él y su equipo volvieron a visitar muchas de las mismas estaciones de temperatura que habían observado en 2009.
Publicó sus conclusiones en un nuevo estudio el 27 de julio de 2022. Descubrió que aún más, aproximadamente el 96 por ciento, de las estaciones de temperatura de la NOAA seguían sin cumplir sus propias normas.
«Hay dos sesgos principales en la red de temperatura de la superficie de Estados Unidos, y muy probablemente del mundo, que he identificado», dijo el Sr. Watts.
«El mayor sesgo es el efecto isla de calor urbano. Lo que ocurre es que, como el calor es retenido por las superficies y liberado al aire por la noche, la temperatura mínima nocturna no es tan baja como podría serlo si el termómetro estuviera fuera de la ciudad y en un campo».
A lo largo de los años, se han construido cada vez más infraestructuras alrededor de los termómetros y, por la noche, el asfalto y el hormigón liberan el calor absorbido y elevan la temperatura.
«Se puede observar este efecto en cualquier conjunto de datos climáticos, independientemente de quién los elabore. Las temperaturas bajas tienden a subir mucho más deprisa y las altas prácticamente no cambian. Pero es la temperatura promedio la que se utiliza para seguir el cambio climático», afirmó Watts.
Dijo que los pocos termómetros situados en estaciones climáticas que no experimentan un sesgo térmico muestran la mitad de la tasa de calentamiento de la que se informa actualmente.
Temperatura transitoria
El segundo sesgo principal que identificó el Sr. Watts son las lecturas de temperatura transitoria, que son cambios de temperatura a corto plazo que pueden dar una lectura falsa.
Según Watts, la NOAA empezó a cambiar sus termómetros de mercurio a mediados o finales de los años ochenta.
La mayor parte de su red consta ahora de termómetros electrónicos que pueden medir la temperatura en cuestión de segundos.
«Pero solo registran la temperatura máxima y mínima del día, y éstas pueden estar sesgadas por simples efectos del viento», explica.
«Por ejemplo, puedes tener uno de estos sensores de temperatura colocado cerca de un estacionamiento, que resulta estar al este del termómetro. Y el viento ha soplado predominantemente del sur durante todo el día. Pero entonces, de repente, se produce un cambio de viento, y el cambio de viento podría ser causado por una serie de cosas diferentes. Podría ser causado por un cambio en los patrones climáticos. Podría ser causado por algo que bloquea el viento desde el sur, como un semirremolque estacionando cerca».
«El viento cambia repentinamente del este, atraviesa el estacionamiento y capta el calor radiante. Y el termómetro responderá a eso en el espacio de un segundo o dos. E informará de una alta temperatura de esa ráfaga de viento que no representa necesariamente el tiempo de ese día. Es una anomalía. Y lo mismo puede ocurrir por la noche».
El Sr. Watts dijo que la temperatura transitoria es un problema tan conocido que la Met Office en el Reino Unido y la Oficina Australiana de Meteorología han abandonado su red de alta tecnología y se están reequipando para obtener lecturas más precisas.
«Estos son los problemas que la NOAA no ha resuelto del todo», afirma. «La gente que se encarga de los datos climáticos nunca sale de la oficina y no administra estas estaciones. Las estaciones se dejan en manos de las oficinas locales del Servicio Meteorológico Nacional, que carecen de personal suficiente».
«Algunas estaciones, como las del Oeste, están a cientos de millas o más de la oficina del Servicio Meteorológico Nacional, por lo que no pueden desplazarse hasta allí y realizar el mantenimiento con regularidad. Y cuando el Servicio Meteorológico Nacional se modernizó a principios de los 90, cerraron muchas oficinas del Servicio Meteorológico en todo el país.
«Así que el mantenimiento de los termómetros —y muchos de estos monitores están gestionados por el público, muchos son voluntarios— ha disminuido. Cuando voy de visita, los voluntarios me preguntan si puedo conseguir que el Servicio Meteorológico venga a arreglar algo. Pero no pueden, porque el problema es que no tienen presupuesto.
«La conclusión es que la Red Cooperativa de Observadores, la red COOP, es literalmente un montón de voluntarios combinados con algunas agencias públicas, como comisarías de policía, parques de bomberos, servicios forestales, etc.».
«No se trata de una red rigurosamente controlada científicamente a nivel operativo».
La propia NOAA declaró en su página web que sus lecturas de temperatura no son precisas y que la agencia añade un margen de error a sus temperaturas.
Ni la NOAA ni la NASA respondieron al momento de la publicación de este artículo a la solicitud de The Epoch Times de comentar las anomalías transitorias de temperatura o la afirmación del Sr. Watts de que el ajuste de un sesgo térmico es imposible.
Ajuste de las lecturas de temperatura
La NOAA también ha estado ajustando los datos históricos de temperatura.
«Normalmente, al corregir los errores de los datos, cabría esperar un resultado más aleatorio en los ajustes de los datos —tanto al alza como a la baja— pero los resultados muestran en cambio un proceso sistemático de enfriamiento en el pasado y calentamiento en el presente», dijo el teniente coronel Shewchuk.
Un ejemplo es la estación islandesa de Reikiavik.
El registro de febrero de 1936 de la estación de Reikiavik mostraba una temperatura promedio de menos 0.2 grados centígrados para el mes y una temperatura promedio anual de 5.78 grados centígrados, según el Análisis de la Temperatura Superficial del Instituto Goddard de Estudios Espaciales (GISTEMP, por sus siglas en inglés). Los datos mensuales originales del GISTEMP se conocían como v2, o versión 2.
En 2019, la NOAA publicó una versión actualizada de su software, GISTEMP v4.
Muestra la temperatura promedio de la estación de Reikiavik para febrero de 1936 como menos 1.02 grados centígrados, y la temperatura promedio anual como 5.01 grados centígrados. Esto supone un ajuste a la baja de 0.82 grados Celsius para el mes y de 0.77 grados Celsius para el año después de la actualización del software.
Al comparar los datos mensuales del GISTEMP v2 con los de la v4, se observa un enfriamiento general del pasado.
«Increíblemente, el rango de ajuste de los datos supera los 2 grados Fahrenheit, lo que es significativo con respecto a las tendencias actuales de temperatura», dijo el teniente coronel Shewchuk.
«La NOAA también emplea un proceso de ajuste de datos de seguimiento muy inusual, en el que periódicamente regresan y reajustan los datos previamente ajustados. Esto dificulta encontrar la verdad de los datos, que parecen más bien arenas movedizas».
En respuesta a la solicitud de The Epoch Times de comentarios sobre los ajustes de los datos históricos, el responsable de asuntos públicos de la NOAA, John Bateman, dijo que se puso en contacto con uno de los expertos en clima de los Centros Nacionales de Información Medioambiental (NCEI) de la NOAA, que respondió: «El NCEI aplica correcciones para tener en cuenta los cambios históricos en la ubicación de las estaciones, la instrumentación de la temperatura, las prácticas de observación y, en menor medida, las condiciones del lugar. Nuestros enfoques están documentados en la literatura revisada por expertos. A escala nacional, los datos corregidos concuerdan con los de la Red de Referencia Climática de EE. UU. (USCRN), cuyas condiciones de emplazamiento son perfectas».
La NASA no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times sobre los ajustes de los datos históricos.
Lecturas por satélite
Para obtener una lectura más precisa de las fluctuantes temperaturas de la superficie terrestre, Spencer y el climatólogo John Christy desarrollaron un conjunto de datos de temperatura global a partir de datos de microondas observados desde satélites.
Christy es catedrático de ciencias atmosféricas en la Universidad de Alabama en Huntsville y director del Centro de Ciencias del Sistema Terrestre. Junto con Spencer, recibió la Medalla al Logro Científico Excepcional de la NASA por su trabajo en el control de la temperatura por satélite.
Iniciaron su proyecto en 1989 y analizaron datos que se remontaban a 1979.
Según los datos de los satélites, desde 1979 la temperatura de la Tierra ha aumentado a un ritmo constante de 0.14 grados centígrados cada 10 años.
Y aunque 2023 fue el año más caluroso registrado debido a las tendencias lineales de calentamiento, dicen que no es una causa de pánico público.
«Sí, parece que 2023 fue el más cálido de los últimos 100 años aproximadamente. Pero los números importan. La magnitud no es lo suficientemente grande como para que alguien la perciba», dijo el Sr. Spencer.
«Además, un solo año es meteorológico, no climático. Lo que importa es la tendencia a largo plazo, digamos muchas décadas».
Dijo que los datos de 2023, sumados a los 45 años de datos desde 1979, no alteran la tendencia general de aumento de 0.14 grados centígrados cada 10 años
«Creo que tanto los satélites como los termómetros muestran una tendencia al calentamiento, especialmente desde la década de 1970», dijo Spencer.
«Pero la fuerza de esa tendencia es considerablemente menor de lo que predicen los modelos climáticos, y son esos modelos los que se utilizan para defender cambios en la política energética y la reducción de emisiones de CO2».
El teniente coronel Shewchuk está de acuerdo en que los datos de temperatura obtenidos por satélite son más precisos y muestran una tendencia al calentamiento mucho menor que la tendencia al calentamiento en superficie de la NOAA.
«Los datos de los satélites son una mejor medida del cambio de temperatura global porque no sufren los problemas convencionales de localización de las estaciones de temperatura de superficie ni las numerosas formas de edición de datos de la NOAA», afirmó.
Las lecturas de los satélites también «se calibran rutinariamente con los datos de radiosondeos (globos meteorológicos), que son el estándar de oro para los datos atmosféricos».
El Sr. Spencer publicó un informe el 24 de enero que aborda las imprecisiones de los modelos climáticos.
«El calentamiento del sistema climático mundial durante el último medio siglo ha sido, en promedio, un 43% inferior al producido por los modelos climáticos informatizados utilizados para promover cambios en la política energética», se lee en el informe.
«Contrariamente a los reportes de los medios de comunicación y a los comunicados de prensa de las organizaciones ecologistas, el calentamiento global no ofrece ninguna justificación para una regulación del carbono».
El Sr. Spencer dijo que se ha hecho creer al público que la modelización es «bastante precisa», pero se han añadido una serie de variables adicionales a la modelización que dan lugar a estimaciones de temperatura más elevadas.
«Las afirmaciones actuales sobre una crisis climática son invariablemente el resultado de la confianza en los modelos que producen el mayor calentamiento, no en las observaciones reales del sistema climático que revelan cambios poco notables durante el último siglo o más», escribió.
La NASA apoya las lecturas terrestres
La NASA afirma en su página web que los termómetros terrestres son más precisos que las mediciones por satélite.
«Aunque los satélites proporcionan información valiosa sobre la temperatura de la Tierra, los termómetros terrestres se consideran más fiables porque miden directamente la temperatura en el lugar donde vive la gente», afirma la NASA.
«Los datos de los satélites requieren un complejo procesamiento y modelado para convertir las mediciones de luminosidad en lecturas de temperatura, por lo que los termómetros terrestres son para nosotros una fuente más directa y precisa de información sobre la temperatura».
El Sr. Spencer señaló rápidamente los fallos de la afirmación de la NASA.
«Los termómetros de superficie sólo cubren una pequeña fracción de la Tierra, mientras que los satélites proporcionan una cobertura global casi completa», dijo.
«La queja de la NASA de que los 16 satélites separados deben ser ensamblados ‘como un rompecabezas’ es irónica, ya que el registro de la temperatura de la superficie es ensamblado a partir de cientos (si no miles) de estaciones, con casi ninguna de ellas, en cualquier lugar, proporcionando un registro continuo e ininterrumpido no afectado por el aumento de los efectos de la isla de calor urbana».
«Por último, la queja es que los satélites sólo miden la atmósfera profunda, no la superficie donde vive la gente. … Si es así, ¿por qué se dice que las temperaturas oceánicas profundas son tan valiosas para la investigación climática? Todas estas mediciones son importantes por sí mismas, y cada sistema tiene sus puntos fuertes y débiles. Nuestro conjunto de datos satelitales es ampliamente utilizado por los investigadores del clima de todo el mundo».
En cuanto a la crítica de la NASA de que los satélites no miden directamente la temperatura, sino el brillo de la atmósfera terrestre, lo que los hace inexactos, el Sr. Spencer dijo: «Estrictamente hablando, eso es cierto. Pero los termómetros de superficie son electrónicos, por lo que (técnicamente) miden la resistencia eléctrica.
«Los satélites se calibran con termómetros de resistencia de platino de la más alta calidad, estándar de laboratorio. Si la NASA va a criticar los datos satelitales obtenidos a distancia, también podrían cerrar sus innumerables programas de satélites terrestres, que tienen el mismo (supuesto) ‘defecto'».
El teniente coronel Shewchuk calificó de «tontería» la afirmación de la NASA de que los datos de los satélites son inferiores a las lecturas de la temperatura de la superficie.
«Los datos satelitales de la UAH son la única fuente de datos que es verdaderamente global por naturaleza. Mide eficazmente la temperatura de toda la atmósfera terrestre, y especialmente de la troposfera inferior, que es donde realmente se crea nuestro clima», afirmó.
«La única limitación es que los datos del satélite sólo comienzan en 1979».
El Sr. Watts dijo que cuando observó los datos de las estaciones de superficie terrestre en campos cubiertos de hierba (sin efecto de isla de calor urbano), las lecturas de temperatura coincidían estrechamente con los datos de satélite del Sr. Spencer.
A la pregunta de por qué la NOAA no utiliza termómetros sólo en los lugares donde no hay posibilidad de que se produzca un efecto de isla de calor urbana, Spencer respondió: «Creo que su objetivo no es obtener el registro de temperatura a largo plazo más preciso, sino utilizar la mayor cantidad posible de datos de termómetros como puedan conseguir. Esto es bueno para construir un programa financiado por el Congreso y mantener a la gente empleada».
La cantidad actual de dinero, USD 1.3 billones anuales, que se gasta en iniciativas climáticas no es suficiente, según Climate Policy Initiative.
«En el escenario promedio, la financiación anual necesaria para el clima hasta 2030 aumenta constantemente de 8.1 a 9 billones de dólares. Después, las necesidades estimadas se disparan a más de 10 billones de dólares cada año entre 2031 y 2050», declaró el grupo.
La organización enumera sus financiadores en su sitio web, entre ellos la Fundación Rockefeller, WWF y Bloomberg Philanthropies. Entre sus socios figuran BlackRock, dos grupos climáticos de la ONU, varios grandes bancos mundiales y grupos gubernamentales como el Pacto Mundial de Alcaldes para el Clima y la Energía.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
