La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, dijo en documentos judiciales que se opone al esfuerzo del expresidente Donald Trump de trasladar su caso de “dinero por confidencialidad” a un tribunal federal.
Bragg argumentó en documentos presentados en el Tribunal de Distrito de EE.UU. en Manhattan (pdf) que Trump no tiene derecho a un cambio de jurisdicción para el caso penal estatal porque el expresidente no es un funcionario federal.
“No cumple plausiblemente con los elementos requeridos para justificar la expulsión a un tribunal federal”, dijo Bragg en la presentación.
Trump, a quien Bragg acusó de falsificar registros comerciales relacionados con un supuesto pago de «dinero por confidencialidad» a la actriz de películas para adultos Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016, calificó el caso como una «cacería de brujas» por motivos políticos.
“¿Parodia de justicia?”
Un portavoz de Trump no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la última presentación de Bragg. Sin embargo, un portavoz de Trump dijo en una declaración del 31 de mayo, obtenida por The Epoch Times, que el caso de Bragg «no tiene ningún mérito factual o legal, habiendo sido presentado por un fiscal de distrito que se postuló en una plataforma de ‘Get Trump’”.
“Un juez imparcial es vital para detener esta parodia de justicia”, agregó el vocero.
Trump ha sido acusado de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales en relación con los pagos que su campaña realizó antes de las elecciones de 2016 para silenciar las acusaciones sobre una supuesta aventura entre Daniels y Trump. El expresidente ha negado el asunto y cualquier irregularidad en el caso.
Bragg dijo en la presentación que los abogados de Trump no lograron establecer que el expresidente cumpla con alguno de los tres criterios que justificarían la deportación de un funcionario federal a un tribunal federal.
“La destitución de un oficial federal solo está disponible cuando (1) un funcionario federal (2) enfrenta cargos penales por conducta que surge bajo el color de su cargo e (3) identifica una defensa federal plausible”, escribió Bragg.
La incapacidad de un acusado para satisfacer incluso una de esas condiciones es una justificación para negar las solicitudes de trasladar el caso a un tribunal federal, argumentó Bragg.
La supuesta conducta delictiva de Trump no tenía conexión con sus deberes oficiales mientras era presidente, pero ocurrió antes de que fuera elegido, dijo el fiscal de distrito de Manhattan en la presentación.
“El acusado tampoco ha invocado una defensa federal plausible porque no hay una base plausible para invocar la inmunidad oficial por sus acciones no oficiales”, dice la presentación.
También existe una “pregunta seria” sobre si el presidente de Estados Unidos es un “oficial” según la ley y, por lo tanto, no puede invocar la remisión de un caso a un tribunal federal, argumentó Bragg.
“Dado que el acusado no ha identificado un motivo justificado para el traslado del caso a un tribunal federal, este proceso penal debe ser devuelto al tribunal estatal de Nueva York», se lee en el escrito.
La acusación de Trump por parte de Bragg a principios de este año se convirtió en la primera vez que un expresidente ha sido acusado penalmente.
Su juicio está programado para el 25 de marzo de 2024, una época en que la campaña presidencial de Trump de 2024 estará en pleno apogeo.
Trump aparece para la audiencia
Trump apareció recientemente de forma remota en el Tribunal Penal de Manhattan para escuchar las instrucciones de un juez sobre el manejo del expresidente a las pruebas de descubrimiento en el caso del dinero por confidencialidad.
La audiencia fue la primera aparición de Trump después de que se declaró inocente en abril de múltiples cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con supuestos pagos realizados a Daniels.
El juez Juan Merchan de la Corte Suprema de Nueva York le dijo a Trump, quien apareció por videoconferencia, que firmó una orden de protección sobre la evidencia de descubrimiento en el caso el 8 de mayo y que existe una orden de protección (pdf) que limita lo que Trump puede hacer con los materiales.
Específicamente, la orden de protección limita qué materiales puede ver Trump y dónde puede verlos. También le impide a él, o a cualquier miembro de su equipo, filtrar los materiales del descubrimiento al público.
Estos materiales de descubrimiento incluyen actas y exhibiciones del gran jurado, declaraciones de testigos, materiales relacionados con citaciones y correos electrónicos internos de la oficina de Bragg, según las declaraciones de los fiscales del fiscal de distrito de Manhattan realizadas durante la audiencia de lectura de cargos de Trump en abril.
El juez le dijo a Trump y a su abogado Todd Blanche que una violación de la orden de protección podría resultar en sanciones, incluido acusar a Trump de desacato al tribunal, que es un cargo penal que podría resultar en multas o encarcelamiento.
Los fiscales de la oficina de Bragg argumentaron en una presentación judicial (pdf) el 26 de abril que se le debería prohibir a Trump compartir evidencia de descubrimiento con los medios o el público.
Esta orden de protección es necesaria, afirman los fiscales, para proteger a “testigos, investigadores, fiscales, jurados de juicio, jurados de acusación, jueces y otras personas involucradas en procedimientos legales contra” Trump en caso de que Trump publique esos materiales.
Blanche dijo durante la audiencia que debido a que Trump “se postula para presidente de Estados Unidos, le preocupa mucho que se violen sus derechos de la Primera Enmienda”.
El juez dijo en respuesta que la orden de protección “ciertamente no es una orden de mordaza” y que no tiene la intención de afectar la capacidad de Trump para hacer campaña a la presidencia.
Trump reaccionó diciendo que las restricciones equivalen a una interferencia electoral.
“Acabo de tener una audiencia en la Corte Suprema del condado de Nueva York donde creo que se violaron mis derechos de la Primera Enmienda, ‘Libertad de expresión’, y nos impusieron una fecha de juicio para el 25 de marzo, justo en medio de la temporada primaria. Muy injusto, pero esto es exactamente lo que querían los demócratas radicales de izquierda”, escribió Trump en una publicación en Truth Social poco después de la audiencia.
“¡¡Se llama INTERFERENCIA ELECTORAL, y nunca antes había sucedido algo así en nuestro país!!!” escribió Trump.
Acusación de Trump
Después de la lectura de cargos de Trump en abril, la acusación de 16 páginas y la declaración de hechos de 13 páginas (pdf) alegan que Trump falsificó registros relacionados con múltiples pagos realizados para evitar que saliera a la luz información negativa sobre él.
Los fiscales alegan que Trump ordenó a uno de sus abogados, Michael Cohen, durante las elecciones presidenciales de 2016 que pagara a Daniels USD 130,000 para evitar que hiciera pública una supuesta aventura entre ella y Trump en 2006.
Los documentos judiciales alegan que Trump luego reembolsó a Cohen a través de cheques mensuales y documentó ese pago como gastos legales en la Organización Trump, lo que generó 34 entradas falsas en los registros comerciales de Nueva York.
Un cargo de delito grave de falsificación de registros requiere que un fiscal demuestre que se hizo con la intención de ocultar la comisión de un segundo delito.
La acusación y los documentos judiciales no especifican este segundo delito. Pero Bragg, en una conferencia de prensa posterior a la audiencia de acusación, mencionó tres posibilidades: Una violación de la ley electoral estatal que prohíbe cualquier conspiración para promover a un candidato “por medios ilegales”, una violación de un límite federal en las contribuciones de campaña o una violación de ley tributaria estatal.
Alan Dershowitz, un profesor que enseñó en la Facultad de Derecho de Harvard durante casi 50 años, expresó su escepticismo sobre los fundamentos legales que respaldan el caso de Bragg y dijo que está utilizando «leyes inventadas» para generar un ataque con motivaciones políticas.
“Nadie debería ser arrestado en base a leyes inventadas o combinando un estatuto federal y estatal”, dijo Dershowitz a The Epoch Times en una entrevista en marzo cuando se supo que Trump podría ser acusado penalmente. “Enseñé derecho penal durante 50 años en Harvard, y la única regla era que los fiscales no se permiten la creatividad. La ley tiene que ser clara”.
“No es un enjuiciamiento justo. No es un enjuiciamiento justo. Y creo que todos los libertarios, ya sean conservadores o liberales, deberían oponerse”, dijo.
Gary Bai contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
