Comentario
Oscar Wilde dijo una vez que los segundos matrimonios eran el triunfo de la esperanza sobre la experiencia, que habiendo fracasado una vez en algo tan desafiante como «hasta que la muerte nos separe», las probabilidades de tener éxito por segunda vez son dudosas. Y, sin embargo, millones de personas todavía lo intentan, con la teoría de que, esta vez, de alguna manera, lo harán bien.
¿Qué debemos hacer, entonces, con la actual moda del socialismo e incluso del cripto-comunismo, tal como la propugnan los principales candidatos demócratas a la presidencia, como el socialista declarado, Bernie Sanders, de Vermont y la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts, que convive con los ricos y es aclamada por los medios de la educada Ivy League?
Las políticas colectivistas y confiscatorias de estos dos Baby Boomers geriátricos (Sanders, quien recientemente sufrió un ataque cardíaco tiene 78 años; Warren tiene 70) son un retroceso a períodos anteriores en la historia de Estados Unidos, cuando socialistas abiertos como Eugene V. Debs, Norman Thomas y Henry Wallace se postularon para la presidencia varias veces entre 1900 y 1948 en las listas de candidatos socialistas o progresistas.
Ninguno de ellos ganó, por supuesto, pero sus compatriotas ideológicos en Italia, Alemania y Rusia tuvieron éxito con diferentes versiones de una filosofía socialista-marxista; la antigua URSS comunista poseía los medios de producción, mientras que el fascismo italiano y el nacionalsocialismo alemán se conformaron con poner la industria privada al servicio del estado, con el mismo efecto. El resultado en Europa y, más tarde, en China, fueron millones de muertes al servicio de un ideal maligno e inhumano. Como decía la frase, no se podía hacer una tortilla sin romper algunas cabezas, es decir, huevos.
En 1904, cuando Debs hizo el primero de sus cuatro intentos serios de llegar a la presidencia en la cima de la lista del Partido Socialista de América, el comunismo todavía era un brillo en el ojo muerto de Karl Marx. Pero la Primera Guerra Mundial cambió el orden internacional, dejando el camino abierto para las revoluciones socialistas en Baviera, Hungría y, con mayor éxito, en Rusia. Y, aunque el comunismo finalmente se derrumbó también en Rusia, su amenaza y su atractivo pernicioso continúan.
Desde que Karl Marx publicó por primera vez el Manifiesto comunista en el año revolucionario de 1848, los defensores de la libertad económica y la libertad personal han tenido que lidiar con sus ideales perniciosos de «tolerancia», «igualdad» y «justicia», los guantes de terciopelo que se formaron por primera vez durante La Revolución Francesa ocultando los puños de hierro del totalitarismo coercitivo. Y, aunque los sistemas socialistas fallan una y otra vez, sus verdaderos creyentes sostienen que en realidad no han sido probados adecuadamente.
Así que la izquierda sigue intentando: El «progresismo» volvió a surgir en 1972, cuando George McGovern capturó la nominación demócrata ese año (aunque fue derrotado por Richard Nixon), y se encendió nuevamente durante la presidencia de «transformación fundamental» de Barack Obama.
Ahora, después del revés de la izquierda sufrido en 2016 gracias a Donald Trump, vuelven una vez más, escondiéndose detrás de la etiqueta de «socialismo democrático», una mentira mortal que parece tener un atractivo especial para los votantes jóvenes que han confundido el «socialismo» con las obras públicas y la caridad cristiana, ellos ven la corrección política (una noción inventada por Trotsky) como una mera imposición de buenos modales.
Hace treinta años, el Muro de Berlín cayó abruptamente cuando el estado satelital soviético de Alemania Oriental se dio cuenta de que no podía contener el deseo de libertad de su pueblo cautivo y, en la noche del 9 de noviembre, anunció inesperadamente la apertura de los puntos de control hacia el Oeste.
Yo estaba en Berlín, con un mazo en la mano, cuando cayó el Muro. Resulta que también estuve en la Unión Soviética en el momento del intento de golpe de estado contra Mikhail Gorbachev, en agosto de 1991, lo que marcó el final de la URSS. Eso ocurrió el día de Navidad de ese año, cuando el marxismo-leninismo cayó permanentemente en el cenicero de la historia. O eso creíamos.
Estuvimos equivocados. Cada generación, ahora parece claro, necesita enfrentarse al colectivismo nuevamente. Como señaló Ronald Reagan, “la libertad nunca está a más de una generación de la extinción. Hay que luchar por ella, protegerla y transmitirla para que ellos hagan lo mismo».
También se ha convertido en una batalla intergeneracional, con jóvenes idealistas con poca o ninguna experiencia en la vida, muchos de ellos educados por profesores marxistas, que se unen a los gritos de los izquierdistas acérrimos. Buscan corregir injusticias reales o imaginarias mientras esperan obtener todo gratis, incluyendo atención médica, educación y un contrato de arrendamiento gratuito de por vida en los sótanos de sus padres.
No sirve de nada describirles lo que vimos en 1989: Los «Ossis» (alemanes orientales) llorando de alegría al pisar Occidente por primera vez, su alegría como algo sacado del «Mago de Oz» – la aburrida película en blanco y negro de su existencia bajo el comunismo, se convirtió de repente en Technicolor al otro lado de la Puerta de Brandenburgo.
No sirve de nada contar, porque mostrar es la mejor manera de convencerlos para que no presten atención al canto de sirena del colectivismo: que lo que resulta no es el orden escandinavo (que ahora se deshilacha, especialmente en Suecia) sino el caos venezolano. Que, si quieren ver la destrucción y la contaminación ambiental, vayan a Cuba o a China, no a Estados Unidos o a Europa occidental.
En la década de 1960 tuvimos un Cuerpo de Paz que envió jóvenes idealistas a países ignorantes ofreciendo asistencia. Quizás lo que necesitamos hoy es un Cuerpo de Libertad, no solo para ayudar a otros, sino para ayudar a nuestros propios jóvenes a confrontar la práctica del socialismo, no la promesa [del socialismo]. Permítales ver de primera mano la destrucción humana y física que resulta de la adopción de la manera como gobierna Satanás.
El famoso aforismo de Wilde tiene un primer elemento, menos citado: «El matrimonio es el triunfo de la imaginación sobre la inteligencia». Cambie la palabra matrimonio por «socialismo» y obtendrá una coincidencia [con la realidad].
Michael Walsh es el autor de «The Devil’s Pleasure Palace» y «The Fiery Angel», ambos publicados por Encounter Books.
Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
A continuación
La naturaleza satánica de Karl Marx
Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
