El fiscal general de California, Rob Bonta, anunció este lunes que California restringirá los viajes financiados por el Estado a Arkansas, Florida, Montana, Dakota del Norte y Virginia Occidental debido a la «legislación anti-LGBTQ+» promulgada recientemente, aumentando el número de estados que son objeto de su medida a un total de 17.
«El proyecto de ley 1887, de la Asamblea, trata de alinear nuestros dólares a nuestros valores», dijo Bonta en una conferencia de prensa. «Cuando los estados discriminan a los estadounidenses LGBTQ+, la ley de California requiere que nuestra oficina tome medidas».
El proyecto de ley de la Asamblea 1887 se convirtió en parte de la ley de California en 2016, en respuesta a una ley de Carolina del Norte que requiere que las personas utilicen los baños públicos de acuerdo con el sexo que aparece en su certificado de nacimiento.
La ley (pdf) prohíbe a las agencias gubernamentales aprobar viajes financiados por el estado a un estado que haya promulgado una ley de «discriminación contra las parejas del mismo sexo o sus familias o sobre la base de la orientación sexual, identidad de género o expresión de género», con algunas excepciones.
Algunas excepciones son los viajes para hacer cumplir la ley, los litigios o para cumplir con las solicitudes del gobierno federal para comparecer ante los comités, entre otros.
«No se equivoquen: Estamos en medio de una ola de fanatismo y discriminación sin precedentes en este país, y el Estado de California no lo va a apoyar», añadió Bonta.
Bonta señaló en Twitter que en los últimos meses se introdujeron más de 250 «proyectos de ley anti-LGBTQ+» en las legislaturas estatales y 95 de ellos se dirigen directamente a las personas transgénero.
Los otros 12 estados a los que California prohibió viajar con fondos estatales son Alabama, Idaho, Iowa, Kansas, Kentucky, Misisipi, Carolina del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee y Texas.
En febrero de 2020, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, pidió a la Corte Suprema que anule el veto de California a Texas por su ley que permite a las agencias colocar a los niños en casas de parejas solo son una madre y padre casados, entre otras disposiciones.
California afirmó que la ley «efectivamente protege a las agencias que discriminan por su orientación sexual o identidad de género”.
En su orden sin firmar, la Corte Suprema dijo el 26 de abril que no escuchará la disputa, y no explicó por qué los jueces rechazaron la demanda de Paxton.
En una opinión de disidencia (pdf), el juez Samuel Alito, al que se unió el juez Clarence Thomas, preguntó por qué el tribunal no permitía la presentación.
«¿Podríamos justificar nuestra negativa a admitir la demanda de Texas básicamente por el mismo motivo por el que la rechazaríamos de plano en el hipotético caso de diversidad que acabamos de describir, es decir, por el motivo de que nuestra jurisdicción original ya no parece tan importante como lo era cuando se adoptó la Constitución, y que una proliferación de casos originales desplazaría asuntos más importantes en nuestra lista de apelaciones?». escribió Alito en su momento.
Con información Zachary Stieber
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
