La Cámara de Comercio de Estados Unidos pidió al Congreso que no aumente los impuestos corporativos el próximo año y que apoye las «políticas fiscales a favor del crecimiento» que garanticen ganancias económicas robustas.
En 2017, el entonces presidente Donald Trump firmó la Ley de Recortes y Empleos Fiscales (TCJA, por sus siglas en inglés), que redujo el impuesto de sociedades en Estados Unidos del 35% al 21%.
Esta reducción «aumentó las inversiones de capital después de la devolución de impuestos a las empresas, hizo que las tasas impositivas estadounidenses fueran competitivas a nivel mundial e impulsó la cantidad de ingresos devengados por los trabajadores a través de salarios más altos», dijo la Cámara de Comercio en un posteo del 26 de agosto.
Está previsto que la TCJA finalice el próximo año. La Cámara pidió al Congreso que «preserve nuestras actuales tasas impositivas competitivas para las empresas».
Además, la organización sugirió implementar políticas como permitir que las empresas deduzcan los gastos de investigación y desarrollo y permitan que las empresas deduzcan inmediatamente el costo total de ciertas inversiones de capital.
La candidata demócrata a la presidencia, la vicepresidenta Kamala Harris, propuso elevar el impuesto de sociedades del 21% al 28% si gana las elecciones de noviembre, la misma propuesta que el gobierno de Biden presentó para el presupuesto del año fiscal 2025.
Aumentar el impuesto a las sociedades es la «forma fiscalmente responsable de devolver dinero a los bolsillos de los trabajadores y garantizar que los multimillonarios y las grandes empresas paguen lo que les corresponde», dijo el portavoz de la campaña de Harris, James Singer, el 19 de agosto.
«Como presidenta, Kamala Harris se centrará en crear una economía de oportunidades para la clase media que promueva su seguridad económica, estabilidad y dignidad», dijo el portavoz.
La Cámara advirtió que subir los impuestos a las empresas afectaría negativamente a la economía estadounidense de tres maneras.
En primer lugar, estas subidas reducen la rentabilidad de la inversión de los empresarios, lo que puede hacerles recelar a la hora de gastar fondos en proyectos. En segundo lugar, unos impuestos más altos acaban afectando no solo a la empresa y a sus inversionistas, sino también a los trabajadores y empleados.
La organización citó un estudio para señalar que el 52% de los impuestos de sociedades más elevados acaba recayendo en los clientes en forma de precios más altos, y el 28% recae en los trabajadores, en forma de salarios más bajos, y el 20%, en los accionistas, a través de una menor rentabilidad de la inversión.
Por último, unos impuestos más elevados sitúan a las empresas estadounidenses en desventaja económica frente a las extranjeras.
«Como resultado, las empresas se ven incentivadas a ubicar sus sedes y operaciones en jurisdicciones con impuestos más bajos. Este escenario se desarrolló en la práctica a lo largo de los años previos al 2017, cuando Estados Unidos tenía el impuesto de sociedades estatutario más alto del mundo industrializado, lo que provocó que muchas multinacionales que anteriormente tenían su sede en Estados Unidos volvieran a domiciliarse en el extranjero», declaró la cámara.
El grupo pidió al Congreso que garantice que el sistema tributario estadounidense siga siendo competitivo a nivel internacional tanto para las empresas estadounidenses que operan en el extranjero como para las empresas extranjeras que invierten en Estados Unidos.
Reducción de impuestos
Trump planteó la posibilidad de reducir la tasa del impuesto de sociedades al 15 por ciento si es elegido presidente.
Aunque esa medida «impulsaría el crecimiento», también podría reducir los ingresos fiscales federales en un momento en el que las deudas y los déficits del país «ya son insosteniblemente altos», afirma un posteo publicado en julio por analistas de Tax Foundation.
«Una tasa corporativa del 15% sería favorable al crecimiento, pero no resolvería los problemas estructurales de la actual base imponible del impuesto de sociedades. En la actualidad, las empresas no pueden recuperar totalmente sus costos de inversión, ya que deben amortizar los gastos de I+D a lo largo de cinco (o 15) años, y las amortizaciones extraordinarias están empezando a desaparecer».
«Estas penalizaciones a la inversión atenuarán cualquier efecto positivo de una reducción de las tasas a las sociedades, repitiendo un error de anteriores reformas fiscales».
La Tax Foundation sugirió que la reducción de la tasa impositiva vaya acompañada de reformas que amplíen la base impositiva y eliminen las penalizaciones a la inversión.
La Asociación Nacional de Fabricantes (NAM, por sus siglas en inglés), que representa a 14,000 empresas de Estados Unidos, afirma que se mantiene «incondicionalmente opuesta» a cualquier alza de impuestos que castigue a las entidades manufactureras.
Las reducciones de 2017 fueron un «combustible impulsor» para los fabricantes estadounidenses, lo que llevó a una «creación de empleo récord, inversión de capital y crecimiento económico», declaró la asociación.
La NAM señaló que la producción manufacturera creció un 2.7 por ciento en 2018, un año después de la reducción de impuestos, siendo diciembre de 2018 el «mejor mes para la producción manufacturera» desde mayo de 2008.
En 2018 y 2019, el gasto de capital en el sector manufacturero creció un 4.5 por ciento y un 5.7 por ciento, respectivamente, lo que muestra el impacto positivo que tuvo la reducción de impuestos.
Sin embargo, si las disposiciones fiscales favorables a la industria manufacturera terminaran el próximo año, «prácticamente todos los fabricantes se enfrentarán a devastadores aumentos de impuestos», dijo la asociación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
