El 1° de mayo, la Cámara aprobó un proyecto de ley contra el antisemitismo mientras las protestas propalestinas se intensifican en los campus universitarios de todo el país.
La legislación fue aprobada por la cámara baja en una votación ampliamente bipartidista de 320 a 91 votos. 21 republicanos y 70 demócratas que se opusieron a la legislación, muchos de los cuales expresaron su preocupación por un posible efecto paralizador que el proyecto de ley podría tener sobre la libertad de expresión debido a algunas ambigüedades en la forma en que está redactado.
La Ley de Concientización sobre el Antisemitismo, que ahora pasará a consideración del Senado, aplicaría el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 a los judíos. El Título VI prohíbe a las entidades que reciben dinero de los contribuyentes federales discriminar por motivos de raza, origen nacional o color.
Este proyecto de ley, presentado por el representante Mike Lawler (R-N.Y.), haría que el gobierno de Estados Unidos adoptara la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA).
El antisemitismo, según la definición de trabajo de la IHRA, es «cierta percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia los judíos».
“Las manifestaciones retóricas y físicas de antisemitismo están dirigidas a personas judías o no judías y/o a sus propiedades, a instituciones de la comunidad judía e instalaciones religiosas”, afirma la IHRA.
Lawler dijo que esperaba que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), impulsara la legislación en el Senado.
No está claro cómo se desarrollará esta votación, ya que muchos senadores se mostraron cautelosos sobre su postura respecto al proyecto de ley cuando The Epoch Times les preguntó al respecto.
Lawler también dijo que la reciente ola de antisemitismo en los campus universitarios se debió, en parte, a que los administradores escolares “no han hecho su trabajo”, citando la toma de un edificio por parte de manifestantes en la Universidad de Columbia el 29 de abril. El departamento de policía recibió permiso de la universidad la tarde del 30 de abril para despejar el edificio de manifestantes.
“Esto establece, en esencia, que si uno está involucrado en una retórica y un comportamiento antisemita, habrá consecuencias”, dijo Lawler a The Epoch Times.
El proyecto de ley se presenta cuando el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), anunció los esfuerzos de la Cámara para acabar con el antisemitismo en los campus universitarios. Esto incluirá investigaciones y audiencias por parte de múltiples comités.
¿Qué constituye el antisemitismo?
Todos los legisladores que hablaron con The Epoch Times el 30 de abril condenaron el antisemitismo en los términos más enérgicos, incluso aquellos que se oponían a la legislación.
La controversia sobre el proyecto de ley surge de la preocupación por su definición, que algunos legisladores consideraron demasiado vaga o susceptible de ser mal utilizada.
Muchos dijeron que les preocupaba que las críticas al Estado de Israel, o a su gobierno, fueran consideradas antisemitas bajo la nueva norma, aunque el sitio web de la IHRA afirma que “las críticas a Israel similares a las dirigidas contra cualquier otro país no pueden considerarse como antisemitismo».
El representante Ro Khanna (D-Calif.) dijo: “Mi preocupación es que viola el discurso de la Primera Enmienda. Es decir, creo que tenemos que tener espacio para criticar al gobierno, pero podemos condenar absolutamente las viles amenazas y la retórica tóxica contra los estudiantes judíos o musulmanes”.
La representante Delia Ramírez (D-Ill.) se hizo eco de estos sentimientos.
«Creo que el antisemitismo es real y está aumentando en todo el país», dijo. «Lo que este proyecto de ley hará, que es muy peligroso, es decir que si estoy criticando al gobierno israelí, como lo he hecho, eso es antisemita y no es correcto».
En respuesta a estas preocupaciones, Lawler dijo a The Epoch Times que “ser antisionista es ser antisemita”.
“Se puede estar en desacuerdo con las decisiones políticas del gobierno israelí; esa es una discusión aparte”, aclaró. “Pero si su oposición a Israel es que es un Estado judío, tiene sus raíces en el antisemitismo; la gente puede intentar enmascararlo todo lo que quiera, pero en esencia, eso es lo que es”.
Cuando se le preguntó sobre los comentarios de Lawler, Khanna dijo: «Si así es como alguien define el sionismo, estoy de acuerdo en que el pueblo judío debería tener autodeterminación y tener el Estado de Israel».
Sin embargo, continuó: “Cuando se tiene una visión expansionista que incluye Cisjordania y Gaza, ese es un territorio ocupado, y creo que es justo criticar el territorio ocupado”.
Cisjordania está formada por barrios bajo jurisdicción israelí y palestina, mientras que Gaza está controlada por Hamás, un grupo terrorista.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, en una carta dirigida al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), pidió que se presente ante el pleno de la Cámara un proyecto de ley integral para combatir el antisemitismo, el cual ya se ha presentado.
Este proyecto de la Ley de Lucha contra el Antisemitismo, incluiría el establecimiento de un zar del antisemitismo en la Casa Blanca para abordar el odio interno hacia los judíos, algo que la Ley de Concientización sobre el Antisemitismo no haría.
“El esfuerzo por aplastar el antisemitismo y el odio en cualquier forma no es una cuestión demócrata o republicana”, escribió Jeffries. «Es una cuestión estadounidense que debe abordarse de manera bipartidista con la tremenda urgencia del momento».
No obstante, grupos judíos y proisraelíes han pedido al Congreso que apruebe la Ley de Concientización sobre el Antisemitismo.
La Mayoría Demócrata en favor de Israel, que apoya a los demócratas proisraelíes, publicó en la plataforma de redes sociales X que el proyecto de ley “sería un paso crucial para definir [y] combatir el creciente antisemitismo en todo el país”.
La Coalición Judía Republicana, que apoya a los republicanos proisraelíes, volvió a publicar en su cuenta de X declaraciones a favor del proyecto de ley.
«No se puede derrotar lo que no están dispuestos a definir, y esta legislación ofrece la definición rectora de antisemitismo, que ha sido reconocida por la mayoría de los estados de nuestra nación», dijo la organización Cristianos Unidos por Israel en un comunicado.
El Consejo de Relaciones Islámicas-Estadounidenses se manifestó en contra del proyecto de ley, comparándolo con las investigaciones realizadas en la década de 1950 por el senador Joseph McCarthy (R-Wisc.) sobre personas y entidades a las que acusó de apoyar al comunismo.
El proyecto de ley, afirmó la organización en X, “intensificaría una histeria de la era McCarthy destinada a silenciar las críticas al gobierno israelí en los campus universitarios presionando a los colegios y universidades para que hagan cumplir la demasiado amplia y ampliamente discutida definición de antisemitismo de la #IHRA”.
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) se manifestó en contra de la legislación el 26 de abril.
Calificó la definición del proyecto de ley como “demasiado amplia”, diciendo que “equipara el discurso político protegido con la discriminación, que no está protegida”.
La ACLU añadió: “Consagrarlo en una regulación enfriaría el ejercicio de los derechos de la Primera Enmienda y correría el riesgo de socavar los esfuerzos legítimos e importantes del Departamento de Educación para combatir la discriminación. La crítica a Israel y sus políticas es un discurso político, directamente protegido por la Primera Enmienda”.
Como ocurre con la mayoría de las leyes, Schumer tendrá la última palabra sobre si llega o no al pleno del Senado para votación.
Aunque un proyecto de ley similar fue aprobado por unanimidad en el Senado hace años, la cuestión presenta una interrogante política para el presidente Joe Biden y los demócratas.
El propio presidente Biden es un abierto partidario de Israel, pero probablemente también esté sopesando los costos políticos de ese apoyo mientras las protestas universitarias sacuden a la nación.
Debido a que el proyecto de ley es una respuesta directa a esas protestas, impulsadas en gran medida por agitadores estudiantiles de izquierda que de otro modo probablemente apoyarían al presidente Biden, el tema es espinoso para los demócratas.
Ni Schumer ni el presidente Biden han dado una idea clara de su postura sobre la legislación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
