La Cámara de Representantes aprobó el 8 de febrero un proyecto de ley que pondría fin a un mandato de vacunación para los viajeros extranjeros que ingresen en Estados Unidos.
El proyecto de ley H.R. 185, presentado por el representante Thomas Massie (R-Ky.), es breve.
“UN PROYECTO DE LEY [para] dar por terminado el requisito impuesto por la Directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de presentar una prueba de vacunación contra el COVID-19 para los viajeros extranjeros», reza la parte superior de la legislación.
La legislación prohibiría a las agencias federales utilizar fondos asignados por el Congreso para hacer cumplir dicho mandato de vacunación.
Además de anular la orden de los CDC de abril de 2022, el proyecto de ley prohibiría la imposición de cualquier requisito de vacunación similar para los viajeros extranjeros que ingresen a Estados Unidos en el futuro.
El proyecto de ley fue aprobado por 227 votos a favor y 201 en contra.
“La vida ha vuelto a la normalidad en todo el país”, dijo el representante Nick Langworthy (R-N.Y.) en apoyo del proyecto de ley. «A pesar de que el resto del mundo ha dejado atrás el COVID, esta administración persiste en mantener un requisito de vacunación innecesario para quienes ingresan a Estados Unidos».
El día anterior, el proyecto de ley había pasado fácilmente por el Comité de Normas de la Cámara en una votación de 9-3. Los nueve republicanos del comité votaron a favor. Los demócratas del comité, salvo un miembro ausente, votaron en contra.
En una proclamación del 25 de octubre de 2021, el presidente Joe Biden anunció una prohibición de ingreso a Estados Unidos para los extranjeros que no estuvieran vacunados contra el virus COVID-19, una prohibición que la administración dijo que era una “medida de salud pública basada en la ciencia”.
Biden pidió específicamente que se prohibiera la entrada por vía aérea a las «personas contempladas» no vacunadas—no ciudadanos que pretenden ingresar temporalmente en el país.
En abril de 2022, los CDC anunciaron la «Orden Modificada de Aplicación de la Proclamación Presidencial sobre el Avance de la Reanudación Segura de los Viajes Mundiales durante la Pandemia de COVID-19», que puso en vigor la norma de Biden.
Menos estricta para los extranjeros ilegales
La orden de los CDC de abril de 2022 es más estricta para quienes ingresan temporalmente a Estados Unidos para viajar que para los extranjeros ilegales.
El representante Michael Burgess (R-Texas), en comentarios durante la audiencia del Comité de Reglas, señaló que las restricciones de COVID sobre los extranjeros que ingresan legalmente a Estados Unidos para viajar son más duras que las impuestas a los extranjeros ilegales.
En concreto, Burgess relató una conversación que había mantenido durante una visita a la frontera con agentes de Aduanas y Patrulla Fronteriza.
Dijo que los agentes le dijeron que los extranjeros ilegales no vacunados pueden ingresar al país bajo la política de «captura y liberación». Esta política describe un procedimiento por el cual los extranjeros ilegales detenidos en la frontera son liberados en el país a la espera de su cita ante las cortes. Las estadísticas, sin embargo, muestran que muchos de los que cruzan ilegalmente la frontera sur nunca se presentan a esta cita.
Burgess describió la vacunación como “puramente voluntaria” para los extranjeros ilegales que ingresan al país.
Los republicanos respaldaron el proyecto de ley de Massie y señalaron que pondría a Estados Unidos en línea con las políticas de otras naciones desarrolladas hacia los viajeros no vacunados.
De hecho, Massie señaló durante un acalorado intercambio con el representante Frank Pallone (D-N.J.) que no solo los países desarrollados y libres no tienen tal política, sino que los Estados autoritarios como Rusia, China e Irán no imponen ese requisito.
Respuestas de la Casa Blanca
La Casa Blanca emitió un comunicado condenando el proyecto de ley (pdf).
En él, Biden trató de retractarse de sus comentarios de septiembre de 2022 acerca de que la pandemia había “terminado”, usando un lenguaje mucho menos contundente en la declaración al describir el COVID.
“Si bien COVID-19 ya no es la amenaza disruptiva que alguna vez fue, la Administración se opone a la acción del Congreso para revertir el requisito de vacunación para los no ciudadanos no inmigrantes que ingresan a Estados Unidos por vía aérea”, dijo la Casa Blanca. “Esta política ha permitido que los seres queridos de todo el mundo se reúnan, al tiempo que ha reducido la propagación del COVID-19 y las cargas que supone para el sistema sanitario de Estados Unidos».
Biden también defendió que la capacidad de «imponer restricciones a la entrada de no ciudadanos en Estados Unidos» está dentro de las competencias del Ejecutivo.
“Las administraciones [anteriores] lo han hecho durante décadas en varios contextos”, escribió la Casa Blanca.
La declaración agregó: “Esta Proclamación anuló las restricciones país por país que se habían aplicado previamente durante la pandemia de COVID-19 y sustituyó esas restricciones por una política global de viajes aéreos que se basaba principalmente en la vacunación para garantizar que los viajes aéreos internacionales a Estados Unidos pudieran reanudarse de forma segura».
Además, Biden subrayó que la proclamación se había hecho en consonancia con las directrices de los CDC.
«El presidente emitió esta Proclamación basándose en el asesoramiento de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades», se lee en el comunicado.
La Casa Blanca concluyó: «A medida que nos acercamos al final de la emergencia de salud pública, la Administración revisará todas las políticas pertinentes, incluida ésta. Al igual que el establecimiento de esta política de salud pública estuvo guiado por la ciencia, cualquier terminación o modificación de esta política también debería estarlo. Un voto a favor de este proyecto de ley socava ese principio crítico».
Los demócratas denuncian las críticas a las vacunas como «teorías de conspiración»
Los demócratas del comité instaron a confiar en los «expertos en salud pública», argumentando que cualquier otro enfoque limitaría las opciones para responder a futuras variantes de COVID-19.
Los demócratas argumentaron que los expertos, en lugar del Congreso, deberían tener autoridad en última instancia sobre las restricciones de viaje impuestas a los extranjeros.
El proyecto de ley de Massie «amaría [las] manos» de los «expertos en salud pública», dijo Pallone durante su testimonio ante el comité.
Él exhortó al Congreso a «confiar en los expertos en salud pública», afirmando que ellos «saben mejor que nadie cómo mantener sanos y seguros a los estadounidenses”.
Más adelante en la audiencia, Pallone dijo que las críticas a la vacuna contra el COVID-19 “me inquietan mucho”. Agregó: “¡500 personas [están muriendo de COVID] cada día!”
El representante Jim McGovern (D-Mass.) habló largo y tendido durante la audiencia del Comité de Normas sobre la prevalencia de las «teorías de conspiración» acerca de la vacuna contra COVID-19 y presentó para que constara en acta un artículo del New York Times que las «desacreditaba».
La representante Mary Gay Scanlon (D-Pa.) adoptó el mismo enfoque cuando se refirió a sí misma como una «firme defensora de la experiencia en salud pública».
Al igual que otros en su partido, McGovern y Scanlon pidieron que la decisión se dejara en manos de los CDC.
En respuesta a las críticas de que el proyecto de ley limitaría la capacidad de los CDC para responder a futuras variantes, Massie señaló que las vacunas ya eran ineficaces contra variantes pasadas, incluidas las variantes delta y ómicron.
«Las ‘variantes preocupantes’ se llaman ‘variantes preocupantes’ porque la vacuna no funciona contra ellas», bromeó Massie.
Afirmaciones controvertidas sobre la vacuna contra la COVID
Los demócratas basaron su oposición al proyecto de ley en muchas afirmaciones controvertidas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas contra el COVID-19.
Sin embargo, a pesar de las afirmaciones de que existe un consenso científico a favor de la seguridad y eficacia de las vacunas contra COVID, las preocupaciones persisten.
Por ejemplo, las investigaciones disponibles muestran que las vacunas contra COVID de ARNm de Pfizer y Moderna han provocado un aumento de los casos de miocarditis y pericarditis, sobre todo en hombres jóvenes que, por lo general, no corren riesgo de padecer estas afecciones cardiacas relativamente poco frecuentes.
También socavando las afirmaciones de que la vacuna es segura, los CDC publicaron recientemente una «señal de seguridad» en su sitio web advirtiendo que las personas mayores de 60 años que recibieron dos vacunas de refuerzo contra COVID-19 pueden tener un mayor riesgo de accidente cerebrovascular.
También se cuestiona la eficacia de las vacunas.
Aunque en un principio se dijo que proporcionaban hasta un 100% de protección contra el contagio o la infección por COVID-19, rápidamente se hizo evidente que se trataba de una afirmación falsa.
Varios informes indican que incluso las personas que están completamente vacunadas y vacunadas con refuerzos contra el COVID-19 siguen corriendo el riesgo de contraer, propagar, ser hospitalizadas y morir a causa de la enfermedad, especialmente en lo que respecta a las nuevas variantes.
Desde mayo de 2021, los estudios comenzaron a mostrar que la eficacia del medicamento para prevenir la transmisión de la COVID-19 se había reducido al 33 por ciento.
Un estudio dijo que «los datos indican que las personas vacunadas infectadas con variantes Delta son capaces de eliminar el SARS-CoV-2 infeccioso y podrían desempeñar un papel en la propagación de COVID-19».
Posteriormente, ese mismo año, los datos de Catar—que tiene una de las tasas de vacunación contra COVID-19 más altas del mundo—mostraron que, si bien la vacuna inicialmente tenía una efectividad del 80 por ciento, seis meses después, esa efectividad se redujo a solo el 20 por ciento.
Los investigadores escribieron: «[la eficacia de la vacuna] contra cualquier infección por SARS-CoV-2 fue insignificante en las dos primeras semanas tras la primera dosis. Aumentó al 36.8% … en la tercera semana luego de la primera dosis y alcanzó su punto máximo en el 77.5% … en el primer mes después de la segunda dosis».
Sin embargo, descubrieron que «[Su eficacia] disminuyó gradualmente a partir de entonces, y la disminución se aceleró después del cuarto mes hasta alcanzar aproximadamente el 20 por ciento en los meses 5 a 7 después de la segunda dosis».
Otros proyectos de ley republicanos sobre COVID
El proyecto de ley H.R. 185 es solo el último de una serie de proyectos de ley republicanos que abordan la COVID.
El 31 de enero, la Cámara aprobó dos medidas sobre COVID.
El primer proyecto de ley declara oficialmente el fin de la emergencia de salud pública por la pandemia de COVID-19. El segundo proyecto de ley pondría fin al mandato de vacunación para los trabajadores de la salud en instituciones que reciben fondos federales.
El representante Brett Guthrie (R-Ky.) propuso poner fin a la declaración de emergencia, presionando a la administración Biden para que rescinda la medida. Después de que los republicanos anunciaran su intención de considerar el proyecto de ley, Biden anunció que pondría fin a la emergencia de salud pública, pero dijo que esperaría hasta mayo para hacerlo.
En un discurso en el piso de la Cámara pidiendo la aprobación de su proyecto de ley, Guthrie dijo: “El presidente Biden y yo estamos de acuerdo: la pandemia de COVID-19 ha terminado”.
Aunque los empleados federales eran los más afectados por los mandatos de Biden, las instituciones privadas, hospitales y clínicas que recibían financiación federal también estaban sujetos a los mandatos. En este caso, los mandatos no procedían del presidente, sino de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS).
El mandato de CMS, que no permite la exclusión voluntaria de las pruebas, abarca a más de 17 millones de trabajadores de la salud.
Guthrie, que apareció para testificar ante el Comité de Reglas, citó estos dos proyectos de ley y dijo que el proyecto de ley HR 185 se basaría en ellos.
“La semana pasada tuvimos un par de proyectos de ley relacionados con COVID”, dijo Guthrie. “El HR 185 brinda otra oportunidad para que nuestro país vuelva a la normalidad”.
«Hace tiempo que es hora de poner fin a este mandato».
¿Qué sigue?
El proyecto de ley se dirigirá ahora al Senado, donde es probable que se enfrente a un reto mayor que en la Cámara.
Es probable que los demócratas se opongan a la medida. Como todos los proyectos de ley en la cámara alta, necesitará el apoyo de al menos 60 senadores, lo que significa al menos 11 demócratas y los 49 republicanos.
Si el proyecto de ley fuera aprobado por el Congreso, aún necesitaría la firma de Joe Biden, una firma que, según sus declaraciones, no dará.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
