La dramática expansión del papel del gobierno federal en los negocios, la banca y la sociedad de la Administración Biden, y la brusca ruptura con el enfoque desregulador de la presidencia de Trump, ha sobrecargado gravemente a sectores e industrias clave de la economía estadounidense y ha contribuido a elevar la inflación a la tasa más alta en cuatro décadas, dicen los expertos.
El déficit del presupuesto federal para los primeros seis meses del año fiscal 2022 fue de 667,000 millones de dólares, según las cifras de la Oficina Congresional del Presupuesto (CBO, por sus siglas en inglés). La CBO prevé un déficit de 1 billón de dólares para el conjunto del año fiscal 2022. Esta cifra representa un descenso con respecto a los 2.7 billones de dólares registrados para 2021, pero, según admite la propia CBO, la disminución se debe en gran medida a la reducción del gasto en la ayuda para el COVID-19 a medida que la pandemia disminuye. A largo plazo, la CBO espera que el déficit aumente hasta el 6.1% del producto interior bruto (PIB) en 2032 si se mantienen las tendencias actuales, un umbral que solo se ha superado seis veces desde 1946.
Según los expertos, esta previsión tan desigual se debe en gran medida a la regulación y a sus efectos sobre los ingresos y la inversión. Con una actitud radicalmente diferente hacia el gobierno y su papel de la del expresidente Donald Trump, la Administración del presidente Joe Biden ha puesto en marcha una de las expansiones regulatorias más agresivas en la historia de Estados Unidos, imponiendo una amplia gama de nuevas normas y estatutos, y ampliando los existentes, a través de una mezcla de órdenes ejecutivas y la elaboración de normas. La normativa afecta a ámbitos tan variados como la adquisición de energía, los gasoductos, la política medioambiental, la inmigración y el reasentamiento de refugiados, la ayuda del COVID-19, el uso de drones, las leyes sobre armas, la asistencia sanitaria, el salario mínimo y la situación de las personas transgénero.
Algunas de las regulaciones redactadas e implementadas bajo Biden son nuevas iniciativas, mientras que otras están explícitamente concebidas como esfuerzos para contrarrestar y anular las normas, directrices y leyes de la era Trump, y establecer la política pública en Estados Unidos en una dirección diferente. Sea cual sea su origen y propósito, los expertos sostienen que la actividad reguladora de la actual administración está perjudicando a la economía tanto a corto como a largo plazo.
En julio de 2021, los hábitos de gasto de la nueva administración llamaron la atención cuando surgieron reportes de que Biden gastaría más de 200 millones de dólares solo en personal de la Casa Blanca, en comparación con las nóminas de la Casa Blanca de 164.3 y 188.5 millones de dólares de los presidentes Trump y Obama, respectivamente. Pero los programas y regulaciones federales masivos son lo que realmente preocupa a algunos economistas en la coyuntura actual.
«No hay duda de que las regulaciones impuestas a los individuos y las empresas aumentan los costos. Estos pueden incluir los costes directos de implementación y los costes de cumplimiento (tiempo y recursos asociados a los controles internos y a la supervisión)», dijo Jeffrey Guernsey, profesor de finanzas y decano adjunto de la Escuela de Administración de Empresas de la Universidad de Cedarville, en Ohio.
La carga de la normativa era onerosa incluso antes de que la nueva administración tomara posesión y comenzara a desplegar su expansión sin precedentes. Guernsey cita un informe de 2020 elaborado por el grupo de expertos del Competitive Enterprise Institute (CEI), según el cual las regulaciones federales cuestan unos 1.9 billones de dólares al año, lo que supone más de 14,000 dólares por hogar cada año. Esa carga no hará más que crecer con el aumento de la normativa.
El cumplimiento de los impuestos es uno de los principales factores que contribuyen a las cargas que afectan a las empresas y a los particulares. Guernsey señaló que el coste de las regulaciones del IRS en 2016, el último año de la Administración Obama, fue de 409,000 millones de dólares, según un informe de la Tax Foundation. El mismo informe señaló que cumplir con el papeleo del IRS ocupa 8900 millones de horas del tiempo de los estadounidenses en un año determinado.
Encadenar la economía
«El efecto general de la regulación es deprimir la economía. Una regulación excesiva desalienta el espíritu empresarial y la inversión y aumenta el coste de producción de los bienes y servicios que la gente necesita», dijo Charles Steele, profesor de economía del Hillsdale College.
En opinión de Steele, gran parte de la nueva regulación que entra en juego lo hace sin mucha transparencia, porque los reguladores federales son muy conscientes de las posibles consecuencias de dejar que los observadores externos vean todo el alcance de lo que se proponen hacer y cuánto costará.
«Los reguladores federales se han opuesto normalmente a los intentos de imponer análisis independientes de beneficio-coste de las regulaciones, así como a las normas de extinción de las regulaciones que no superan esas pruebas. Si hay análisis, prefieren hacerlos internamente, utilizando datos y procedimientos que no están al alcance de los revisores externos. Creo que son conscientes de que unas pruebas serias de beneficio-coste reducirían mucho su poder», dijo Steele.
Steele contrastó la orientación de la actual administración con la del presidente Trump, que emprendió lo que Steele considera un esfuerzo altamente creíble de desregulación, que llevó a Estados Unidos a lograr la independencia energética por primera vez en décadas. La administración Biden ha invertido el rumbo, dijo. Las tendencias actuales pueden conducir a lo que los economistas denominan «estanflación secular», es decir, a un menor crecimiento económico y a un aumento de la inflación a largo plazo.
La regulación de la energía en EE. UU.
Un área de especial preocupación para quienes siguen las tendencias económicas es el impacto de las regulaciones ambientales, y especialmente las que afectan a la energía y a los combustibles fósiles de importancia crítica para el uso industrial, comercial y residencial, dijo Steele.
Aunque los oleoductos son el medio menos costoso, por no decir el más seguro, de transportar el petróleo y el gas, el gobierno de Biden no solo ha bloqueado los arrendamientos de petróleo y gas y ha puesto en marcha leyes que encarecen la explotación de los oleoductos, sino que ha tomado medidas drásticas como la cancelación del oleoducto Keystone XL y está pensando seriamente en cerrar el oleoducto de la Línea 5 de Michigan, señaló. La administración también ha implementado normas más estrictas de Economía de Combustible Corporativa (CAFE), que regulan la distancia que deben recorrer los nuevos vehículos con un galón de combustible, observó.
«La inversión en la producción futura de petróleo y gas se ha desplomado», dijo Steele, y añadió que algunas de las alternativas que se proponen habitualmente no son realmente viables en la práctica.
«Las llamadas ‘energías verdes’, la eólica y la solar, no son lo suficientemente escalables como para sustituir a los combustibles fósiles y tienen otros problemas, como su naturaleza intermitente y la falta de baterías para un almacenamiento suficiente. Si las tendencias reguladoras actuales continúan, creo que el país se enfrentará pronto a una grave escasez de energía. Esto perjudicará a todo el mundo», dijo Steele.
Otra posibilidad en un futuro próximo es que el gobierno de Biden restablezca la Revisión de la Norma de Aguas de EE.UU. (WOTUS, por sus siglas en inglés) , un protocolo cuyo nombre deriva de las enmiendas de 1972 a la Ley de Aguas Limpia. El WOTUS amplía la capacidad de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA, por sus siglas en inglés) y de otros organismos federales para regular las «aguas» vagamente definidas en el territorio estadounidense, dijo Steele. En opinión de Steele, la vaguedad de WOTUS es prácticamente una invitación para que las agencias federales abusen de su autoridad y regulen en exceso.
«Es una verdadera amenaza para la propiedad privada en Estados Unidos», dijo.
Alimentando la inflación
La inflación es alta, con un aumento del 10.8% en los precios de los alimentos para el año que termina en abril de 2022, el mayor salto anual desde noviembre de 1980, según las cifras de la Oficina de Estadísticas Laborales.
Al tratar de entender las fuerzas que impulsan la inflación récord con la que lidian los consumidores, es imposible evitar los temas de la sobrerregulación y el gasto federal, incluyendo la compra de bonos del Tesoro por parte de la Fed en manos de los bancos, lo que ha aumentado considerablemente las cantidades de efectivo prestable a mano.
«Nuestra inflación actual proviene de que la Fed mantiene una tasa de fondos federales muy baja y una expansión de la oferta monetaria, supuestamente para contrarrestar los efectos del cierre por la pandemia», dijo Steele, quien estima que la oferta monetaria M2 —la medida más amplia de la cantidad de dinero en la economía— ha aumentado en aproximadamente 6.3 billones de dólares desde que Estados Unidos entró en confinamiento en los primeros meses de 2020.
«El cierre impidió la actividad económica. No tiene sentido tratar de estimular la actividad económica con la política monetaria al mismo tiempo que la estás deteniendo, pero eso es lo que el gobierno federal trató de hacer», dijo Steele.
«Ahora tenemos interrupciones en la cadena de suministro, un efecto persistente de los cierres, exacerbado por la invasión rusa de Ucrania y la consiguiente interrupción de la producción de energía y alimentos. La Reserva Federal está ahora acorralada, enfrentándose a los efectos de la expansión de la oferta monetaria más las crecientes restricciones de la oferta», añadió.
Cuando el gobierno de Obama comenzó a tener déficits de un billón de dólares, la Reserva Federal pagó a los bancos para que mantuvieran reservas en lugar de prestarlas. Esto mantenía la cantidad de dinero que perseguía a los bienes en la economía en niveles relativamente bajos y, por tanto, evitaba la inflación, explicó Gary Wolfram, profesor de economía y política pública en el Hillsdale College y presidente de la consultora Hilldale Policy Group.
Pero la agresiva compra de bonos del Tesoro por parte de la Reserva Federal ha inundado los bancos con más efectivo prestable y ha cambiado la dinámica.
«Las reservas de los bancos aumentaron drásticamente, pasando de unos 2000 millones de dólares en 2008 a 3.8 billones en la actualidad, y los bancos han comenzado recientemente a prestar estas reservas. Esto condujo a un aumento de la oferta monetaria anual del 12.5% en febrero y del 11% en marzo, y esta es una razón importante para la inflación», dijo Wolfram.
Aliviar la carga
Además de retrasar la aplicación de nuevas normativas y ampliar las actuales, Steele cree que sería prudente someter todas las normativas a un análisis de costes y beneficios, administrado externamente y no dentro de las burocracias federales. Aunque no es una ciencia perfecta, este tipo de revisiones pueden dar una idea de los beneficios que una determinada normativa ofrece a las empresas y a los consumidores en relación con la carga que impone. Los reglamentos que se consideren innecesariamente onerosos serían candidatos a ser eliminados, y todos estarían sujetos a una reevaluación a intervalos de 10 años, según el plan de Steele. Pero el gobierno de Biden se ha opuesto a estos análisis, señaló.
Tales medidas serían un paso, pero se necesita una empresa más ambiciosa para desbloquear la economía. Steele aboga por deshacerse de lo que denomina el «estado administrativo regulador».
«Es dudoso que puedan coexistir una sociedad libre y el gobierno de un Estado administrativo no elegido», dijo Steele.
Steele también ve la posibilidad de cambiar la práctica actual, según la cual los legisladores del Congreso aprueban un proyecto de ley cuyos detalles son vagos, y dejan a las agencias federales la tarea de proporcionar los detalles. Esta no es ni mucho menos la forma ideal de presentar las leyes, dijo.
Según el análisis de Steele, las empresas que están a favor de una mayor regulación suelen ser grandes corporaciones que pueden permitírselo y que a veces participan en su elaboración. A diferencia de sus competidores más pequeños, esas corporaciones tienen presupuesto para contratar a todos los abogados, economistas y contables que necesiten, y para posicionarse en su favor en cualquier negociación sobre la legislación propuesta.
No es de extrañar que las personas pasen con frecuencia de las empresas más grandes a las agencias reguladoras, por ejemplo, entre la industria farmacéutica y la Administración de Alimentos y Medicamentos, observó Steele. En efecto, las empresas más grandes son capaces de «jugar con el sistema» a su favor mientras obstaculizan el espíritu empresarial, dijo.
«El uso del derecho consuetudinario sobre daños y perjuicios debería sustituirse por la regulación, especialmente en cuestiones medioambientales. Ese derecho se estaba desarrollando y estaba demostrando su eficacia, hasta que las agencias reguladoras fueron autorizadas a anularlo en la década de 1970», dijo Steele.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para solicitar sus comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
