Comentario
Los líderes políticos de China temen el poder de sus ultra ricos directores ejecutivos de las grandes empresas tecnológicas y reaccionan a la amenaza con persecución política. ¿Pero en Estados Unidos? No es así.
El viejo adagio, «El dinero es poder», está demostrando ser mucho menos fiable hoy en día de lo que solía ser, especialmente en la China comunista.
Solo preguntele a Jack Ma.
Reprender a Beijing le costará caro
Ma, el multimillonario (o en su día trillonario) fundador y director del gigante de Internet Alibaba, es —o era— el hombre más rico de China. Se calcula que el patrimonio neto de Ma superaba el billón de dólares. Pero sus riquezas no han servido tanto como él pensaba que lo harían, o podrían hacerlo.
El 24 de octubre de 2020, Ma cometió el error de ser crítico con China y, por extensión, con el Partido Comunista Chino (PCCh) que dirige el país. Ma declaró públicamente en Shanghai que China «carecía de un sistema financiero que funcionara» y que los bancos chinos estaban dirigidos con una «mentalidad de casa de empeño».
Como sin duda sabe ahora, esa no es forma de hablar de la nueva superpotencia cuyo liderazgo es supuestamente infalible. Peor aún, la crítica de Ma era en realidad un ataque al dictador vitalicio de China, Xi Jinping, y amenazaba la ya frágil legitimidad del PCCh.
La desaparición de Jack Ma
Como era de esperar, el único líder y máxima autoridad de China reaccionó con rapidez y decisión. De repente, Ma no estaba en ninguna parte. Simplemente desapareció. Sin tuits, sin posteos en ningún medio de comunicación, sin apariciones en ningún sitio, durante meses.
Cuando el Financial Times le preguntó por la repentina ausencia de Ma en los eventos, un representante de Alibaba se limitó a ofrecer la excusa de un «conflicto de agenda».
Casualmente, la división de tecnología financiera de Alibaba, Ant Group, vio cómo su cotización en bolsa de 37,000 millones de dólares desaparecía de repente. También los reguladores estatales iniciaron una investigación sobre las operaciones de Alibaba. En diciembre de 2020, Alibaba fue multada con 2800 millones de dólares por las autoridades chinas.
No hace falta preguntarse a dónde fueron a parar los frutos de las multas.
La deconstrucción del imperio de Ma
Pero ese no fue el final de la ira del PCCh. El imperio de Ma recibiría más golpes. Beijing pidió —o más bien ordenó— que Alibaba liquidara sus activos mediáticos, incluida la propiedad del periódico South China Morning Post y Weibo, la plataforma de redes sociales equivalente a Twitter en China.
¿Y el sistema bancario que Ma criticó? El banco central de China cortó los vínculos de Ant Group con su empresa de servicios de pago, Alipay. Esta acción separó financieramente a las empresas de Ma, estrechamente conectadas, y su capacidad para comunicarse entre sí. El banco acabó controlando todos los productos de fondos de Ma, incluida la información y la liquidez financiera de esos fondos.
El PCCh odia la competencia
Está claro que Ma eligió el camino equivocado.
Pero no es el único magnate chino de las grandes empresas de tecnología que está en el punto de mira del PCCh. Parece que Beijing se dio cuenta de que la audacia de Ma no era una excepción. Otras empresas tecnológicas y relacionadas con los medios de comunicación, como Tencent, Baidu, Didi Chuxing, SoftBank y otras, han sido objeto de multas, órdenes de desinversión e incluso de cese de actividad por parte de los reguladores del mercado por el delito de operar como monopolios.
Lo más probable es que los dirigentes chinos consideraran a Ma como un ejemplo de los demás multimillonarios de la tecnología, en el sentido de que representaban un peligro claro y real para el Partido y debían ocuparse de ellos rápidamente. Hay más ejemplos, desde los servicios de transmisión de videos musicales hasta los servicios de tutoría y la minería de criptomonedas, pero ya ha captado la idea. Cuando se trata de monopolios y poder, el PCCh odia la competencia.
Las consecuencias para las empresas atacadas son irrelevantes para el Partido. No importa si el precio de las acciones de una empresa se desploma en miles de millones o trillones, o que de repente no se pueda encontrar a los fundadores. El resultado final es que cualquier cosa o persona que se interponga en el camino del control totalitario del PCCh sobre el país es tratada con severidad.
¿La reeducación de Ma?
Esto podría deberse a que los fundadores de empresas privadas de éxito pueden ver que la vida y el gran éxito son posibles sin que el Partido se interponga. Por lo tanto, las medidas enérgicas no tardan en llegar y dan ejemplos para mantener a los demás a raya.
Para ello, en un video difundido meses después de su desaparición, Ma aparecía apagado y sombrío, muy diferente a su típica personalidad extravagante. Su declaración: «He estado estudiando y reflexionando, y he tomado la determinación de dedicarme a la educación y al bienestar público», es muy poco habitual. Pocas personas, por no decir ninguna, han visto o tomado fotografías de Ma desde entonces.
Sin embargo, lo que han visto es lo que descubrió Ma: En última instancia, el dinero no siempre es poder, pero el poder político sí.
Las grandes empresas tecnológicas estadounidenses y la extralimitación del gobierno
Curiosamente, sin embargo, no parece existir ese problema con los magnates estadounidenses de las grandes empresas tecnológicas. No amenazan en absoluto el creciente poder y la extralimitación legal de la actual administración.
La facilitan.
Eso podría deberse a que, en lugar de una relación de adversidad, la de las grandes empresas tecnológicas y la actual administración estadounidense es de naturaleza cooperativa. Docenas de altos funcionarios de la administración tienen profundos vínculos profesionales con los gigantes de la tecnología como Google, Apple, Microsoft, Twitter, Uber y muchas otras.
Seguro que hay una campaña publicitaria sobre un esfuerzo para frenar a los gigantes de la tecnología, pero ¿realmente sucederá?
La administración y la manipulación de los medios de comunicación y de los datos favorecen a un bando político en detrimento del otro, proporcionando enormes ventajas. El Dr. Robert Epstein, psicólogo investigador principal del Instituto Americano de Investigación del Comportamiento y la Tecnología, explicó en el Senado de Estados Unidos la magnitud de la amenaza que suponen Google y otras empresas tecnológicas para la democracia estadounidense.
Un caso de falta de memoria
Estarían perfectamente en casa en China, donde el PCCh castiga a los líderes de las grandes empresas tecnológicas porque amenazan la reclamación de legitimidad del Partido. Como Ma y otros como él se han dado cuenta, todos sus miles de millones de dólares no importan sin libertad y justicia. El dinero, están aprendiendo ahora, es poder solo cuando los poderes te permiten la libertad y la oportunidad de ganarlo, gastarlo, expresarte y proteger legalmente esos derechos.
En última instancia, el problema de Ma es un simple caso de falta de memoria. Cuando habló contra el PCCh, olvidó que no era libre de hacerlo. Olvidó a quién criticaba. Olvidó que, en última instancia, los que controlan el dinero y los militares tienen el poder real.
Ahora sin duda lo recuerda.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
