Una candidata nominada por Biden para un puesto judicial no pudo definir el término «arma de asalto» durante una audiencia de confirmación el 20 de marzo, a pesar de que una vez firmó un escrito defendiendo la prohibición de las «armas de asalto».
El senador John Kennedy (R-La.) pidió a la jueza de distrito Nancy Maldonado, del Distrito Norte de Illinois, que defina el término «armas de asalto» durante la audiencia de nominación del miércoles ante el Comité Judicial del Senado de Estados Unidos.
Al plantear la pregunta, el senador Kennedy citó un informe legal que la jueza Maldonado firmó hace años.
«Usted dijo: ‘las armas de asalto pueden prohibirse porque son extraordinariamente peligrosas y no son apropiadas para fines legítimos de autodefensa'», indicó el Sr. Kennedy. «Dígame qué quiso decir con armas de asalto».
La jueza Maldonado, que ha sido propuesta por el presidente Joe Biden para un puesto en la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito, se esforzó por responder a la pregunta.
«Yo no escribí el texto», dijo la Sra. Maldonado, lo que provocó que el senador republicano señalara que ella había firmado el escrito y le preguntara si al hacerlo estaba «testificando ante el tribunal que todo lo que contenía era cierto».
«Sí», respondió.
«Así que estas son sus palabras en términos de la corte, ¿verdad?», preguntó el senador.
«Usted está en lo correcto, senador Kennedy», lo que le llevó a preguntarle de nuevo qué quería decir ella con «armas de asalto».
«Yo no soy una experta en armas», agregó entonces la jueza Maldonado, mientras el Sr. Kennedy presionaba sobre el tema, pidiéndole que «solo dime lo que quería prohibir».
«No recuerdo la definición exacta de ‘armas de asalto’ en la ordenanza que estaba en cuestión», dijo la jueza, antes de añadir que ella firmó el escrito, pero «no era la responsable de investigar el contenido».
Las «armas de asalto» en el punto de mira
En el intercambio con el Sr. Kennedy, la jueza Maldonado reconoció que era «responsable» del escrito, pero insistió en que no recordaba sus «características» específicas en lo que respecta a la ordenanza sobre «armas de asalto».
Al preguntársele si cree que merece ser promovida al puesto en la corte de apelaciones, respondió: «Senador, me atengo a mi historial».
La etiqueta «armas de asalto», que ha sido definida de diversas maneras en la legislación, es un término difuso utilizado habitualmente por los defensores del control de armas para referirse a muchos tipos de rifles deportivos semiautomáticos que son populares, en particular los rifles de estilo AR-15.
Los defensores de los derechos de las armas han argumentado que el término «armas de asalto» está mal definido y tiene un uso práctico limitado en la legislación, siendo un término que suena peligroso y se utiliza para infundir miedo con el fin de conseguir el apoyo del público a las restricciones de armas en muchos rifles deportivos modernos (MSR).
La National Shooting Sports Foundation (NSSF) estimó en 2022 que había más de 24 millones de MSR en circulación en Estados Unidos, entre los que se incluyen rifles AR-15 y AK.
La popularidad de los MSR se ha atribuido a factores como la precisión, la fiabilidad y el control del retroceso.
«La industria de las armas de fuego responde a la demanda del mercado y esto demuestra que durante el período elevado de ventas de armas de fuego que comenzó en 2020, este estilo particular de rifle es la principal opción para los ciudadanos respetuosos de la ley para la caza, el tiro recreativo y la defensa personal», dijo el presidente y CEO de NSSF, Joe Bartozzi, en una declaración en ese momento.
El presidente Joe Biden ha utilizado repetidamente el término «arma de asalto» para impulsar la prohibición de las armas de fuego.
«Sigo comprometido con la prohibición de las armas de asalto y los cargadores de alta capacidad», declaró el Sr. Biden a un grupo de alcaldes en la Casa Blanca en enero.
«Cuando aprobamos la Segunda Enmienda, adivinen que, no se les permitía tener un cañón», dijo el presidente a los alcaldes, a la vez que les instaba a sumarse a sus propuestas de control de armas.
«¿Han oído ustedes ‘el árbol de la libertad se riega con la sangre de los patriotas’? Adivinen qué. No he visto a un montón de patriotas, por ahí asegurándose de que tengamos estas armas», continuó el presidente.
«Si uno de verdad quiere preocuparse por el Gobierno, uno necesita un F-16», dijo Biden. «No necesita un AR-15».
Un estudio de Rand Corp. completado en 2020 y actualizado en 2023, encontró pruebas limitadas de que las prohibiciones de los «cargadores de alta capacidad» reducían los tiroteos masivos y pruebas no concluyentes sobre el efecto de prohibir las «armas de asalto» en los incidentes de tiroteos masivos.
Nombramientos judiciales
La jueza Maldonado fue interrogada el miércoles por los republicanos del Senado sobre otras cuestiones, además de las «armas de asalto», incluyendo cómo acumuló uno de los mayores atrasos de casos de cualquier juez federal de primera instancia a nivel nacional.
Ella respondió diciendo que cuando se unió a la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois, en agosto de 2022, se le asignó de inmediato alrededor de 300 casos con mociones pendientes. Luego, después de que tres jueces se jubilaron, su carga de casos aumentó a 360.
La jueza Maldonado afirmó que trabajó duro para reducir el número de casos, pero la velocidad de la eliminación de los atrasos se vio limitada, por lo que ella dijo que era su deseo de asegurarse de que las decisiones fueran «bien razonadas».
Antes de incorporarse a la corte de distrito, la jueza Maldonado fue socia del bufete de abogados Miner, Barnhill & Galland, donde se centró en litigios laborales.
El presidente Biden dijo que sus candidatos garantizarán que las cortes estadounidenses reflejen la «diversidad». Los otros jueces propuestos que también formaron parte de la audiencia del miércoles son Georgia N. Alexakis, Krissa Lanham, Angela Martinez y Sparkle Sooknanan.
Con la contribución de Michael Clements.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
