Un congresista demócrata y candidato a las elecciones presidenciales de 2024 ha criticado la decisión adoptada esta semana por la Corte Suprema de Colorado de ordenar la retirada del expresidente Donald Trump de las papeletas de voto en el estado tras concluir que participó en actividades «insurreccionistas» descalificadoras.
El fallo de la Corte Suprema de Colorado se basa en una interpretación de la Sección 3 de la 14ª Enmienda de la Constitución de EE. UU., conocida como la «cláusula de descalificación», que establece que los funcionarios que han jurado defender la Constitución que luego se involucraron en una insurrección o rebelión están descalificados para ejercer el cargo. El tribunal dictaminó que los esfuerzos del presidente Trump para impugnar los resultados de las elecciones de 2020 —incluido un discurso ante una multitud de partidarios antes de la irrupción del Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021, y no hacer lo suficiente, en su evaluación, para disuadir a los manifestantes y alborotadores en el capitolio ese día— constituyen actividad insurreccional descalificadora, a pesar de que el presidente Trump no ha sido condenado por un delito penal subyacente relacionado con la insurrección.
El representante Dean Phillips (D-Minn.), que votó a favor del impeachment del presidente Trump por acusaciones de que incitó a una insurrección el 6 de enero, dijo que el 45º presidente todavía debe ser condenado por un delito específico antes de que pueda ser objeto de descalificación de la votación.
«¿Creo que Trump es culpable de inspirar una insurrección y no hacer nada para detenerla? Yo estaba allí. Absolutamente», escribió Phillips en un posteo del miércoles en la plataforma X antes conocida como Twitter. «¿Creo que es un error excluirlo de la votación en Colorado sin una condena? Por supuesto. ¿Creo que la Corte Suprema debe pronunciarse inmediatamente? Absolutamente».
Con sus comentarios, el Sr. Phillips se unió a varios otros candidatos presidenciales de 2024 que han criticado la decisión de la Corte Suprema de Colorado, incluidos los restantes oponentes republicanos del presidente Trump en las primarias, y Robert F. Kennedy Jr., quien inicialmente se postuló como demócrata antes de que los obstáculos del Comité Nacional Demócrata y otros lo llevaran a postularse como independiente.
Los llamamientos del Sr. Phillips a una condena penal real como requisito previo para la inhabilitación para el cargo en virtud de la 14ª Enmienda están en línea con los argumentos presentados por el equipo legal del presidente Trump y sus defensores republicanos y conservadores. El equipo legal del expresidente argumentó ante el alto tribunal de Colorado que la Sección 3 de la 14ª Enmienda no es autoejecutable y requiere algún tipo de condena, y que el Congreso debe aprobar además una legislación de aplicación específica para que se aplique la inhabilitación de la boleta electoral.
La mayoría de la Corte Suprema de Colorado dictaminó que la disposición de inhabilitación de la 14ª Enmienda se aplica sin una ley específica del Congreso. La Corte Suprema de Colorado también dictaminó que el sistema judicial del estado tenía autoridad para interpretar lo que constituye «insurrección» en virtud de la 14ª Enmienda, y que el discurso del presidente Trump a sus partidarios antes de la irrupción en el Capitolio no constituía libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda. La Corte Suprema de Colorado dictaminó además que el equipo de Trump había disfrutado de suficiente debido proceso para impugnar su inhabilitación ante un tribunal de distrito de Colorado, que había dictaminado en un procedimiento civil mediante un estándar de evidencia «claro y convincente» que había participado en insurrección.
Un demócrata espera que la Corte Suprema revoque la sentencia de Colorado
El representante Jamie Raskin (D-Md.), quien ayudó a dirigir el esfuerzo para el impeachment del presidente Trump después del 6 de enero de 2021, celebró el fallo de la Corte Suprema de Colorado, pero predijo que la Corte Suprema de Estados Unidos finalmente anulará el fallo.
Hablando con The Washington Post el miércoles, el Sr. Raskin calificó el fallo del alto tribunal de Colorado como una «gran y meticulosa opinión». Dijo que también estaba de acuerdo con la decisión de la mayoría del tribunal de Colorado que dictaminó que la irrupción en el Capitolio y las acciones del presidente Trump en torno a ese evento constituyeron una insurrección y que la Sección 3 de la Enmienda 14 es «autoejecutable» incluso sin un proceso más preciso establecido por el Congreso.
Sin embargo, el Sr. Raskin dijo que hay varias maneras en que la Corte Suprema de Estados Unidos podría finalmente ponerse del lado del presidente Trump.
«Yo esperaría que se reúnan en torno a la idea de que este no es un asunto adecuado para que los tribunales decidan y que realmente depende del Congreso», dijo a The Post. «Sospecho que es ahí donde se congregarán los partidarios de Trump».
En particular, el Sr. Raskin señala una sección al final de la Sección 3 de la 14ª Enmienda, que establece que «el Congreso puede, por el voto de dos tercios de cada Cámara», revertir una conclusión de que un candidato está descalificado para el cargo. La Sección 5 de la Enmienda 14 establece además: «El Congreso tendrá el poder de hacer cumplir, mediante la legislación apropiada, las disposiciones de este artículo». El equipo legal del presidente Trump señaló este lenguaje para argumentar que el poder para descalificar a un candidato bajo la cláusula de descalificación de la 14ª Enmienda recae únicamente en el Congreso. El Sr. Raskin dijo que el fallo de la Corte Suprema de Colorado refuta esta interpretación, pero dijo que los conservadores en la Corte Suprema de Estados Unidos «sin duda argumentarán que el requisito de dos tercios para eliminar la descalificación indica que está dentro del control del Congreso exclusivamente».
De NTD News
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
