Doug Mastriano, el candidato republicano a gobernador de Pensilvania, presentó este jueves una demanda contra el comité del 6 enero de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para impedir que el panel lo obligue a sentarse a dar una declaración jurada.
La demanda fue presentada en una corte federal de Washington. Los abogados de Mastriano, quien actualmente es senador en Pensilvania, argumentaron que el panel del 6 de enero no tiene la autoridad para pedir declaraciones juradas obligatorias porque no puede cumplir con las Regulaciones de la Cámara para Usar la Autoridad de las Declaraciones Juradas (Reglamentos de una Declaración Jurada).
“El centro de este problema es el hecho de que [el comité del 6 de enero] carece de un miembro de rango de la minoría o cualquier miembro designado por el partido minoritario”, se lee en la presentación.
La demanda reconoció que las cortes han dictaminado anteriormente que, a pesar de esta deficiencia, el comité del 6 de enero aún podría emitir citaciones. Pero esta argumenta que el caso de Mastriano es diferente porque nunca se le ha pedido a «ninguna corte» que se pronuncie sobre si el comité del 6 enero tiene la autoridad para citar estas declaraciones juradas extrajudiciales y examine si está en cumplimiento con las Regulaciones de una Declaración Jurada, que requiere que un miembro de rango de la minoría tome ciertas acciones.
La demanda identifica a los demandados como el comité del 6 de enero en sí, así como cada uno de sus 13 miembros, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.).
Ausencia de un “miembro de rango de la minoría”
Según la demanda, el comité del 6 de enero “no tiene miembros designados por la Conferencia Republicana” porque Pelosi, al nombrar a los 13 miembros del panel en julio de 2021, rechazó a los miembros del comité propuestos nominados por el líder republicano de la Cámara, Kevin McCarthy (R-Calif.). “Debido a que ningún miembro de la conferencia minoritaria se incluyó en el panel, nadie fue designado como miembro de rango de la minoría”, agregaron los abogados.
La resolución que creó el comité del 6 de enero, H.R. 503, que se aprobó en junio de 2021, no otorgó explícitamente a Pelosi la autoridad para designar al miembro de rango de la minoría, afirmaron los abogados de Mastriano en la denuncia. En cambio, Pelosi usó su autoridad bajo las Reglas del Caucus Demócrata para designar a la representante republicana Liz Cheney (R-Wyo.) para servir como vicepresidenta del panel. «Sin embargo, esta selección no alivia el déficit estructural del Comité donde ‘vicepresidente’ no es equivalente a ‘miembro de rango de la minoría'».
Un miembro del comité no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Mastriano había asistido a la manifestación del 6 de enero de 2021 en Washington con muchas otras personas exigiendo integridad electoral. No ingresó al edificio del Capitolio y no fue acusado en relación a los hechos ocurridos ese día.
A principios de este año, el expresidente Donald Trump respaldó a Mastriano en la carrera primaria para gobernador.
Comité del 6 de enero niega a Mastriano obtener su propia grabación de la entrevista
En febrero de este año, el comité del 6 de enero emitió una citación a Mastriano pidiéndole que proporcione su declaración jurada sobre los eventos previos al 6 de enero de 2021. En respuesta a la citación, Mastriano entregó los documentos solicitados para su investigación, pero se negó a comparecer para una declaración jurada forzada, alegando la deficiente composición del comité. Como tal, el comité acordó que él podría presentarse para una entrevista voluntaria.
Pero después de que Mastriano le pidiera al comité algún tipo de protección contra la posible publicación de fragmentos de la entrevista editados selectivamente y potencialmente engañosos, el comité retiró su acuerdo a una entrevista voluntaria y exigió una declaración jurada obligatoria para el 9 de agosto.
El 9 de agosto, Mastriano y su abogado se reunieron con dos miembros vinculados al comité del 6 de enero: un miembro del personal, el abogado investigador principal, Dan George, y el representante Jamie Raskin (D-Md.).
Antes de la reunión, Parlatore informó al comité del 6 de enero a través de una carta fechada el 5 de agosto, que Mastriano estaría dispuesto a hablar bajo ciertas condiciones, incluyendo que el comité obtuviera la designación del miembro de rango de la minoría de parte del Comité Directivo Republicano de la Cámara y que se pudiera grabar la audiencia como una salvaguardia contra la publicación de clips potencialmente engañosos de la reunión que podrían manipular la verdadera conversación.
Las solicitudes asegurarían que la reunión de Mastriano con el comité del 6 de enero “no correría el riesgo de influir indebidamente en las elecciones del estado de Pensilvania”, dada la posición actual de Mastriano como candidato republicano a gobernador del estado, señaló la demanda presentada el jueves.
Pero el comité del 6 de enero se negó a una grabación.
El 8 de agosto, el día anterior a la reunión, el presidente del comité del 6 de enero, el representante Bennie Thompson (D-Miss.), emitió una carta negándose a negociar una entrevista voluntaria. Los abogados de Mastriano dijeron que Thompson había afirmado falsamente que “los tribunales han rechazado repetidamente estos argumentos”. Ellos argumentaron que los casos que él citó “se ocupan únicamente de la autoridad para emitir citaciones, no para obtener declaraciones juradas”.
El comité del 6 de agosto consideró el intercambio de cerca 15 minutos del 9 de agosto con Mastriano, el cual se realizó a través de una videollamada, como una “declaración jurada”, pero Mastriano y Parlatore sostuvieron que se trataba de una “entrevista voluntaria”. En la demanda, los abogados de Mastriano afirmaron que el comité del 6 de enero «no tiene absolutamente ninguna autoridad para obtener declaraciones juradas obligatorias».
Preocupaciones sobre el partidismo
En la denuncia del jueves, los abogados de Mastriano expresaron su preocupación por lo que ellos llamaron “difusión de desinformación para perseguir objetivos partidistas, en lugar de una función legislativa legítima”. En las últimas semanas, el comité del 6 de enero había publicado clips de entrevistas editadas de otro testigo “sin el contexto apropiado o requerido, que retrata una narrativa altamente partidista, totalmente inexacta e inherentemente sesgada”, añadieron los abogados.
“Las preocupaciones del demandante no existirían si el Comité estuviera debidamente constituido y pudiera seguir las Regulaciones de la Declaración Jurada”, dice la demanda, señalando que las reglas contienen una medida profiláctica que sirve “para evitar que una parte use extractos de la declaración jurada para difundir desinformación”. La medida estipula que tanto el presidente del comité como el miembro de rango de la minoría deben consultar sobre cualquier publicación del testimonio de una declaración jurada y los materiales relacionados y si alguna de las partes se opone, se requerirán más acciones para resolver el problema.
“Esta disposición evitaría que se distribuyan esos clips editados y engañosos, ya que el miembro de rango de la minoritaría no daría su consentimiento para que se distribuyan ciertos clips sin contexto, en ausencia de materiales adicionales que proporcionen el contexto apropiado”, argumentaron los abogados de Mastriano. “En ausencia de tal representación, tenemos una situación en la que un partido es libre de publicar los clips editados que quiera en un esfuerzo por influir indebidamente en las elecciones de mitad de período”.
Con la contribución de Beth Brelje.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
