La Casa Blanca anunció el 10 de diciembre que el presidente Joe Biden tiene la intención de vetar un proyecto de ley bipartidista que propone la primera ampliación significativa de las magistraturas de los tribunales federales de distrito tras más de 30 años.
La ley, conocida como S. 4199, o Ley de 2024 para la Solución de los Retrasos por Falta de Personal en las Cortes Judiciales (JUDGES), tiene como objetivo hacer frente a la acumulación de casos mediante la creación de 63 plazas de jueces permanentes y tres temporales, escalonadas a lo largo de una década. La medida fue aprobada por unanimidad por el Senado en agosto y se remitió a la Cámara de Representantes para su examen, donde el apoyo demócrata está disminuyendo a medida que la dinámica política ha cambiado tras las elecciones.
Los republicanos de la Cámara están actuando para avanzar en la legislación antes del cierre del 118º Congreso, pero los demócratas del Congreso argumentan que el calendario de la medida socava su intención bipartidista original.
La Casa Blanca intervino en la controversia el 10 de diciembre, emitiendo una declaración sobre la política de la administración en la que tachaba el proyecto de ley como «innecesario para la administración eficiente y eficaz de la justicia».
En la declaración se argumentaba que la legislación no tenía plenamente en cuenta los recursos judiciales existentes, como los jueces y magistrados de categoría superior.
La administración de Biden también se mostró en desacuerdo con el calendario de la legislación, señalando que la Cámara retrasó su consideración hasta después de las elecciones, cuando la victoria de Trump le aseguró la oportunidad de hacer la ola inicial de nombramientos.
«Añadir jueces apresuradamente cuando quedan pocas semanas para que termine el 118º Congreso no resolvería cuestiones clave, especialmente en lo que respecta a cómo se asignan los jueces», dice el comunicado. También señala «los esfuerzos de algunos senadores por mantener vacantes judiciales existentes» como prueba de que la economía judicial y la gestión de la carga de trabajo no fueron las principales motivaciones para la aprobación del proyecto de ley.
La declaración concluye: «Si al Presidente se le presentara la S. 4199, la vetaría».
Los demócratas sostienen que el apoyo bipartidista que impulsó la Ley JUDGES en el Senado en agosto se basó en el supuesto de que ninguna de las partes sabía qué candidato presidencial supervisaría la primera tanda de nombramientos. Con la victoria de Trump, los demócratas dicen que la imparcialidad del proyecto de ley se ha visto comprometida.
El representante Jerry Nadler (D-N.Y.), miembro de mayor rango del Comité Judicial, acusó a los republicanos de retrasar el proyecto de ley hasta después de las elecciones para asegurarse de que su candidato preferido se beneficiara.
«Ahora están aquí, durante el estrecho margen de tiempo en el que se rompe la premisa central de la Ley JUDGES, tratando de forzar la aprobación de este proyecto de ley en la Cámara sobre una base partidista», dijo Nadler.
Los republicanos de la Cámara dicen que la Ley JUDGES aborda una necesidad urgente de ampliar el poder judicial. El representante Jim Jordan (R-Ohio), presidente del Comité Judicial, dijo durante la audiencia del 10 de diciembre que el proyecto de ley asigna los puestos de juez de manera justa, con varios nombramientos que van a estados representados por senadores demócratas.
Con el actual sistema de «voto azul», que permite a los senadores vetar los nombramientos judiciales en sus estados, ambos partidos mantienen una influencia significativa sobre el proceso.
«La Conferencia dice que lo necesitamos, todo el mundo sabe que lo necesitamos, salió del Senado por unanimidad», dijo Jordan. «Los primeros 22 jueces que el presidente Trump tendrá la oportunidad de nominar, creo que 10 u 11 provienen de estados donde ambos senadores son demócratas y pesarán en el proceso. No sé cómo hacerlo más justo de lo que es», dijo Jordan.
El senador republicano Todd Young (R-Ind.), copatrocinador de la ley, criticó la amenaza de veto de la Casa Blanca e instó a Biden a firmarla si llega a su despacho.
«El presidente Biden acaba de amenazar con vetar mi Ley JUDGES de 2024, que resolvería la crisis judicial que tiene a los estadounidenses esperando años para su día en la corte», dijo Young en un comunicado.
«Mi proyecto de ley ampliamente bipartidista es un enfoque de sentido común a un problema políticamente desafiante y está ampliamente respaldado por las principales organizaciones legales de todo nuestro país».
La Ley JUDGES representa la mayor expansión de la judicatura federal desde 1990, cuando el Congreso añadió 74 plazas de juez de tribunal de distrito y 11 plazas de tribunal de circuito. La medida actual sigue las recomendaciones de la Conferencia Judicial de Estados Unidos, que identificó la necesidad de 66 nuevos puestos para jueces en 25 distritos de 13 estados, incluidos tres puestos temporales en Oklahoma.
El despliegue gradual del proyecto de ley, a partir de enero de 2025, pretende mitigar las preocupaciones sobre la explotación partidista. Trump nombraría a 22 jueces permanentes y tres temporales durante su mandato, mientras que las administraciones posteriores supervisarían los nombramientos restantes hasta 2035.
El poder judicial cuenta actualmente con 677 plazas autorizadas en tribunales de distrito y 10 temporales.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
