Varios expertos en salud consideran problemático el último anuncio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) sobre una nueva orden de viaje que afecta a los viajeros procedentes de China con destino a Estados Unidos.
El 28 de diciembre, los CDC anunciaron que, a partir del 5 de enero, impondrán el requisito de que todos los pasajeros de 2 años o más que aborden vuelos a Estados Unidos procedentes de China deben presentar una prueba de COVID-19 negativa o una prueba de recuperación del virus.
Las aerolíneas deberán confirmar el resultado negativo de la prueba o la prueba de recuperación de todos los pasajeros, independientemente de su nacionalidad o estado de vacunación, antes de que los pasajeros puedan abordar el avión. De lo contrario, la aerolínea deberá denegar el abordo al pasajero. Este mismo requisito también se aplicará a los pasajeros que aborden vuelos a Estados Unidos procedentes de las Regiones Administrativas Especiales de Hong Kong y Macao. Según los expertos, este anuncio plantea varios problemas.
La inmunidad natural es «superior»
Según la Dra. Simone Gold, hay dos problemas con la última proclamación de los CDC.
“Una es que el requisito es totalmente irracional e innecesario”, dijo Gold a The Epoch Times. «La segunda es su concesión de que la inmunidad natural existe y es, de hecho, superior a tener una vacuna».
Basándose en la redacción del anuncio de los CDC, Gold insiste en que «debería incluir definitivamente las palabras ‘inmunidad natural'», lo que significa recuperación tras haber padecido previamente la infección.
«Normalmente, se trata de una prueba de anticuerpos, pero los anticuerpos desaparecen con el tiempo», dijo. «Pero la inmunidad natural persiste. La gente no lo sabe. Aunque los niveles de anticuerpos disminuyan, la inmunidad natural no desaparece. La inmunidad vive en la médula ósea, lista para desplegarse cuando el cuerpo vuelva a ver el virus».
Gold es médico de urgencias con licencia, abogada y fundadora de America’s Frontline Doctors. También lidera el movimiento nacional para «drenar el pantano de la ciencia».
En respuesta a una consulta de The Epoch Times sobre el significado de “documentación de recuperación”, los CDC confirmaron que “documentación de recuperación significa haber tenido COVID-19 anteriormente”. Según Gold, «documentación de recuperación» significa «prueba de inmunidad natural».
Como explicó Gold, las vacunas tradicionales “intentan simular la inmunidad natural”. Sin embargo, el nivel de inmunidad que proporcionan “nunca es tan sólido como la inmunidad natural”.
“Durante mucho tiempo, estuvimos luchando contra los CDC y otras agencias para incluso reconocer que existía la inmunidad natural, sin mencionar que era superior”, afirmó Gold. “Esta declaración es un reconocimiento implícito de la realidad, que la inmunidad natural existe y es, de hecho, superior”.
Gold sostiene además que no hay necesidad de la nueva orientación de los CDC porque un segmento tan grande de la población estadounidense ya ha tenido y sobrevivido COVID-19 «sin efectos graves».
Las estadísticas publicadas por los CDC en abril mostraron que el 75 por ciento de los niños estadounidenses tenían evidencia en la sangre que sugería que una infección previa de COVID-19 les había proporcionado inmunidad natural.
“No hay ninguna razón por la que el SARS-CoV-2 deba ser señalado como un virus específico que necesita recibir un tratamiento especial por parte de las compañías aéreas o de nuestro gobierno», afirmó.
«Va más allá de sus funciones»
El Dr. Peter McCullough ve otros problemas con el anuncio de los CDC.
McCullough—internista, cardiólogo, epidemiólogo y director científico de The Wellness Company—ha escrito varios artículos revisados por pares sobre el virus y ha brindado amplios comentarios sobre la respuesta médica a la pandemia de COVID-19.
En primer lugar, McCullough citó cómo “al menos una corte federal ya ha decidido que los CDC no tienen información sobre las recomendaciones de viaje”.
«Un juez federal de Florida anuló la recomendación de los CDC de que los viajeros usen mascarillas», dijo McCullough a The Epoch Times, y agregó que se trata de «un precedente muy importante».
El 29 de enero de 2021, los CDC emitieron una orden (pdf) por la que se exigía a las personas que viajaran «en medios de transporte público o en las instalaciones de los centros de transporte» usen una mascarilla «para evitar la propagación del virus que causa el COVID-19». Esta orden entró en vigor a las 11:59 p. m. del 1 de febrero de 2021 y se publicó en el Registro Federal dos días después.
El 18 de abril de 2022, la jueza de distrito de EE. UU. Kathryn Kimball Mizelle dictaminó (pdf) que los CDC violaron la ley al obligar a los viajeros a usar mascarillas y dijo que “el mandato excedió la autoridad legal de los CDC, invocó indebidamente la excepción de causa alimenticia para notificar y comentar la elaboración de reglas, y no pudo explicar adecuadamente las decisiones”.
«El CDC no tiene ningún papel en opinar sobre los viajes aéreos de China a Estados Unidos, al igual que no tenía ningún papel en opinar sobre las mascarillas en los aviones», explicó McCullough, afirmando que “los CDC está sobrepasando sus límites en este momento» y «no parece haber aprendido de la sentencia judicial anterior».
McCullough también sostiene que «no hay papel para las pruebas».
El 13 de junio de 2020, los CDC emitieron sus «recomendaciones consolidadas para las pruebas de COVID-19«, sugiriendo que prácticamente todo el mundo debería someterse a las pruebas de COVID-19. Para agosto de 2020, los CDC revisaron su guía para recomendar no realizar pruebas a personas asintomáticas, incluso después de una posible exposición. El 28 de septiembre, los CDC volvieron a cambiar de rumbo y recomendaron que «las personas que tienen síntomas de COVID-19 o que han estado expuestas a alguien con COVID-19 deben hacerse la prueba de COVID-19».
Señales contradictorias sobre las pruebas asintomáticas
La Organización Mundial de la Salud (OMS) también vaciló en las pruebas.
En una conferencia de prensa celebrada el 27 de agosto de 2020 (pdf), Maria Van Kerkhove—una epidemióloga de enfermedades infecciosas que se desempeña como líder técnica para la respuesta de COVID-19 ante la OMS—dijo que «es posible que sea necesario ampliar las pruebas para buscar a personas que se encuentren en el extremo más leve del espectro o que, de hecho, puedan ser asintomáticos”. El 25 de junio de 2021, la OMS revisó su guía para desaconsejar la realización de pruebas a personas asintomáticas.
«Se han realizado múltiples estudios sobre las pruebas asintomáticas», afirma McCullough. «Todos ellos han demostrado que la tasa de cualquier prueba positiva es inferior al uno por ciento, y cuando la prueba es positiva, es probable que sea un falso positivo».
Aunque McCullough dijo que no está de acuerdo con Gold en que el anuncio de los CDC sirva como «un reconocimiento de que la inmunidad natural es superior», sí cree que «el reconocimiento de que la inmunidad natural protege contra los resultados graves es un reconocimiento muy importante».
“Sabemos que las vacunas no previenen el COVID, no detienen la transmisión y no brindan ninguna protección contra los casos graves”, dijo. “Entonces, por esa razón, es más importante saber que alguien se ha recuperado que si se ha vacunado o no”.
McCullough dijo que los CDC volverán a hacer lo que las cortes les dijeron que no podían hacer.
«No pueden sobrepasar sus límites y empezar a interceder en la política de viajes», dijo. “Esto va más allá de sus funciones. No tienen los conocimientos adecuados. Es evidente que se contradicen».
En cuanto a lo que sería más útil en estos momentos, McCullough dijo que «lo más rápido sería que las cortes intercedieran y anularan inmediatamente cualquier cosa que los CDC estén tratando de promulgar sobre la industria de viajes».
McCullough, quien había sido suspendido de Twitter por violar la antigua «Política de información engañosa de COVID» de la plataforma, recuperó su cuenta el 13 de diciembre.
«Se propagará»
El Dr. Syed Haider, especialista en medicina interna y fundador de mygotodoc.com, cree que el nuevo mandato de los CDC puede ser un esfuerzo para «evitar que nuevas variantes, que pueden estar desarrollándose en la población de China, ingresen a Estados Unidos».
«Por supuesto, en lo que respecta a la coherencia, no tenemos el mismo requisito en nuestra frontera sur con México», señaló Haider. «No hacemos pruebas a esas personas ni les preguntamos si se han vacunado».
Desde una perspectiva más amplia, Haider afirma que «si hay una nueva variante, esto no la va a mantener fuera. Eventualmente, se propagará a Estados Unidos».
Para Haider, la perspectiva de una nueva variante es problemática para Estados Unidos, ya que la población está «altamente vacunada».
“Desafortunadamente, estamos viendo cada vez más pruebas de que las vacunaciones disminuyen la inmunidad de la población y aumentan su riesgo de contraer COVID y de morir a causa de ella», explicó Haider, señalando cómo están muriendo de COVID-19 más personas vacunadas que en cualquier momento de la pandemia. «Tenemos una población inmunodeprimida y preparada para una enfermedad grave. Así que si hubiera alguna variante grave procedente de China, éste podría ser el peor momento posible para que nos afectara, porque en invierno es cuando los virus respiratorios son más fuertes y nuestros sistemas inmunes están más débiles. Es una tormenta perfecta».
Haider también sospecha que “esto puede ser algo político”.
“Los CDC, como todas nuestras organizaciones gubernamentales, intentan mantener su relevancia en el mundo», sugirió Haider, señalando cómo «fueron muy relevantes en el primer año de la pandemia».
“Esta extralimitación puede ser otro esfuerzo para mantener la relevancia política y ampliar su alcance”, postuló además Haider. “Históricamente, los CDC han dado recomendaciones. No crea política. No tienen el poder de cerrar fronteras y aprobar leyes. Hay un elemento de extralimitación”.
Haider también dijo que el nuevo mandato de viajes “no tiene nada que ver con la salud”.
«Aquí se está intentando conseguir algo más», teorizó. «Quizá un motivo político para otra toma de poder. Perdimos nuestras libertades en los encierros y, en el futuro, tenemos que ser conscientes de que eso puede volver en forma de más encierros, más restricciones de viaje, y podrían implantarse pasaportes COVID. Siempre que nos digan que tenemos que limitar nuestras libertades a causa de un virus, debemos ser escépticos».
«Pequeños pasos»
Para el Dr. Robert Malone—un médico estadounidense y bioquímico reconocido internacionalmente cuyo trabajo inicial se centró en la tecnología de ARNm, los productos farmacéuticos y la investigación de reutilización de medicamentos—el hecho de que el nuevo mandato de viaje de los CDC se aplique «independientemente del estatus de la vacuna» es «algo nuevo».
“De una manera perversa, es una relajación de la estricta prohibición del ingreso a Estados Unidos a los ciudadanos no estadounidenses que no estén al día en sus vacunas”, dijo Malone a The Epoch Times, comparando el último requisito de viaje de los CDC con una política anterior anunciada en julio. “Por lo tanto, los CDC, incluso reconociendo indirectamente el mérito del estatus inmunológico posterior a la recuperación de COVID, son pequeños pasos, en comparación con donde estaban antes”.
Malone también sostiene que «nada de esto se basa en una comprensión de la inmunología o la virología».
“Las vacunas no previenen la infección, la replicación y la propagación”, afirmó Malone. “Nunca podremos llegar a la inmunidad colectiva con estos productos, sin importar cuántas veces se vacune a la gente. Todo esto ilustra el teatro político. No tiene nada que ver con la salud pública”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
