El CEO de FedEx desafió al editor de The New York Times a un debate público después de que el periódico publicara una historia que, según él, contenía datos básicos erróneos.
«El New York Times publicó una historia distorsionada e incorrecta en la primera página de la edición del domingo 17 de noviembre sobre FedEx y nuestros miles de millones de dólares en pagos de impuestos y miles de millones de dólares en inversiones en la economía de Estados Unidos», dijo el director ejecutivo Frederick Smith en un comunicado.
«Pertinente a esta escandalosa distorsión de la verdad es el hecho de que, a diferencia de FedEx, The New York Times pagó cero impuestos federales sobre la renta en 2017 sobre ganancias de 111 millones de dólares, y sólo 30 millones de dólares en 2018: 18 por ciento de sus ingresos contables antes de impuestos. También en 2018, The New York Times redujo sus inversiones de capital en casi la mitad a 57 millones de dólares, lo que equivale a un error de redondeo cuando se compara con los 6.000 millones de dólares de capital que FedEx invirtió en la economía de EE.UU. durante ese mismo año».
«Por medio de la presente, desafío a A.G. Sulzberger, editor del New York Times y editor de la sección de negocios, a un debate público en Washington, D.C. conmigo y con el vicepresidente corporativo de impuestos de FedEx. El debate debería centrarse en la política fiscal federal y en los beneficios sociales relativos de las inversiones de las empresas y en los enormes beneficios previstos para la economía de los Estados Unidos, especialmente para los asalariados de clase media y baja. Espero escuchar rápidamente al Sr. Sulzberger y programar este evento abierto para concientizar a la opinión pública sobre los hechos relacionados con estos importantes temas», dijo.
El artículo en cuestión afirmaba que FedEx debía cero dólares en impuestos en el año fiscal 2018, citando documentos financieros. Los redactores dijeron que la compañía cosechó más de 1500 millones de dólares de una ley tributaria que el presidente Donald Trump promulgó en 2017.
Un portavoz de la compañía dijo al periódico: «FedEx invirtió miles de millones en bienes de capital elegibles para la depreciación acelerada e hizo grandes contribuciones a nuestros planes de pensiones para empleados. Estos factores han reducido temporalmente nuestro impuesto federal sobre la renta, que era la intención de la ley para ayudar a aumentar el PIB, crear puestos de trabajo y aumentar los salarios».
El periódico no había respondido oficialmente a la declaración de Smith hasta el lunes por la mañana.
Uno de los reporteros, Ben Casselman, dijo en su cuenta de Twitter que «vale la pena señalar que repetidamente solicitamos entrevistar al Sr. Smith sobre estos temas exactamente para esta historia, y FedEx se negó a ponerlo a disposición», en respuesta a que otro usuario publicara una captura de pantalla de la declaración de Smith.
Pero FedEx Public Affairs dijo que Casselman no estaba siendo sincero. «Vale la pena hacer notar que eso no es verdad. No recibimos ninguna solicitud para hablar con el Sr. Smith, pero él discutirá exactamente estos temas cuando @nytimes acepte debatir», dijo.
Worth noting that is not true. We did not receive any requests to speak with Mr. Smith, but he will discuss exactly these issues when @nytimes agrees to debate.
— FedEx Public Affairs (@FedExPolicy) November 18, 2019
Otro reportero, Peter Eavis, destacó la «fuerte respuesta» al artículo y dijo que «básicamente todas las cifras proceden de los informes anuales de las empresas».
Sigue a Zachary en Twitter: @zackstieber
Descubre
¿Cuántos países realmente comunistas hay en el Mundo?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
