China es un amigo peligroso: Argentina debe dejar que las Malvinas sean británicas

Comentario

China y Argentina hurgan en una vieja herida. Calificaron a Gran Bretaña de colonialista por apoyar al 99.7% de los residentes de las Islas Malvinas que votaron a favor de seguir siendo británicos en 2013. La participación en el referéndum superó el 90 por ciento. Gran Bretaña reclamó las islas antes que Argentina, pero eso no importa. Lo que importa es que la abrumadora mayoría de las 3500 personas que viven hoy en las Malvinas, incluyendo familias étnica y culturalmente diversas, mujeres y niños, quieren seguir siendo parte de Gran Bretaña.

El PIB per cápita de Argentina era de unos 9900 dólares en 2019, y su economía es un desastre, ya que ha disminuido alrededor del 30 por ciento entre 2017 y 2019, antes de que llegara el COVID-19. Así que se puede entender que el país quiera apoderarse de un territorio cercano con muchos recursos de pesca, petróleo y gas. El PIB per cápita de Gran Bretaña fue de unos 42,000 dólares en 2019, y le fue muy bien contra el COVID-19. Ambas son razones suficientes para que los malvinenses quieran seguir siendo británicos.

China y el actual gobierno de izquierda de Argentina afirman que las personas que viven en las Malvinas hoy son «colonialistas.» Pero según el último censo de 2016, por cada residente de las Malvinas nacido en Gran Bretaña, hay aproximadamente 1.6 residentes de las Malvinas nacidos en las propias Malvinas. Claro, vinieron de otro lugar originalmente. Pero también lo hizo la mayoría de los argentinos. Más del 97% de los argentinos son de ascendencia europea o mixta europea-americana.

Ahora que han pasado cientos de años, no debería importar de qué color eres, ni qué lengua hablaban tus antepasados. Ha pasado demasiada agua bajo esos puentes como para volver atrás.

La historia del mundo es la historia de los emigrantes que encuentran nuevos hogares. La gente se mueve. Emigran. Se asientan. A veces hacen la guerra contra los habitantes anteriores, lo cual es horrible y está mal. A veces cometen genocidio, que es un crimen contra la humanidad que debe ser perseguido con todo el peso de la ley. Los europeos no están exentos de esos crímenes, ni de los demás excesos violentos del colonialismo. Pero aquellos eran otros tiempos. Las familias que vivían en las Malvinas en 1982, la última vez que Argentina lanzó una guerra contra las islas, y las que viven allí ahora, nunca fueron colonialistas violentos. Se merecen un respiro de los «izquierdistas» hambrientos de tierras de Beijing y Buenos Aires.

La acusación de colonialismo e imperialismo europeo, desde al menos 1916, cuando Lenin y otros comunistas empezaron a politizarlo para sus propios y malogrados propósitos de revolución autoritaria y expansión territorial, no es siempre una acusación racional. El Partido Comunista Chino (PCCh) lo ha utilizado desde alrededor de 1921 para expandir su territorio, primero contra los nacionalistas chinos, luego contra los japoneses, después contra los británicos en Hong Kong, y ahora contra el «imperialismo» estadounidense en toda Asia, si no en todo el mundo. Mientras tanto, el PCCh busca reemplazar a Estados Unidos mediante la compra agresiva de puertos mundiales, el establecimiento de bases militares en África y el control de la ONU con su diplomacia de chequera. El PCCh y su expansión global es un nuevo imperialismo locuaz con otro nombre.

Pero la mezcla del PCCh de su propio imperialismo, junto con el «anticolonialismo» y el «antiimperialismo» cuando es conveniente, es un guiso comunista ilógico y anticuado que se utiliza para tratar de hacer retroceder a otras poblaciones mientras se expande el territorio y las esferas de influencia chinas. Cuando este antiimperialismo no puede utilizarse, por ejemplo contra vietnamitas y filipinos, se inventan otras ideas para justificar la expansión, como la línea de los nueve puntos que reclama casi la totalidad del mar de China Meridional, o «dar una lección a Vietnam» en la guerra de agresión de China en 1979 contra los hermanos comunistas del PCCh al sur.

Ahora que los objetivos de China son globales, las poblaciones de lugares tan lejanos como las Islas Malvinas pueden ser ablandadas con acusaciones de colonialismo, incluso si se hace en concierto con otras poblaciones originalmente colonialistas en Argentina. Los colonialistas españoles e italianos en Argentina tendrán su turno en la guillotina del PCCh después de que los británicos de las Malvinas sean despachados. China utiliza una estrategia racial de «divide y vencerás» contra europeos ingenuos convertidos en nacionalistas de todo el mundo que se sienten culpables de su historia y que ahora se inclinan por hacer lo correcto. Solo que están confundidos sobre qué es lo correcto cuando se enfrentan a los comunistas chinos que están escupiendo ideología y dogma tan rápido que mientras tanto te están robando. Las democracias deberían cerrar filas en defensa de sí mismas, de su maravillosa diversidad y de las libertades que disfrutan.

Para contextualizar las afirmaciones del PCCh sobre el colonialismo, hay que recordar cuando los chinos eran los colonizadores, por ejemplo en Singapur o Malaya en los siglos XVIII y XIX, no existe tal indignación del PCCh contra los habitantes chinos contemporáneos de estos países. Pocos conocen hoy la historia, a veces violenta, de los colonos chinos en países como Singapur y Malaya. Estamos demasiado ocupados leyendo nuestra propia historia de violencia colonial.

El PCCh se esfuerza por defender a la diáspora china en todo el mundo contra cualquier agravio que perciba. Los inmigrantes chinos, según el PCCh, construyen gobiernos modelo de eficiencia autoritaria, como en Singapur, o son valientes luchadores por la libertad contra el colonialismo, como en Malaya en la década de 1950.

Pero Singapur es en realidad una dictadura dirigida por chinos con castigos corporales draconianos, y el Partido Comunista Malayo (PCM), de mayoría china, en los años 50 atacó casi exclusivamente a los colonos europeos, que fueron apoyados en la guerra por la población malaya e india. El discurso político en torno al colonialismo global ha estado tan sesgado por la historiografía de la izquierda que es políticamente incorrecto señalar estos hechos.

La insurgencia comunista china en Malaya, apoyada por el PCCh y dirigida exclusivamente a los europeos, fue una guerra racista antieuropea de los colonos chinos, al igual que los colonos de diferentes orígenes europeos lucharon entre sí por las Malvinas en los siglos XVIII y XIX. Pero, a diferencia de Gran Bretaña, el PCCh sigue siendo hoy una organización altamente racista y sexista que solo promueve a los varones de la raza Han en los siete principales puestos de liderazgo del politburó chino.

Por el contrario, el gobierno británico cuenta actualmente con los servicios del ministro de Hacienda, Rishi Sunak, la ministra del Interior, Priti Patel, el presidente de la COP26, Alok Sharma, el secretario de Estado para la Empresa, la Energía y la Estrategia Industrial, Kwasi Kwarteng, la secretaria de Estado para el Comercio Internacional, Elizabeth Truss, la secretaria de Estado para el Trabajo y las Pensiones, Thérèse Coffey, la presidente de la Cámara de los Lores, la baronesa Evans, y la ministra sin cartera, Amanda Milling. Estos son los conservadores británicos supuestamente «racistas y sexistas». Esperen al próximo gobierno laborista para ver aún más diversidad en Gran Bretaña. La increíble inclusión moderna del país de diversas poblaciones globales, y la diversidad de género en su gobierno, es otra buena razón para que los malvinenses quieran seguir siendo británicos.

Con el auge de la democracia y el principio de autodeterminación y diversidad adoptados por Gran Bretaña y las Naciones Unidas tras la Segunda Guerra Mundial, ya no hay colonialismo británico en las Malvinas. Más bien, lo que queda es un territorio relativamente independiente en alianza voluntaria con Gran Bretaña y otras democracias autodeterminadas. La población de las Malvinas es agradablemente diversa, incluyendo 325 hispanohablantes, 73 hablantes de shona (Zimbabue), 64 hablantes de filipino y 26 francófonos, según el último censo de 2016. Los nuevos imperialistas de Beijing y Buenos Aires no destacan estas estadísticas orgullosamente diversas.

La historia de las Malvinas es también la de diversos descubridores y asentamientos. John Davis, un navegante inglés del Desire, fue posiblemente la primera persona en avistar las Islas Malvinas, en 1592. El holandés Sebald de Weerdt las vio definitivamente alrededor de 1600. El primero en desembarcar en las Malvinas fue John Strong, un capitán inglés, en 1690. Las bautizó Falklands por el nombre de un oficial de la marina británica. Los franceses fueron los primeros en colonizar las Malvinas, en 1764. Los franceses llamaron a las islas «Îles Malouines». Un año más tarde, los británicos establecieron las Malvinas Occidentales.

Los españoles compraron el asentamiento francés en 1766, lo colonizaron y expulsaron a los británicos por la fuerza en 1770, aunque los británicos sostienen que regresaron en 1771 y se marcharon tres años después para ahorrar dinero. Un tratado de 1790 entre España y Gran Bretaña reservó a España todas las costas de Sudamérica, incluidas las Malvinas. Los rebeldes de Buenos Aires derrotaron a España en 1816, y en 1820 el gobierno de Buenos Aires reclamó las Malvinas. Gran Bretaña y Estados Unidos, que utilizaban las islas para pescar, se retrasaron un poco en sus objeciones, que comenzaron en 1829, con una afirmación de los derechos británicos sobre las islas. A continuación, Estados Unidos presentó una objeción en 1831 debido al intento de Argentina de regular la pesca en las Malvinas. En 1831, tras repetidas y muy educadas advertencias, Argentina apresó tres barcos estadounidenses por haber realizado actividades de pesca en la región. Estados Unidos y Gran Bretaña respondieron con la fuerza militar en 1831 y 1833, expulsando a los argentinos. Varios años después, prosperaba una colonia británica autosuficiente de aproximadamente 1800 personas.

Pero esa historia violenta ya es cosa del pasado. Los isleños de las Malvinas de hoy no participaron en esa violencia, y tienen derecho a votar sobre su lealtad a quien quieran. Son una democracia diversa, y por el momento han elegido seguir siendo británicos. Pero Argentina, apoyada por China, no los dejará descansar.

El país sudamericano planteó la cuestión en las Naciones Unidas en 1964, cuando Argentina apeló a las bulas papales de 1493 en las que España y Portugal se repartieron las Américas. Un argumento absurdo, ya que en la época de las bulas no constaba que ningún español o portugués hubiera visto las Malvinas.

Tras fracasar en la persuasión en 1964, Argentina lo volvió a intentar en 1982, esta vez con la fuerza militar. Su invasión fue rechazada por la fuerza expedicionaria británica de Margaret Thatcher, tras lo cual se fortalecieron las instituciones democráticas locales. Fue una guerra horrible en la que perdieron la vida más de 900 soldados, en su mayoría argentinos, y tres civiles de las Malvinas. En 2016, una comisión de la ONU dictaminó que las Malvinas se encontraban en aguas argentinas, lo que privaría a las Malvinas de 1.7 millones de kilómetros cuadrados de territorio marítimo y de hasta 60,000 millones de barriles de reservas de petróleo. Teniendo en cuenta que las Malvinas siempre han sido una comunidad pesquera, y que el petróleo es la nueva forma de ganar dinero en los barcos, no parece justo que se prive a los malvinenses de sus recursos marítimos. No es la primera vez que la ONU toma decisiones marítimas ridículas que benefician a China y sus aliados. En 2016, en un fallo por lo demás razonable, la Corte Permanente de Arbitraje concedió a China y Vietnam derechos de pesca conjuntos con Filipinas sobre Atolón de Scarboroughl, una minúscula roca de una isla que se encuentra bien dentro de la zona económica exclusiva (ZEE) de Filipinas.

Después de su propio imperialismo sobre Scarborough, China está impulsando hipócritamente su discurso anticolonial, hurgando insensiblemente en una vieja herida que tiene consecuencias en el mundo real para las familias que viven hoy en las Malvinas. Tal vez China esté utilizando a Argentina para vengarse de Gran Bretaña por el apoyo de ésta a Hong Kong, que sin duda también preferiría ser británica antes que sufrir la pérdida de sus libertades bajo el pulgar de Beijing. Tal vez Beijing solo quiera desprestigiar a Gran Bretaña en los medios de comunicación. Parece tener una antipatía permanente contra el país, junto con una antipatía aún mayor contra Estados Unidos, el aliado más cercano de Gran Bretaña. El PCCh podría seguir enfadado con Gran Bretaña por las Guerras del Opio del siglo XIX, en las que Gran Bretaña obligó a vender opio a China. Pero esas guerras tienen más de 150 años. Es hora de que el PCCh ponga fin a sus rencores históricos egoístas, o podría iniciar una guerra.

Argentina está inclinándose por una alianza con China contra Brasil, y las Malvinas son una especie de objetivo global de la izquierda. Cuando el actual presidente argentino, el izquierdista Alberto Fernández, asumió el cargo en 2019, prometió reforzar las reclamaciones de Argentina sobre las Malvinas. El presidente cubano asistió a la ceremonia. El presidente de derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, llamó a Fernández «bandido rojo» y se negó a asistir. El mundo se está dividiendo en bandos a favor y en contra de China. Beijing debería tomar nota y calmarse. Pero eso no parece estar en los planes.

El representante permanente adjunto de China ante la ONU, Geng Shuang, denunció a Gran Bretaña como colonialista el 24 de junio en el Comité Especial de Descolonización de la ONU. Al parecer, Geng está en coordinación o en apoyo de Argentina, que «intenta aprovechar la sesión para reanudar las negociaciones con Gran Bretaña sobre la soberanía de las islas», según el South China Morning Post.

Según Geng, China «apoya firmemente el reclamo de soberanía de Argentina sobre las Malvinas». El representante chino exigió que Gran Bretaña «responda activamente a la petición de Argentina» de un «diálogo» sobre el asunto. China se niega a reconocer la voluntad del pueblo que vive actualmente en las Malvinas, y en cambio intenta instigar una lucha entre Gran Bretaña y Argentina. Esto encaja con la estrategia general de China de dividir y conquistar.

«Hoy, en el siglo XXI, los días en que los colonialistas occidentales tenían rienda suelta han quedado atrás», opinó Geng. De forma totalmente hipócrita, Geng dijo: «Sin embargo, en las relaciones internacionales, el pensamiento colonial, la política de poder y la intimidación —que comparten sus orígenes con el colonialismo— todavía se manifiestan de diversas formas y tienen un grave impacto en el orden mundial, socavando gravemente la soberanía, la seguridad y los derechos de desarrollo de los países afectados, así como su estabilidad política, económica y social».

Esta afirmación es ahistórica, ya que la época del colonialismo europeo a la que se refiere Geng no originó en absoluto la política de poder. Milenios de política de poder precedieron a los siglos XVI al XIX, incluso en China, algo que Geng conoce bien, ya que cualquier diplomático chino estará versado en el Período de los Reinos Combatientes, entre el 475 y el 221 a.C. Pero la política de poder tiene un origen mucho más antiguo, como demuestran los hallazgos arqueológicos prehistóricos en todo el mundo que evidencian guerras y genocidios.

Un experto chino en relaciones internacionales afirmó que la reciente declaración de China en la ONU era un contraataque a Gran Bretaña por su apoyo a los derechos humanos y a la libertad de los mares. «El Reino Unido ha hecho recientemente movimientos militares —incluyendo el transporte de cazas estadounidenses en sus portaaviones y la intervención en la cuestión del mar de China Meridional— y también ha montado un escándalo sobre Hong Kong», dijo Sun Qi al Post. «China está intentando invertir el discurso para devolverles el golpe».

El hecho de que China saque a relucir la cuestión de las Malvinas para «devolverle el golpe» a Gran Bretaña, casi 40 años después de la última guerra iniciada por Argentina, es irresponsable, peligroso y, fiel a su forma autoritaria, ignora los deseos de los residentes de las islas Malvinas, que deberían estar más afligidos por el resurgimiento de la disputa por parte de China y Argentina. Si China quiere realmente contribuir a la paz y la seguridad en el mundo, debería apoyar lo que quiere el pueblo de las Malvinas, en lugar de utilizarlo como carne de cañón y moneda de cambio de forma vengativa y para sus propios objetivos expansionistas.

El actual conflicto sobre las Malvinas no tiene que ver realmente con el anticolonialismo. Si la guerra de Argentina contra las Malvinas en 1982 fue una batalla anticolonial, fue un grupo de colonialistas contra otro. Pero no fue una batalla anticolonial. Se trataba de un fuerte hombre militar argentino, que se enfrentaba a la oposición a su gobierno y a una economía en declive, y que intentaba aferrarse al poder mediante la expansión territorial. Fracasó, hizo que mataran a gente y fue destituido tres días después. Ahora Beijing y Buenos Aires están recorriendo el mismo camino sangriento.

La actual disputa sobre las Islas Malvinas tiene que ver con el autoritarismo, el acaparamiento de tierras y la economía. La economía argentina se contrajo un asombroso 30 por ciento entre 2017 y 2019, y otro 10 por ciento en 2020. Está mucho peor que en 1982. En lugar de permitir que el presidente Fernández haga más grande un viejo conflicto para distraer de sus fracasos económicos, los votantes argentinos deberían echarlo.

Beijing es un amigo peligroso que alienta a sus «amigos», como Myanmar, Corea del Norte, Irán y Rusia, a hacer cosas malvadas que los llevan al ostracismo de la comunidad internacional. En ese camino están la violencia, la pobreza y la desesperación de Argentina. Antes de iniciar otra guerra innecesaria, los argentinos deberían centrarse en su verdadero reto: levantarse por sí mismos en lugar de pedir «ayuda» a los dictadores genocidas de Beijing.

Mientras tanto, Estados Unidos debería ser mejor amigo de Gran Bretaña. Margaret Thatcher no debería haber tenido que ir sola a defender las Malvinas en 1982. Estados Unidos debería haber estado a su lado desde el principio, y antes de que comenzara la guerra con fuerzas conjuntas en la isla para mostrar su determinación y compromiso. Si Gran Bretaña solicita ayuda militar en las Malvinas en el futuro, Estados Unidos debería estar dispuesto y preparado.

Anders Corr es licenciado/máster en Ciencias Políticas de la Universidad de Yale (2001) y doctor en Gobernación de la Universidad de Harvard (2008). Es director de Corr Analytics Inc., editores de Journal of Political Risk, y ha llevado a cabo extensas investigaciones en Norteamérica, Europa y Asia. Es autor de “The Concentration of Power” (de próxima aparición en 2021) y “No Trespassing”, además es editor de “Great Powers, Grand Strategies”.

Siga a Anders en Twitter: @anderscorr

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times