Los registros de temperatura utilizados por los científicos del clima y los gobiernos para construir modelos que luego pronostican las peligrosas repercusiones del calentamiento global provocado por el hombre presentan graves problemas e incluso corrupción en los datos, según han declarado a The Epoch Times varios científicos que han publicado estudios recientes sobre el tema.
La administración Biden se apoya en su último informe de Evaluación Nacional del Clima como prueba de que el calentamiento global se está acelerando debido a las actividades humanas. El documento afirma que las emisiones humanas de «gases de efecto invernadero» como el dióxido de carbono están calentando peligrosamente la Tierra.
El Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU es de la misma opinión, y sus dirigentes están impulsando importantes cambios en la política mundial como respuesta.
Pero los expertos científicos de todo el mundo en diversos campos se oponen. En estudios revisados por pares, citan una amplia gama de defectos en los datos de la temperatura global utilizados para llegar a las terribles conclusiones; dicen que es hora de reexaminar toda la narrativa.
Los problemas de los datos de temperatura incluyen la falta de datos geográfica e históricamente representativos, la contaminación de los registros por el calor de las zonas urbanas y la corrupción de los datos introducida por un proceso conocido como «homogeneización».
Los fallos son tan importantes que hacen que los datos de temperatura —y los modelos basados en ellos— sean prácticamente inútiles o incluso peores, según explicaron tres científicos independientes del Centro de Investigación Medioambiental y Ciencias de la Tierra (CERES).
Los expertos afirmaron que cuando se tiene en cuenta la corrupción de los datos, desaparece la supuesta «crisis climática» supuestamente causada por las actividades humanas.
En su lugar, la variabilidad natural del clima ofrece una explicación mucho mejor de lo que se está observando, afirmaron.
Algunos expertos dijeron a The Epoch Times que parecía tratarse de un fraude deliberado, mientras que otros sugirieron explicaciones más inocentes.
Pero independientemente de la razón de los problemas, es difícil exagerar las implicaciones de los resultados.
Sin crisis climática, se derrumba la justificación de billones de dólares de gasto público y costosos cambios en las políticas públicas para restringir las emisiones de dióxido de carbono (CO2), explicaron los científicos en una serie de entrevistas sobre su investigación.
«Durante los últimos 35 años, las palabras del IPCC se han tomado como evangelio», según el astrofísico y fundador de CERES Willie Soon. Hasta hace poco, era investigador del Centro de Astrofísica de Harvard y del Smithsonian.
«Y, de hecho, el activismo climático se ha convertido en la nueva religión del siglo XXI— los herejes no son bienvenidos y no se les permite hacer preguntas», declaró Soon a The Epoch Times.
«Pero la buena ciencia exige que se anime a los científicos a cuestionar los dogmas del IPCC. La supuesta pureza del registro de la temperatura global es uno de los dogmas más sagrados del IPCC».
El último informe de la Evaluación Nacional del Clima del gobierno estadounidense afirma: «Las actividades humanas están cambiando el clima».
«Las pruebas del calentamiento en múltiples aspectos del sistema terrestre son incontrovertibles, y la ciencia es inequívoca de que el aumento de los gases atmosféricos de efecto invernadero está impulsando muchas de las tendencias y cambios observados».
En concreto, según el informe, esto se debe a actividades humanas como la quema de combustibles fósiles para el transporte, la energía y la agricultura.
Según Soon, el análisis de las escalas de tiempo pone de manifiesto los principales problemas de esta narrativa.
«Cuando la gente pregunta por el calentamiento global o el cambio climático, es esencial preguntarse: ‘¿Desde cuándo? Los datos muestran que se ha calentado desde la década de 1970, pero tras un periodo de enfriamiento a partir de la década de 1940», afirmó.
Aunque ahora hace «definitivamente más calor» que en el siglo XIX, el Sr. Soon dijo que los datos indirectos de temperatura muestran que el siglo XIX «fue excepcionalmente frío».
«Era el final de un periodo conocido como la Pequeña Edad de Hielo», explicó.
Los datos tomados de las estaciones de temperatura rurales, las mediciones oceánicas, los globos meteorológicos, las mediciones por satélite y los indicadores indirectos de temperatura, como los anillos de los árboles, los glaciares y los sedimentos lacustres, «demuestran que el clima siempre ha cambiado», afirmó el Sr. Soon.
«Demuestran que el clima actual fuera de las ciudades no es inusual», dijo, y añadió que el calor procedente de las zonas urbanas está afectando indebidamente a los datos.
«Si excluimos los datos de temperatura urbana, que solo representan el 3% del planeta, obtenemos una imagen muy diferente del clima».
Homogeneización
Un problema que, según los científicos, está corrompiendo los datos se deriva de un oscuro proceso conocido como «homogeneización».
Según los climatólogos que colaboran con los gobiernos y la ONU, los algoritmos utilizados para la homogeneización están diseñados para corregir, en la medida de lo posible, los diversos sesgos que puedan existir en los datos brutos de temperatura.
Estos sesgos incluyen, entre otros, la reubicación de las estaciones de control de la temperatura, los cambios en la tecnología utilizada para recopilar los datos o los cambios en el entorno que rodea a un termómetro que puedan afectar a sus lecturas.
Por ejemplo, si una estación de temperatura se colocó originalmente en un campo vacío, pero desde entonces ese campo se ha pavimentado para convertirlo en un estacionamiento, el registro parecería mostrar temperaturas mucho más altas. Por ello, sería lógico intentar corregir los datos recogidos.
Prácticamente nadie discute la necesidad de cierta homogeneización para controlar diversos factores que pueden contaminar los datos de temperatura.
Sin embargo, Ronan Connolly, científico independiente del CERES, afirma que un examen más detallado del proceso en su forma actual revela importantes problemas.
«Mientras la comunidad científica se ha vuelto adicta a utilizar ciegamente estos programas informáticos para corregir los sesgos de los datos, hasta hace poco nadie se había molestado en mirar bajo el capó para ver si los programas funcionaban cuando se aplicaban a datos reales de temperatura», declaró a The Epoch Times.
Desde principios de la década de 2000, varias organizaciones gubernamentales e intergubernamentales que crean registros de temperatura global han confiado en programas informáticos para ajustar automáticamente los datos.
El Sr. Soon, el Sr. Connolly y un equipo de científicos de todo el mundo pasaron años estudiando los programas para determinar cómo funcionaban y si eran fiables.
Uno de los científicos que participó en el análisis, Peter O’Neill, ha estado rastreando y descargando diariamente los datos de la Administración Nacional Oceanográfica y Atmosférica (NOAA) y su Red Climatológica Histórica Global desde 2011.
Descubrió que cada día, la NOAA aplica diferentes ajustes a los datos.
«Utilizan el mismo programa informático de homogeneización y lo vuelven a ejecutar aproximadamente cada 24 horas», dijo el Sr. Connolly. «Pero cada día, los ajustes de homogeneización que calculan para cada registro de temperatura son diferentes».
Esto es «muy extraño», dijo.
«Si los ajustes de una estación meteorológica determinada se basaran en la realidad, cabría esperar que el programa informático calculara siempre los mismos ajustes. Lo que hemos descubierto es que esto no es lo que ocurre», afirma Connolly.
Estas preocupaciones fueron las que desencadenaron la investigación internacional sobre el tema por parte del Sr. Soon y sus colegas.
Como la NOAA no mantiene información histórica sobre sus estaciones meteorológicas, los científicos del CERES se pusieron en contacto con científicos europeos que habían estado recopilando los datos de las estaciones que ellos supervisan.
Descubrieron que solo el 17% de los ajustes de la NOAA se aplicaban de forma coherente. Y menos del 20% de los ajustes de la NOAA estaban claramente asociados a un cambio documentado en las observaciones de la estación.
«Cuando miramos bajo el capó, descubrimos que había un hámster corriendo en una rueda en lugar de un motor», dijo el Sr. Connolly. «Parece que con estos programas de homogeneización, es un caso en el que el remedio es peor que la enfermedad».
Un portavoz de los Centros Nacionales de Información Medioambiental de la NOAA restó importancia al asunto, pero afirmó que la agencia estaba trabajando para abordar las cuestiones planteadas en los documentos.
«La NOAA utiliza el Algoritmo de Homogeneización por Pares (Pairwise Homogenization Algorithm), bien documentado, todos los días en GHCNm (mensualmente), versión 4, y los resultados de los ajustes específicos de las series de estaciones individuales pueden diferir de una ejecución a otra», dijo el portavoz, añadiendo que los documentos en cuestión no apoyaban la opinión de que las preocupaciones sobre la homogeneización de los datos los hicieran inútiles o peores.
«La NOAA está abordando las cuestiones planteadas en estos dos documentos en una futura versión del conjunto de datos de temperatura GHCNm y la documentación que lo acompaña».
Islas de calor urbanas
Uno de los principales defectos de los datos de temperatura que crea la necesidad de homogeneización en primer lugar es el llamado efecto isla de calor urbano.
En esencia, las estaciones de temperatura que antes estaban situadas en zonas rurales están ahora en muchos casos rodeadas de carreteras, edificios, aeropuertos y ciudades. Esto produce un calentamiento localizado adicional alrededor del termómetro, que da la apariencia de un drástico «calentamiento global» cuando se examinan juntas muchas estaciones similares.
El IPCC ha reconocido el efecto isla de calor urbano y la contaminación de los datos; sin embargo, según los científicos que hablaron con The Epoch Times, la agencia de la ONU ha asumido erróneamente que se trata de un problema menor.
En un nuevo estudio revisado por pares, la coalición de científicos estima que hasta el 40% del calentamiento observado desde el siglo XIX utilizado por el IPCC es en realidad el resultado de este sesgo del calor urbano, y no del calentamiento global provocado por el CO2.
«Cuando observamos los datos de temperatura no urbanos de la tierra, los océanos y otros registros de temperatura, el calentamiento es mucho menos drástico y parece similar al de otros periodos cálidos anteriores a la Revolución Industrial», afirmó el Sr. Connolly.
El IPCC no controla el efecto isla de calor urbano, dijo.
Cuando el Sr. Connolly y otros científicos crearon un registro de temperaturas utilizando únicamente estaciones de temperatura rurales, desapareció casi la mitad del calentamiento global alegado por el organismo de la ONU.
De hecho, los conjuntos de datos solo rurales coinciden mucho más con los datos de los globos meteorológicos y los satélites.
En conjunto, el registro solo rural muestra que el calentamiento moderado es probablemente solo una recuperación de la Pequeña Edad de Hielo de alrededor de 1300 d.C. a 1900 d.C., que a su vez siguió al Periodo Cálido Medieval de alrededor de 800 d.C. a 1200 d.C. que vio a los vikingos cultivar en Groenlandia.
«El Periodo Cálido Medieval parece haber sido tan cálido como el actual, pero solo cuando utilizamos el registro rural», afirma Connolly.
Aunque se ha producido un calentamiento global desde el final de la Pequeña Edad de Hielo, si se excluyen los conjuntos de datos urbanos, todas las estimaciones primarias de temperatura global muestran «que el planeta alterna fases de calentamiento y enfriamiento», afirmó.
El actual periodo de calentamiento comenzó en la década de 1970, cuando los científicos aún advertían del supuesto enfriamiento global provocado por el hombre, que había comenzado en la década de 1940.
Michael Connolly, otro científico independiente del CERES y padre de Ronan Connolly, señaló que el calentamiento urbano en las ciudades, que cubren alrededor del 3% de la superficie terrestre del planeta, se está convirtiendo de hecho en un «problema importante» que debe abordarse.
«Pero no se puede curar con políticas de gases de efecto invernadero», dijo. «En cambio, deberíamos invertir más en ecologización urbana y otras medidas para intentar reducir las olas de calor urbanas».
Combinación de datos rurales y urbanos
En otro artículo publicado el año pasado en el Journal of Applied Meteorology and Climatology se examinaba un problema distinto con los algoritmos de homogeneización.
El problema, que Ronan Connolly y sus colegas denominan «mezcla urbana», consiste en las comparaciones que se hacen entre los registros de temperatura de una estación y otras de los alrededores.
Si una parece muy desincronizada con las demás, el programa asume que se trata de un sesgo no climático que debe corregirse.
Quizá el mayor problema de esto es que permite que el calentamiento urbano contamine todo el registro de temperaturas al mezclarlo con los datos rurales.
El resultado es que los datos urbanos y rurales se mezclan, permitiendo que parte del calentamiento urbano se mezcle con los datos rurales que no tienen el problema.
«Una analogía útil es si mezclas fresas y plátanos en una batidora, después tienes una mezcla homogénea que no es ni fresas ni plátanos», dijo Ronan Connolly.
«Si observamos los datos de temperatura, esto significa que los registros rurales homogeneizados también contienen el calentamiento urbano».
Según él, el supuesto calentamiento global «inusual» citado por el IPCC y otras fuentes solo se encuentra en los datos urbanos contaminados por el calor asociado a las ciudades. Pero al utilizar los datos homogeneizados, todos ellos quedan artificialmente sesgados por el efecto del calor urbano.
Si observamos los datos de temperatura que no han sido contaminados por el calentamiento urbano, parece que los cambios de temperatura desde antes de la Revolución Industrial han sido casi cíclicos: periodos de enfriamiento seguidos de periodos de calentamiento», afirma Ronan Connolly.
«Esto no puede explicarse en términos de aumento de los gases de efecto invernadero, ya que éstos solo han ido en aumento. En cambio, sugiere que los científicos que han estado mezclando erróneamente el calentamiento urbano con los cambios de temperatura no urbanos han estado persiguiendo una pista falsa con su creencia de que el CO2 es el principal impulsor del clima.»
Sin embargo, no todo el mundo está convencido de que estas cuestiones sean tan importantes como han sugerido los científicos del CERES.
El profesor Robert Lund, reconocido experto en este campo y director del departamento de estadística de la Universidad de California-Santa Cruz, declaró a The Epoch Times que los argumentos esgrimidos por el Sr. Soon y sus colegas le hacían «estremecerse».
«Es cierto que muchos climatólogos no suelen utilizar los mejores métodos para depurar los datos», afirma Lund.
Pero los científicos del CERES «sostienen que las inferencias sobre el calentamiento que estamos haciendo son falsas debido a los cambios en los medidores y a los problemas de reubicación de las estaciones, así como a su tratamiento subóptimo en los procedimientos de homogeneización, simplemente no son ciertas», afirmó.
De hecho, independientemente de cómo se traten los problemas de los puntos de cambio, todas las series promediadas globalmente (como las del IPCC) contienen fuertes tendencias al alza. Así de simple».
El problema de la homogeneización «podría explicar quizá 0.1 o 0.2 grados Celsius por siglo de los 1.3 [grados Celsius] que estamos calentando globalmente, pero no más», dijo el Sr. Lund.
Acusó a los científicos del CERES de «intentar tomar cualquier cantidad de incertidumbre, exponenciarla y desacreditarlo todo».
Cuando se le preguntó si pensaba refutar sus estudios en un artículo propio, Lund dijo que tanto él como otros expertos se habían cansado de luchar contra científicos que, según él, estaban interesados sobre todo en desacreditar la teoría del cambio climático.
Otros científicos de ambos bandos no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Varios detractores de la teoría del calentamiento global provocado por el hombre pidieron hablar extraoficialmente por temor a represalias de sus instituciones, colegas, revistas o fuentes de financiación.
Otros problemas
En realidad, no existen datos históricos de temperatura anteriores a la década de 1970, lo que dificulta cualquier tipo de estudio a largo plazo.
Y fuera de Europa y Norteamérica, hay muy poca cobertura.
Hasta hace poco, los datos procedentes de los océanos (que representan más de dos tercios de la superficie del planeta) también eran escasos y se limitaban principalmente a lecturas ocasionales de las principales rutas marítimas del hemisferio norte.
La NOAA ha sido criticada por permitir que más del 90% de sus estaciones climáticas se vean afectadas por el sesgo de calor urbano, según informó The Epoch Times en enero, citando a científicos y un estudio independiente que examinaba los registros de temperatura de la NOAA.
En 2022, cerca del 96% de las estaciones no cumplían las normas de fiabilidad de la propia agencia, según reveló un estudio del meteorólogo Anthony Watts.
Michael Connolly señaló que, cuando se crearon las estaciones meteorológicas, su objetivo era controlar el tiempo en el día a día, no los cambios climáticos a largo plazo.
«Aunque la mayoría de los científicos con los que hablo a nivel personal admiten que tienen reservas sobre aspectos de la actual narrativa del cambio climático, dicen que sus instituciones sufrirían si hablaran claro», afirmó.
Soon reconoció que medir el cambio climático es un «problema científico muy difícil», sobre todo porque los datos son imperfectos. Pero los científicos tienen la obligación de ser honestos al respecto.
«Muchos grupos de investigación —con las prisas por conseguir subvenciones y publicar sus trabajos— parecen haber pasado por alto los graves problemas de los datos que utilizan», afirma, y añade que muchos científicos están preocupados por su seguridad laboral y no están dispuestos a hablar.
Pero algunos analistas que han visto los problemas afirman que se trata de un fraude deliberado.
El científico e ingeniero Tony Heller, del sitio web Real Climate Science, afirmó que los datos de temperatura —tanto históricos como geográficos— son «sumamente inadecuados».
Haciéndose eco de las preocupaciones sobre la homogeneización y la mezcla, dijo a The Epoch Times que «la teoría operativa parece ser que la mezcla de un montón de ingredientes muy malos creará una buena sopa».
El Sr. Heller acusa a la NOAA de manipular sus datos para crear la «apariencia de calentamiento» y califica los registros de temperatura global y de EE.UU. de «propaganda, no ciencia».
Los engañosos ajustes realizados en los datos y el engaño en general son «absolutamente intencionados», afirma.
«Se están invirtiendo billones de dólares para impulsar el calentamiento global y el cambio climático».
Hasta ahora, los estudios del Sr. Soon y otros no han sido refutados en ninguna publicación revisada por expertos.
Sin embargo, algunos científicos prominentes que trabajan para el gobierno federal y otros organismos vinculados al movimiento climático han ridiculizado e insultado a los autores, como informó The Epoch Times en octubre de 2023.
Ni el IPCC ni Gavin Schmidt, uno de los principales científicos climáticos de la NASA, respondieron a una solicitud de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
