Pete Hegseth compareció ante el Comité de Servicios Armados del Senado el 14 de enero para presentar sus argumentos sobre convertirse en el próximo secretario del Departamento de Defensa.
Hegseth fue el primero de aproximadamente una docena de candidatos designados por el presidente electo Donald Trump que debían comparecer esta semana ante las comisiones del Senado, y está considerado como uno de los candidatos más controvertidos del Gabinete.
Este hecho quedó patente cuando Hegseth entró en la abarrotada cámara del Senado entre estridentes aplausos y cánticos de «U.S.A.», a los que rápidamente siguieron gritos airados y acusaciones de apoyo al «genocidio en Medio Oriente».
Esta polarización continuó durante la única ronda de preguntas de los legisladores. Los demócratas presionaron a Hegseth sobre su experiencia profesional y sus deficiencias personales, mientras que los republicanos lo elogiaron por condenar la política «woke» en el ejército.
Estos son los puntos clave de la audiencia.
1. Hegseth se centra en la capacidad bélica de las Fuerzas Armadas
Hegseth intentó desde el principio disipar los temores de que iba a liderar una caza de brujas contra los percibidos enemigos políticos de Trump en las filas militares.
Afirmó que tanto él como Trump buscarían centrarse en mejorar la capacidad de combate de las fuerzas armadas sin tener en cuenta las afiliaciones políticas de sus miembros.
«Trump, como yo, quiere un Pentágono enfocado en la letalidad, la meritocracia, el combate, la responsabilidad y la preparación», dijo Hegseth en su discurso inicial.
«Seguiremos siendo patrióticamente apolíticos y firmemente constitucionales».
Cuando se le cuestionó sobre comentarios anteriores en los que culpaba a los demócratas y a los izquierdistas de gran parte de las deficiencias percibidas en las fuerzas armadas, Hegseth reconoció que la administración entrante de Trump removería a muchos oficiales de sus puestos, pero aseguró que las remociones y promociones se basarían en el mérito.
Hegseth dijo que buscaría restablecer la «disuasión real» para la patria estadounidense, comenzando por la frontera sur y expandiéndose a las operaciones contra China en el Indo-Pacífico como parte de un impulso más amplio de la administración Trump hacia una política exterior de «paz a través de la fuerza».
Para ello, Hegseth afirmó que «traería de vuelta la cultura guerrera» al Pentágono, que según él se ha vuelto menos capaz de luchar y ganar guerras, y coloca el seguimiento de las reglas por encima del éxito operativo.
2. Cuestionamientos sobre sus cualificaciones
Los legisladores demócratas interrogaron a Hegseth sobre su trayectoria profesional, señalando que nunca había dirigido una auditoría, nunca había reducido costes en una organización, nunca había llevado a cabo iniciativas de adquisición o reforma, nunca había dirigido negociaciones internacionales de seguridad y parecía desconocer en gran medida las cuestiones regionales del Indo-Pacífico, donde el ejército se enfrenta a la China comunista.
Los senadores Gary Peters (D-Mich.) y Tammy Duckworth (D-Ill.) sugirieron que Hegseth exigía que el Departamento de Defensa elevara los estándares para sus militares mientras intentaba rebajarlos para sí mismo.
«No conozco ningún consejo de administración que contrataría a un CEO de una gran empresa si dijera: ‘Saben, antes supervisé a cien personas'», dijo Peters.
«No creo que exista ningún consejo de administración en Estados Unidos que te contratara como CEO con el tipo de experiencia que tienes en tu currículum».
Hegseth respondió a las dudas sobre sus cualificaciones señalando que estaba formando «uno de los mejores equipos posibles» para ayudarle a dirigir el Pentágono.
«La única razón por la que he tenido éxito en la vida, incluyendo a mi maravillosa esposa, es por la gente más capaz que me rodea y por tener la confianza en mí mismo para empoderarlos y decirles: ‘Oigan, corran con el balón. Corran con el balón. Llévenlo campo abajo. Lo haremos juntos. No me importa quién se lleve el mérito'», dijo.
«Y en este caso, así es como se dirigirá el Pentágono».
3. Mujeres en combate
Las opiniones de Hegseth sobre las mujeres en el ejército también fueron un tema recurrente durante la audiencia.
En una entrevista del 7 de noviembre de 2024 con el presentador de podcast y exSEAL de la Marina Shawn Ryan, Hegseth señaló que apoya a las mujeres militares que contribuyen al ejército, pero después dijo: «Estoy diciendo de forma directa que no deberíamos tener mujeres en funciones de combate».
Hegseth intentó matizar ese punto de vista durante la audiencia, diciendo que no buscaría prohibir a las mujeres las funciones de combate, pero que sigue oponiéndose a rebajar los estándares para hacer más accesibles esas funciones.
Hegseth dijo que cualquier decisión de cambiar un estándar para aumentar una métrica de diversidad va en detrimento de la preparación, la meritocracia y la letalidad.
En la actualidad, las mujeres que desempeñan funciones de combate deben cumplir las mismas normas de entrenamiento que los hombres, pero tienen estándares físicos más bajos en las evaluaciones anuales de entrenamiento de todo el servicio.
La senadora Jeanne Shaheen (D-N.H.) comparó los comentarios que Hegseth hizo a Ryan con los que ha hecho desde que Trump anunció su nominación, en los que Hegseth ha dicho que apoya a todas las mujeres que contribuyen en todas las fuerzas armadas de Estados Unidos, incluso en combate.
«Lo que me confunde, señor Hegseth, es, ¿cuál es su verdadera postura? ¿Por qué deberían las mujeres en nuestro ejército creer que tendrían una oportunidad justa y equitativa de ascender en el escalafón si usted fuera el secretario de Defensa?».
El senador Tom Cotton (R-Ark.) utilizó parte de su turno para replantear el debate sobre las mujeres en combate, afirmando que, aunque a lo largo de los años las mujeres han participado en combate a través de roles de apoyo, la política del Pentágono solo cambió en la última década para permitir a las mujeres en especialidades de combate específicas como infantería, artillería y operaciones especiales.
Hegseth dijo que cualquier decisión de cambiar un estándar para aumentar una métrica de diversidad va en detrimento de la preparación, la meritocracia y la letalidad.
«Ese es el tipo de revisión del que estoy hablando, no si las mujeres tienen acceso al combate terrestre», dijo, añadiendo que los comandantes «cumplen cuotas para tener un cierto número de mujeres oficiales de infantería o personal alistado de infantería».
El Pentágono no mantiene tal política.
4. Promete readmitir a los miembros que rechazaron vacunarse contra el COVID-19
Alineándose con una promesa clave de Trump, Hegseth también se comprometió a que todos los miembros del servicio que fueron retirados involuntariamente por rechazar la vacuna contra la COVID-19 serían reintegrados con pagos retroactivos.
«No solo serán reincorporados, sino que recibirán una disculpa, el pago retroactivo y recuperarán el rango que perdieron por verse obligados a abandonar el servicio debido a una vacuna experimental», dijo Hegseth.
Aproximadamente 3400 soldados fueron dados de baja por rechazar la vacuna, según el senador republicano Rand Paul.
El Departamento de Defensa exige otras nueve vacunas para todos los militares, así como ocho adicionales según la especialidad ocupacional o la región de despliegue, pero eliminó el requisito de vacunación contra el COVID-19 en 2023.
A pesar de esto, el actual Secretario de Defensa, Lloyd Austin, se negó hasta ahora a reincorporar a quienes fueron apartados del servicio en su momento.
No está claro cuál sería el costo total de los pagos retroactivos para los miles de soldados dados de baja ni si recibiría apoyo bipartidista. Un proyecto de ley presentado por el senador Ted Cruz (R-Texas) en 2023 pretendía lograr el mismo objetivo, pero nunca fue aprobado.
5. Consumo de alcohol y acusaciones de agresión sexual
Gran parte de la audiencia fue más allá de la política militar para cuestionar la conducta personal de Hegseth a lo largo de los años, incluyendo las acusaciones de abuso de alcohol y agresión sexual.
Respecto a las acusaciones de alcoholismo, Hegseth dijo que se comprometería a mantenerse sobrio durante todo su mandato como secretario de Defensa si se confirmaba su nombramiento, pero que no se comprometería a dimitir si incumpliera esa promesa.
Sobre las acusaciones de agresión sexual, afirmó que el incidente de 2017 fue consensuado y señaló además que los investigadores de las fuerzas de seguridad lo exoneraron completamente de cualquier delito.
La senadora Mazie Hirono (D-Hawái) dijo que no le parecía exacto afirmar que Hegseth fue completamente exonerado de la acusación de agresión sexual de 2017 y señaló que Hegseth y su acusadora habían llegado a un acuerdo de confidencialidad para resolver el asunto.
Durante la audiencia, Hegseth desestimó varias veces las acusaciones sobre consumo de alcohol argumentando que provenían de fuentes anónimas. En un intercambio particular, el senador demócrata Tim Kaine dijo que conocía fuentes identificadas que respaldaban las acusaciones sobre consumo de alcohol.
«Sé que lo negó, pero ¿no es ese el tipo de comportamiento que, de ser cierto, descalificaría a alguien para ser secretario de Defensa?», preguntó Kaine.
«Acusaciones anónimas y falsas», respondió Hegseth.
En otro momento, Kaine le pidió a Hegseth que dijera si alguien estaría descalificado para ser secretario de Defensa si hubiera cometido una agresión sexual. Hegseth reiteró que la denuncia presentada contra él en 2017 era falsa y se derivaba de un encuentro consensuado, y desestimó la pregunta por considerarla hipotética.
Durante su turno de palabra, el senador Markwayne Mullin (R-Okla.) dirigió las preguntas sobre bebida e infidelidad hacia sus compañeros legisladores.
«¿Cuántos senadores se presentaron ebrios a votar por la noche? ¿Les pidió a alguno de ustedes que renuncien a su cargo?», preguntó Mullin.
«Y luego, ¿cuántos senadores conocen que se hayan divorciado después de engañar a sus esposas? ¿Les pidieron que renuncien? No, porque todo esto es puro teatro».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
