Los padres pueden sorprenderse de que los alimentos cotidianos que dan a sus hijos -incluidos los cereales, las patatas fritas, las pastas, las mezclas para pudding y las sopas- contengan un colorante amarillo sintético. Este colorante puede estar presente aunque los alimentos no sean de color amarillo brillante.
La tartrazina, o amarillo 5, es un colorante que se suele añadir para que los alimentos tengan un aspecto más atractivo. La tartrazina existe desde hace mucho tiempo. Fabricada con productos derivados del petróleo, también se encuentra en numerosos productos no alimentarios, como medicamentos, material artístico, productos de belleza y fragancias.
En un pequeño porcentaje de personas, la tartrazina puede provocar reacciones alérgicas, sobre todo en quienes padecen asma o son sensibles a la aspirina. Otros motivos de preocupación son la hiperactividad infantil, el cáncer y otros efectos tóxicos en grandes dosis.
Últimamente, el amarillo 5 ha estado en el punto de mira, primero como uno de los seis colorantes prohibidos en septiembre en los alimentos escolares de California. El excandidato presidencial Robert F. Kennedy, Jr. apuntó contra la tartrazina en un vídeo que compartió a mediados de octubre. Ahora que fue elegido como Secretario de Salud y Servicios Humanos, que supervisa las agencias federales de salud dentro de la administración del presidente Donald Trump, Yellow 5 podría ser historia.
Entre los principales colorantes alimentarios
Los amarillos 5 y 6 y el rojo 40 son todos colorantes azoicos, colorantes sintéticos sin beneficios nutricionales, para la salud o para la conservación de los alimentos.
«También resultan ser los tres colorantes más utilizados en los alimentos en Estados Unidos, representando más del 90% de los colorantes certificados para su uso en alimentos», dijo Lisa Lefferts, consultora de salud ambiental, a The Epoch Times en un correo electrónico.
Los tres colorantes están químicamente relacionados y se han estudiado a fondo. Sin embargo, el amarillo 5 es el único colorante azoico que se ha sometido a pruebas independientes en un estudio doble ciego, según Lefferts.
En el estudio, doble ciego significa que ni los sujetos ni los participantes sabían quién tomaba el colorante y quién un placebo.
Argumentos a favor de la prohibición
En un estudio publicado en el Journal of Pediatrics en 1994, 34 niños de entre 2 y 14 años recibieron al azar seis dosis diferentes de tartrazina cada mañana durante seis semanas, mientras que 20 sujetos de control recibieron un placebo. Los padres registraron su comportamiento y 24 de los niños resultaron ser «reactores claros», con síntomas como irritabilidad, inquietud y trastornos del sueño en todos los niveles de dosis. Las dosis superiores a 10 miligramos se asociaron a un efecto prolongado.
«Este tipo de relación ‘dosis-respuesta’ se considera una prueba sólida de un efecto verdadero, en contraposición a un hallazgo aleatorio/espurio. La mayoría de los ensayos clínicos con colorantes solo probaban una dosis, y ahora sabemos que muchos de ellos utilizaban dosis bastante bajas en comparación con lo que consumen algunos niños», afirma Lefferts. «Así que, aunque me gustaría que se prohibieran todos los colorantes alimentarios sintéticos, los argumentos a favor de prohibir el amarillo 5 son especialmente sólidos».
En su vídeo, Kennedy no afirma explícitamente que él o Trump prohibirían la tartrazina. Kennedy señaló que, si bien destacaba la tartrazina, podría fácilmente haber hecho el vídeo sobre el Rojo 40, el bromuro de potasio o hasta 100 aditivos químicos alimentarios. No respondió a una solicitud de entrevista de The Epoch Times.
«Si una sola sustancia química puede causar todos estos problemas, imagínese lo que hacen combinadas», dijo Kennedy. «Eso nunca se ha estudiado».
El «nivel aceptable» de Amarillo 5 de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) tiene en cuenta el peso del niño o adulto expuesto por la dieta, según el informe de la Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental (OEHHA) de California, que condujo a la prohibición legislativa de varios tintes sintéticos. Sin embargo, este nivel aceptable no tiene en cuenta las investigaciones más recientes.
Aunque no recomendaba un nivel seguro de colorantes, el informe de la OEHHA incluía su propio examen de los niveles de exposición de los niños en comparación con los problemas de comportamiento. Señalaba que debería reducirse la exposición de los niños a los tintes sintéticos. Afirmaba que algunos de los efectos de los tintes en los niños, según los estudios que había revisado, eran los siguientes:
- Hiperactividad
- Falta de atención
- Inquietud
- Insomnio
- Irritabilidad
- Agresividad
«Si elimináramos todas estas sustancias químicas, nuestra nación sería más saludable. Tendríamos menos días de baja por enfermedad, nos concentraríamos mejor, tendríamos menos ansiedad, nuestros hijos aprenderían con más facilidad, perderíamos peso y tendríamos más energía, menos tumores y una vida más larga», afirmó Kennedy.
Cómo se prohíben los colorantes
Aunque la FDA ha aprobado anteriormente los colorantes azoicos, la agencia tiene autoridad para retirarlos de su lista de aditivos alimentarios. Puede ser el resultado de peticiones públicas o de una revisión interna.
El Centro para la Ciencia en el Interés Público presentó una petición para prohibir el amarillo 5 y otros colorantes alimentarios en 2008. La FDA no respondió a la petición ni a una solicitud de entrevista del Epoch Times.
«Los aditivos de color son seguros cuando se utilizan correctamente», dijo la Dra. Linda Katz, directora de la oficina de la FDA de cosméticos y colores, en un comunicado de prensa 2023. «No existe la seguridad absoluta de ninguna sustancia. En el caso de un nuevo aditivo de color, la FDA determina si hay ‘una certeza razonable de que no hay daño’ bajo las condiciones de uso propuestas del aditivo de color».
En 2018, la FDA prohibió siete aromatizantes y potenciadores alimentarios sintéticos como resultado de una petición. Seis de ellos causaron cáncer en estudios con animales, y según una cláusula añadida a la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos en 1958, cualquier aditivo alimentario que cause cáncer en humanos o animales en cualquier dosis no puede ser aprobado.
Sin embargo, la FDA alegó que los aditivos -cuando se utilizan según lo previsto- no suponen ningún riesgo. La agencia afirmó que los estudios utilizados para hacer esta afirmación incluían dosis mucho más altas que el bajo nivel de exposición que se suele utilizar en los alimentos estadounidenses.
La prohibición de los colorantes azoicos es una de las principales peticiones en materia de política alimentaria, con más de 15,000 votos en el sitio web Policies for the People (Políticas para el pueblo), que según Fox News fue creado por aliados de Kennedy.
Cumplir las normas de la FDA
Sarah Gallo, vicepresidenta senior de política de productos de la Consumer Brands Association, dijo a The Epoch Times en una declaración enviada por correo electrónico que la organización apoya el «proceso probado, científico y basado en el riesgo establecido por la FDA para revisar la seguridad de los aditivos alimentarios».
La Consumer Brands Association representa a la industria de productos envasados. Entre sus miembros se encuentran General Mills, Inc, Coca-Cola y WK Kellogg Co, que recientemente fue objeto de una petición para eliminar los colorantes alimentarios de sus cereales y otros productos.
«Prohibir rotundamente ingredientes cuya inocuidad ha sido demostrada sobrepasaría la revisión científica de estos aditivos por parte de la FDA y crearía una incertidumbre normativa significativa y una confusión innecesaria para los consumidores. Consumer Brands seguirá abogando por la supervisión de expertos cualificados, científicos y reguladores para apoyar la salud pública, fomentar la confianza de los consumidores y promover la elección de los consumidores», dijo Gallo.
La Asociación Internacional de Fabricantes de Colores (AIMC) respondió a The Epoch Times que sus representantes no estaban disponibles para una entrevista. La organización enumera en su sitio web nueve razones por las que los colores son seguros, ya sean sintéticos o naturales.
Entre las razones que cita está el papel de la FDA a la hora de garantizar que los colorantes son seguros, incluidas las evaluaciones de seguridad.
«Todos los aditivos colorantes cuyo uso está permitido en Estados Unidos y la UE se han estudiado exhaustivamente, lo que se traduce en la capacidad de garantizar siempre que los colores, disfrutados en su uso previsto, son seguros para el consumidor», afirma el sitio web. «Hay multitud de estudios publicados centrados en la seguridad de los aditivos de color que son accesibles al público para su revisión».
AIMC no hace referencia a ningún estudio en su sitio web, pero la organización ha financiado al menos un estudio, publicado en 2017 en Food Additives and Contaminants. El análisis concluyó que la exposición «por parte de los consumidores medios y de alto consumo está muy por debajo de la ingesta diaria aceptable» establecida por la Organización Mundial de la Salud (OMS). El uso industrial del colorante alimentario es «seguro», según los autores, y no hay una exposición excesiva en ningún nivel de uso.
En el caso concreto del amarillo 5, la ingesta diaria admisible según la OMS oscila entre 0 y 10 mg/kg de peso corporal. Esto significa que para una mujer de 70 kg (154 libras), la ingesta aceptable es de hasta 700 mg al día.
Todos los estudios pertinentes
Lefferts dijo que es cierto que algunos estudios no han encontrado una asociación entre los colorantes y los síntomas conductuales. Un examen de la cuestión, sin embargo, debe incluir una evaluación de todos los estudios pertinentes, dijo.
«Eso es justo lo que hizo la OEHHA de California. Examinaron todas las pruebas. Y, como se desprende del informe de la OEHHA, la mayoría de los estudios realizados en niños revelan que los colorantes afectan al comportamiento neurológico. Además, la OEHHA descubrió que los estudios de mayor calidad en niños tenían más probabilidades de encontrar efectos», dijo Lefferts.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
