Opinión
A medida que los bancos chinos crujían y gemían bajo el peso de las crecientes exigencias de concesión de préstamos y las grandes cantidades de préstamos dudosos no declarados, sólo era cuestión de tiempo que comenzaran los rescates bancarios. Pues bien, los rescates bancarios en China comenzaron.
A pesar de la hipérbole sobre los riesgos sin precedentes para el sistema financiero chino por parte de los expertos, un sistema bancario chino raquítico y los rescates tienen muchos precedentes. A principios de la década del 2000, China se enfrentó a una creciente oleada de préstamos dudosos que amenazaba con desbordar su sistema bancario. Entre 2004 y 2006, China emprendió una recapitalización masiva de su sistema bancario, que abarcó bancos nacionales y de ciudades y estados.
La recapitalización se produjo a través de dos canales principales. En primer lugar, Pekín creó cuatro «bancos malos» de propiedad estatal que se capitalizaron con dinero del Estado, que luego compró préstamos dudosos a los bancos. El historial de estos bancos es muy desigual. En última instancia, algunos de los préstamos se devolvieron cuando China disfrutó de un rápido crecimiento entre 2005 y 2020. Sin embargo, grandes cantidades de estos préstamos no se devolvieron y existen como activos zombis que es improbable que se devuelvan algún día, incluso con grandes descuentos. En la actualidad, estos bancos malos oscilan entre la quiebra oficial y el borde de la bancarrota.
En segundo lugar, muchos gobiernos locales intervinieron para comprar activos de los bancos y evitar su colapso. En general, los acuerdos funcionaban así. El gobierno local compraba una gran cantidad o la totalidad de la deuda incobrable, de modo que los bancos no tuvieran los préstamos incobrables en su cartera y pudieran seguir concediendo préstamos a un tipo de interés muy bajo o nulo a muy largo plazo. A continuación, el banco reembolsaría los préstamos en función de un obstáculo o acontecimiento específico, como la salida a bolsa con una parte específica de los beneficios o la recompra de la deuda incobrable por tramos.
Dado que gran parte de los préstamos dudosos estaban vinculados a proyectos públicos y que el gobierno necesitaba que los bancos siguieran concediendo préstamos, existía una necesidad simbiótica mutua. El inconveniente era que la deuda nunca se amortizaba ni se enajenaban los activos, ya que el gobierno nunca abordaba el problema subyacente de la morosidad. De modo que cuando el banco reembolsaba sus préstamos dudosos o los recompró, nada había cambiado en lo esencial respecto a las deudas incobrables.
China fue capaz de hacer frente a una cantidad significativa de su deuda incobrable anterior simplemente superando su deuda incobrable, no ajustando realmente las valoraciones, amortizando o cancelando préstamos, o abordando las prácticas bancarias. Superar los préstamos dudosos es poco común en el caso de los préstamos dudosos individuales e increíblemente raro a nivel macroeconómico.
China espera repetir esta hazaña cuando empiece a abordar la cuestión de los préstamos dudosos en el sector bancario, menos de 20 años después de la última vez que Pekín intentó recapitalizar los bancos.
Hace poco, el Shengjing Bank de la provincia nororiental de Liaoning, que cotiza en Hong Kong, anunció que había vendido 176,000 millones de yuanes o 24,000 millones de dólares en préstamos dudosos al gobierno provincial de Liaoning. Sin embargo, un análisis más detallado de la transacción revela mucho movimiento y poca sustancia.
El acuerdo entre Shengjing y Liaoning es sencillo y sólo sirve para disimular y retrasar la resolución del problema fundamental. No hay dinero real que cambie de manos en la transacción entre Shengjing y Liaoning. Liaoning Asset, dependiente del departamento local, se limita a recibir un paquete de préstamos e inversiones y a emitir de nuevo a Shengjing pagarés a 15 años por los 176,000 millones de yuanes, a un tipo de interés del 2,25 por ciento. En efecto, Shengjing está pasando sus préstamos dudosos al gobierno local, con la esperanza de ser reembolsado en 15 años mientras acepta un pago mínimo de intereses muy por debajo del tipo oficial.
Shengjing emprendió esta venta de activos para «mejorar la calidad de los activos del banco». Sin embargo, a primera vista, se trata de un movimiento desconcertante si aceptamos como hechos sus registros publicados. Según el informe semestral de Shengjing, su ratio de morosidad era del 3,17 por ciento, lo que supone un descenso con respecto al 3,22 por ciento del 2022. Además, Shengjing supuestamente tiene provisiones para préstamos dudosos del 4,5 por ciento, lo que significa que reservó 1,5 veces más que sus préstamos dudosos para cubrir los préstamos dudosos.
El importe de la venta de préstamos también parece desconcertante. La venta de activos por valor de 176,000 millones de yuanes a Liaoning Asset representa el 16 por ciento de todos los activos de Shengjing, y la parte correspondiente a los préstamos representa más del 20 por ciento de todos los préstamos en sus libros. Dicho de otro modo, Shengjing está descargando más de cinco veces la cantidad de préstamos dudosos que declara, incluso cuando declara que cuenta con abundantes provisiones para hacer frente a los préstamos dudosos.
En realidad, el problema es más profundo y está más oculto de lo que aparentan los estados financieros oficiales. Hasta finales del 2022, el mayor accionista de Shengjing y uno de sus mayores clientes era Evergrande, el promotor inmobiliario. De hecho, a finales del 2022, Shengjing presentó una demanda contra Evergrande por más de 32,000 millones de yuanes en préstamos impagados.
Esos 32,000 millones de yuanes en préstamos impagados son importantes más allá del hecho de que es poco probable que Evergrande reembolse esos préstamos a corto plazo. En sus resultados financieros del primer semestre, Shengjing declaró sólo 3700 millones de yuanes en pérdidas por préstamos y tiene menos de 20,000 millones de yuanes en préstamos dudosos en total. Así que, de alguna manera, Shengjing no puede cobrar más de 32,000 millones de yuanes de un cliente que está en mora y se declara en quiebra, pero sólo registra 20,000 millones de yuanes en préstamos dudosos en toda su cartera.
Hay algunos puntos clave sobre el rescate del banco Liaoning-Shengjing. En primer lugar, esta estructura básica es el patrón histórico de los rescates bancarios chinos. Poco o ningún dinero cambia realmente de manos, los activos defectuosos se trasladan a otra entidad jurídica y no se hace nada para abordar el valor de los activos subyacentes o las prácticas bancarias. Consideremos esto como un marco generalizado para futuros rescates bancarios.
En segundo lugar, incluso con un rápido crecimiento, quedan grandes cantidades de deuda y activos del último rescate bancario chino, hace casi 20 años, durante un periodo en el que China disfrutó de un crecimiento sin parangón en la historia de la humanidad. Es muy poco probable que China vuelva a tener esa suerte, lo que significa que se acumularán más activos defectuosos en el sistema financiero y en los balances de los gobiernos. Incluso con el tipo de interés a un descuento significativo, Liaoning tendrá dificultades para devolver esta deuda en 15 años con cualquier tipo de reducción en el valor de los activos. Si se trata de activos inmobiliarios y de infraestructuras públicas, el conjunto más probable de préstamos dudosos vendidos, entonces esto no hizo más que aplazar el día del ajuste de cuentas a un coste mayor.
En tercer lugar, todo este caso apunta directamente a por qué los inversores chinos e internacionales no creen en los datos económicos y financieros publicados o que el Gobierno no respalde a los grandes inversores. Las finanzas de Shengjing claramente no se ajustan a sus propios problemas financieros, y Pekín está rescatando a un banco que necesita desesperadamente. Los inversores no creerán los datos financieros y económicos, pero seguirán creyendo que el gobierno siempre acudirá al rescate.
Como los bancos chinos siguen necesitando ayuda, esto es sólo el principio de lo que seguramente será un proceso enorme, caro y largo.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
