El Comité de Normas de la Cámara de Representantes, en una votación por la noche, hizo avanzar un proyecto de ley que reautorizaría una controvertida autoridad de espionaje, pero dejó un aspecto clave del debate para más adelante.
La autoridad en cuestión, la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA), es una de varias autoridades de vigilancia posteriores al 9/11 que han sido objeto de escrutinio, ya que algunos legisladores han intentado recuperar las libertades civiles perdidas en la década de 2000.
La audiencia del 9 de abril en el Comité de Reglamentos enfrentó el fanatismo por la seguridad nacional con la preocupación por las libertades civiles.
Los legisladores de este panel, que actúa como última parada para la legislación antes de que se someta a votación en el pleno, aprobaron un proyecto de ley que introduce algunas reformas en el programa, al mismo tiempo que deja de lado la cuestión de las órdenes judiciales para un enfrentamiento en el pleno de la Cámara.
La Ley de «Reforma de la Inteligencia y Seguridad de Estados Unidos» prorrogaría la Sección 702 de la FISA durante un periodo de cinco años e introduciría algunas reformas que, según los críticos del proyecto de ley, no son suficientes.
El proyecto de ley de la representante Laurel Lee (R-Fla.) reformaría la Sección 702, una autoridad aprobada en 2008 que permite a los funcionarios de inteligencia recabar información sobre agentes extranjeros que trabajan fuera de Estados Unidos.
Al menos, eso es lo que se supone que son las normas.
Sin embargo, desde que el Congreso reautorizó por última vez el proyecto de ley por un estrecho margen en 2018, han salido a la luz una serie de abusos que han puesto en entredicho el futuro de todo el proceso.
Estas cuestiones han dividido al Congreso y han estimulado la formación de improbables alianzas entre partidos a ambos lados de la cuestión.
En 2021, se descubrió que se habían realizado 3.3 millones de consultas sobre estadounidenses en virtud de la Sección 702.
Aunque al año siguiente hubo menos, aún se descubrieron casi 300,000 consultas.
El mismo mecanismo se utilizó para espiar indebidamente a la campaña del presidente Donald Trump en 2016 durante la malograda investigación del presidente Crossfire Hurricane, que se basaba en la falsa idea de que la campaña del presidente Trump colaboraba con Rusia.
También se ha utilizado indebidamente contra donantes de campañas políticas, manifestantes del 6 de enero y manifestantes de Black Lives Matter.
¿Qué contiene el proyecto de reforma?
En respuesta a estos y otros innumerables abusos denunciados, el proyecto de ley de la Sra. Lee introduciría algunos cambios en la forma en que se recopila la información y en las salvaguardias en torno a tales acciones.
Principalmente, reforzaría los requisitos para «garantizar que las solicitudes al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera… dirigidas contra personas de Estados Unidos sean precisas y completas».
Otras disposiciones reducirían drásticamente el número de personas autorizadas a realizar y autorizar consultas de la FISA, lo que, según sus defensores, ayudaría a garantizar el cumplimiento de la ley.
Otra disposición impondría una prohibición rotunda de utilizar la Sección 702 para recabar pruebas de un delito.
Estas reformas «dejarán claro que se trata de una herramienta de inteligencia, no de una herramienta para hacer cumplir la ley», dijo Jim Himes (D-Conn.), miembro principal del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes y uno de sus partidarios, durante la audiencia del Comité de Normas.
También endurece las penas por consultas ilegales, imponiendo una multa o hasta 10 años de prisión federal por infracciones.
Por último, facilitaría al Congreso la supervisión del programa.
La legislación también autorizaría la continuación del programa durante otros cinco años.
Sin embargo, los defensores de la privacidad se han mostrado contrariados por el proyecto de ley, ya que consideran que no va lo suficientemente lejos como para abordar las causas que han salido a la luz en los últimos años, concretamente en lo que se refiere a la ausencia de una orden judicial, la cuestión clave que ha dividido al Congreso en la tramitación de la reautorización de la FISA.
El debate sobre las órdenes judiciales
El Comité de Reglas dejó que el pleno de la Cámara decidiera sobre el aspecto más polémico de la Sección 702: si las consultas de los datos de los estadounidenses deben o no requerir una orden judicial.
Una enmienda propuesta al proyecto de ley «[p]rohíbe las búsquedas sin orden judicial de comunicaciones de personas estadounidenses en la base de datos FISA 702, con excepciones para amenazas inminentes a la vida o lesiones corporales, búsquedas con consentimiento o firmas conocidas de amenazas a la ciberseguridad».
El destino del proyecto de ley, en muchos sentidos, depende del destino de esta enmienda.
Varios miembros del Congreso dicen que no apoyarán el proyecto de ley sin el requisito de la orden judicial. Otros dicen que no apoyarán el proyecto de ley si tiene un requisito de orden judicial.
Esta cuestión se debatió durante la audiencia del comité del 9 de abril, en la que se dio el raro espectáculo de que el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan (R-Ohio), y el miembro de mayor rango, Jerry Nadler (R-Ohio), estuvieran de acuerdo en una cuestión.
«Cuando se tiene la historia que tenemos con esta organización en relación con el incumplimiento de las normas, creemos que se necesita una rama del gobierno separada e igual… para aprobar una orden judicial», dijo Jordan en defensa de la enmienda durante su discurso de apertura. «El requisito de la orden judicial tiene que estar en la legislación o no creo que hayamos hecho nuestro trabajo».
El Sr. Nadler estuvo de acuerdo, diciendo que sin el requisito de la orden judicial, los cambios del proyecto de ley de la Sra. Lee serían «tan modestos que resultarían ineficaces».
Mientras tanto, miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes han pedido que no se exija una orden judicial, diciendo que tal procedimiento sería gravoso y podría poner en peligro la seguridad nacional.
El presidente del Comité de Inteligencia, Mike Turner (R-Ohio), dijo: «Imponer el requisito de una orden judicial es peligroso para Estados Unidos».
Dijo que la única información que los funcionarios de inteligencia pueden ver en virtud de la FISA son las comunicaciones de estadounidenses con grupos terroristas extranjeros como Hamás e ISIS, que, según él, no están protegidas constitucionalmente.
Tras la aprobación de la ley por el Comité de Reglamentos, ahora corresponderá al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), someterla a votación.
Él indicó que votará en contra del requisito de la orden judicial, lo que indica que otros en el liderazgo harán lo mismo.
El destino del proyecto de ley dependerá de la inclusión o exclusión del requisito de la orden judicial.
Si se aprueba en la Cámara de Representantes, la cuestión será igualmente polémica en el Senado, donde se han formado grupos bipartidistas similares a favor o en contra del requisito de la orden judicial.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
