¿Cómo ayudará el USMCA a la economía de Estados Unidos?

Comentario

Para los puristas económicos, el libre comercio es el santo grial sobre el que se construye y sostiene la riqueza de las naciones. El argumento subyacente es bastante convincente: las personas deben ser «libres» de entablar una relación comercial con quien deseen.

Además, el libre comercio es bueno para todos, porque, bueno, se basa en la libertad, ¿cierto?

De ahí la celebración del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) firmado como ley por el presidente Bill Clinton en 1993 e implementado en 1994. Es verdad, la riqueza se crea y se expande por el libre comercio. Pero, como ha demostrado la historia, los acuerdos comerciales gestionados políticamente están muy por debajo del libre comercio sin trabas y a menudo dan lugar a una mayor centralización de la riqueza y a su concentración en la cúspide.

La clase media aporta estabilidad a la sociedad

Recordemos, por ejemplo, que en las últimas etapas de la Revolución Industrial, los trabajadores de varias naciones se sindicalizaron para buscar una recompensa más equitativa por su trabajo en las fábricas, minas y líneas de montaje. Naturalmente, las élites corporativas super ricas de la época no estaban entusiasmadas con los sindicatos porque aumentaban los costos y reducían las ganancias.

Pero a medida que se formaron y formalizaron los sindicatos, se promulgaron leyes laborales que prohibían las condiciones extremas de trabajo y el trabajo infantil. Y se estableció una semana laboral definida y otros beneficios que todos damos por sentados hoy en día.

Aunque las corporaciones lucharon contra los movimientos sindicales, los líderes políticos entendieron correctamente que los sindicatos eran una influencia estabilizadora. Una sociedad con masas de trabajadores empobrecidos y solo unos pocos ultra ricos en la cima, es una fórmula probada para la violencia y los disturbios civiles. El bolchevismo era a menudo visto como la solución a las grandes brechas de riqueza (en el actual Partido Demócrata, todavía lo es), lo que significaría el fin de las grandes empresas.

Esto nos lleva de vuelta al TLCAN y al Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA, por su sigla en inglés).

El libre comercio desbarata las ganancias de los trabajadores

Para las grandes empresas, el TLCAN fue, de hecho, una ganancia inesperada. En lugar de pagar salarios sindicales, o incluso salarios mínimos, los fabricantes estadounidenses podrían trasladarse al Tercer Mundo, justo al lado, es decir, a México, y pagar a los miembros de su fuerza laboral unos cuantos dólares al día. Las ganancias de las empresas subieron al trasladarse a México.

¿Qué es lo que no agradó?

Desafortunadamente, para los aproximadamente 2 millones de estadounidenses que perdieron sus empleos en México y otras economías emergentes de bajos salarios, el TLCAN no fue un acontecimiento tan feliz. Anteriormente, los trabajadores de clase media de Estados Unidos se encontraron de repente en la clase media baja y luchando por permanecer allí. Los pueblos a través de Estados Unidos también perdieron sus economías en favor de México. Sin embargo, felizmente, los productos que solían hacer para sus antiguos jefes todavía estaban disponibles para la compra en los Estados Unidos, y a menudo a un precio más bajo.

Así, vimos el comienzo de la tendencia actual de la brecha de riqueza en Estados Unidos ampliarse, en lugar de mantenerse estable o reducirse, a medida que la clase media perdía terreno.

Trabajar más duro por menos dinero

Pero, ¿los trabajadores estadounidenses no hicieron la transición a nuevos empleos?

Claro, pero los nuevos trabajos a menudo pagaban menos y carecían de los beneficios previos de los que disfrutaban. Esos beneficios, por cierto, ayudaron a la sociedad estadounidense de todos los estratos económicos a mantenerse más saludable y próspera. Eliminarlos disminuiría los impuestos y las bases de consumo de la sociedad, y supondría una carga para los sistemas de salud pública.

Es un caso similar con las empresas estadounidenses que se mudan a China, que tienen costos laborales aún más bajos, también conocidos como trabajo esclavo o forzado. Los trabajadores estadounidenses no pueden competir con eso. Desafortunadamente, esas mismas malas condiciones de trabajo siguen siendo la norma en la mayor parte del mundo en la actualidad. Las oportunidades de ganarse la vida son escasas, y el poder favorece desproporcionadamente a las empresas multinacionales por encima de la mano de obra.

Por lo tanto, criticar el TLCAN y los acuerdos globales de libre comercio en general no es en sí mismo una posición anticomercio o incluso antilibre comercio. Pero hay que reconocer que no todas las libertades (ni las consecuencias del libre comercio) son iguales. Como se señaló anteriormente, los trabajadores que vivían durante la Revolución Industrial eran «libres» de trabajar en las fábricas por salarios de subsistencia, al igual que sus hijos.

Así, mientras que los trabajadores presindicales no tenían casi ningún derecho y vivían de los salarios de subsistencia; vemos un efecto similar hoy en día. La globalización permite a las empresas evitar los sindicatos y los costes añadidos que generan a la producción y, en el proceso, empobrecer a las clases medias de las naciones ricas. Los malos acuerdos comerciales pueden destruir y desestabilizar lo que antes era una economía floreciente con una clase media saludable.

Desglobalizar los acuerdos comerciales

Por otro lado, la USMCA pretende corregir algunos de los defectos más flagrantes del TLCAN. Le dará a los trabajadores mexicanos el derecho de sindicalizarse y mejorar las condiciones de trabajo, y se supone que debe eliminar el trabajo forzoso. En otras palabras, los salarios, los derechos de los trabajadores y las condiciones de trabajo mejorarán con USMCA. Esto puede hacer que la mano de obra estadounidense sea más competitiva.

Pero hay más buenas noticias. El acuerdo también requeriría que los automóviles estadounidenses tengan al menos el 40 por ciento de sus piezas fabricadas en los Estados Unidos por trabajadores estadounidenses a los que se les paga al menos USD 16 por hora. Este requisito puede dar lugar a que los fabricantes de automóviles estadounidenses trasladen parte de su capacidad de fabricación a Estados Unidos. Sería un cambio positivo.

Otra mejora es el requisito de que todas las partes respeten y protejan la propiedad intelectual (PI). Dado que Estados Unidos es un líder mundial en innovación en muchas verticales críticas, incluyendo ciencias médicas, software y fabricación, la protección de la propiedad intelectual es una disposición clave que la USMCA aborda, al menos sobre el papel.

Pero claramente, escribir una ley es una cosa; el monitoreo y la aplicación de la ley es otra muy distinta. Esto es especialmente aplicable a México, una nación plagada de corrupción de arriba a abajo y una gran fuerza laboral sin educación. Aún así, es mejor que lo que tenemos en el TLCAN.

¿Cuánto se beneficiarán los trabajadores estadounidenses del tratado de la USMCA? Es difícil de decir. La implementación y el cumplimiento no ocurrirán de la noche a la mañana.

De hecho, puede que no ocurra en absoluto. Según la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), debido al impeachment contra el presidente Donald Trump, la USMCA podría no ser considerada este año. Si el esfuerzo de destitución tiene éxito, la USMCA puede que nunca ocurra.

Eso no es algo bueno para la clase obrera en Estados Unidos. Y algo en lo que el Congreso debería pensar largo y tendido, pero probablemente no lo hará.

James Gorrie es un escritor y orador radicado en el sur de California. Es el autor de «La crisis de China».

Los puntos de vista expresados en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.

***

A continuación

¿Que hay detrás del empuje para eliminar fronteras?

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times