Commentary
Las estimaciones del crecimiento estadounidense han mejorado, pero siguen estando muy por debajo de las previsiones de la Reserva Federal. Tras el mayor estímulo monetario y fiscal de los últimos años, el crecimiento sigue muy por debajo de la tendencia y la deuda es significativamente mayor. Es interesante oír a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, decir que «la economía de goteo no funcionó», cuando en realidad éste es el goteo fracasado: el gasto público deficitario masivo que conduce a un crecimiento negativo de los salarios reales y a un PIB más débil.
El consenso actual sobre el crecimiento del PIB real para el cuarto trimestre de 2023 se sitúa en el 0.2%, significativamente por debajo de la proyección media del 1% del Resumen de Proyecciones Económicas de junio del Comité Federal de Mercado Abierto. La última cifra, por ejemplo, muestra la evidencia de que la fortaleza de los titulares oculta la debilidad de los detalles. Los nuevos pedidos de bienes duraderos aumentaron en mayo, pero este crecimiento general ocultó que los pedidos de bienes de capital básicos se revisaron de nuevo a la baja.
Incluso si tenemos en cuenta las hipótesis optimistas del gobierno de Biden, que suponen un crecimiento del PIB del 2% anual hasta 2032 y un desempleo del 3.8%, el déficit del gobierno federal estadounidense no caería por debajo del 5% del PIB ni siquiera en 2032. Es decir, un déficit que pasa de 1.1 billones de dólares en 2023 a 2.01 billones en 2032, un déficit acumulado entre 2023 y 2032 de 15.46 billones de dólares. Eso es un 106% de deuda respecto al PIB, según los cálculos de la Administración Biden, incluso con estimaciones muy alcistas de crecimiento que no consideran ninguna recesión ni estancamiento en todo el periodo de previsión.
Uno de los mayores problemas de este enfoque neokeynesiano de los presupuestos públicos es que deja a los hogares con menos dinero en términos reales y las medidas «antiinflacionistas» aumentan la deuda y la inflación.
Tomemos como ejemplo el Plan de Rescate estadounidense. Se suponía que era la solución de dinero helicóptero a la crisis, dando a las familias dinero en efectivo y apoyando el consumo durante la pandemia. Ajustado a la inflación, Bloomberg Economics calcula que el hogar medio del 40% inferior de la distribución de ingresos tiene ahora activos líquidos por valor de 1200 dólares menos que antes del COVID. ¿Querías el cheque de estímulo con dinero impreso? Lo has pagado varias veces con una mayor inflación.
Los otros elementos políticos clave de la Administración Biden, la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley CHIPS y de Ciencia, y la Ley de Inversión en Infraestructuras y Empleos (también conocida como Ley Bipartidista de Infraestructuras) se crearon para incentivar la demanda agregada e impulsar la inversión en áreas en las que el sector privado parecía no invertir lo suficiente. Sin embargo, no fue así. El problema es que el gobierno no dispone de más o mejor información sobre las necesidades de la economía real, supone erróneamente que el sector privado no invirtió debido a algún defecto del mercado, y estos programas de gasto federal masivo generan más inflación al añadir demanda artificial creada con unidades monetarias recién impresas a una economía que ya funciona a plena capacidad y pleno empleo. Así, echa más leña al fuego de la inflación.
Bloomberg Economics advierte que «si tienen éxito, los beneficios de estos proyectos se manifestarán a largo plazo, y otros resultados, como la reducción de la dependencia de China y de las emisiones de carbono, no se reflejarán directamente en los datos del PIB. A corto plazo, nuestra opinión es que los costes en términos de mayor inflación y riesgos de recesión compensan los beneficios e incluso pueden superarlos». Incluso si asumimos una visión benigna de los efectos multiplicadores, el resultado es que estos planes aceleran el riesgo de recesión al tensar artificialmente un mercado laboral ya de por sí fuerte y ejercer más presión sobre las cadenas de suministro.
La Ley de Reducción de la Inflación supone un total de 500,000 millones de dólares en gastos federales y exenciones fiscales para acelerar la inversión en energías limpias. Esto era totalmente innecesario cuando Estados Unidos ya era líder mundial en inversiones en energías renovables, y el programa hasta ahora ha creado más presiones inflacionistas al añadir gasto público artificial a una industria que ya está en auge. Además, si había una industria que no necesitaba más apoyo del gobierno era el sector de las energías limpias, que no sufrió el impacto de la pandemia en la demanda de los inversores y contaba con una amplia capacidad de financiación.
Lo mismo ocurre con la Ley Bipartidista de Infraestructuras: 550,000 millones de dólares en nuevos gastos a lo largo de cinco años, que incluían un impulso artificial claramente innecesario a un sector ya en auge, lo que hizo subir mucho los precios.
Incluso teniendo en cuenta las medidas generadoras de ingresos, y suponiendo que funcionaran, el efecto neto «será añadir de media alrededor del 0.1% del PIB al año al déficit fiscal primario durante ese periodo», según Bloomberg Economics.
Lanzar programas de gasto multimillonarios financiados con dinero y deuda de nueva creación en una economía que ya funcionaba a plena capacidad ha aumentado la inflación y debilitado aún más las finanzas públicas. Mientras tanto, las medidas adoptadas por la Reserva Federal para reducir las presiones inflacionistas —agravadas por los programas de gasto antiinflacionistas del gobierno— hacen más probable una recesión. La Reserva Federal debe actuar para reducir la inflación que el gobierno genera con sus programas de gasto antiinflacionistas y, al hacerlo, puede crear una recesión, ya que las subidas de tipos y la contracción monetaria perjudican a las familias y a las empresas. Brillante.
Cuando todo esto fracase y los ingresos caigan por debajo de las estimaciones, el crecimiento se deteriore o provoque una recesión, y la deuda se dispare, los neokeynesianos dirán que es necesario otro programa de gasto público masivo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
