La sesión legislativa de Colorado dura 120 días consecutivos y durante la sesión de 2023 los legisladores presentaron 617 proyectos de ley. De ellos, 218 se aprobaron y han sido promulgados por el gobernador demócrata Jared Polis. Hay más a la espera de ser firmadas.
Los demócratas tienen una mayoría histórica en la Cámara de Colorado, una supermayoría en el Senado y controlan la gobernación. Por ello, todos los proyectos de ley se aprobaron con el apoyo de los demócratas y, la mayoría de las veces, por encima de las vehementes objeciones de los republicanos. Es un cambio notable respecto a 2002, cuando el GOP dominaba la política en Colorado.
La representante republicana de Colorado Stephanie Luck es una de las pocas representantes de Colorado que luchan y tratan de desenmascarar lo que ella describe como la agenda marxista de los demócratas, en la que los derechos individuales no importan y el gobierno controla todos los aspectos de la vida.
«Cuando fui elegida por primera vez y juré mi cargo en 2021, el gobernador Polis pronunció poco después su discurso sobre el Estado del Estado y declaró que su objetivo y el de su mayoría demócrata era transformar radicalmente Colorado», declaró Luck a The Epoch Times.
«Así pues, la pregunta es: ¿cuál era la base inicial que querían transformar? Y yo nos remitiría a la declaración de principios de Estados Unidos, que es la Declaración de Independencia.
«Y básicamente, podríamos ir palabra por palabra en esa famosísima frase empezando por ‘Sostenemos estas verdades’. Podemos empezar con la palabra ‘Nosotros’ y demostrar cómo no quieren un ‘Nosotros’, no un todo unificado, no una nación, sino diferentes tribus, diferentes agrupaciones, diferentes identidades, y luego ir palabra por palabra y reconocer que realmente están avanzando lo contrario de esa declaración de misión».
«Y eso es lo que el gobernador Polis y los demócratas han estado haciendo en Colorado».
El anteproyecto
Luck se refiere al libro “The Blueprint: How the Democrats Won Colorado (and Why Republicans Everywhere Should Care)», de Adam Schrager y Rob Witwer.
En él se detalla cómo, en el verano de 2004, organizaciones progresistas y un grupo de multimillonarios —entre ellos el ahora gobernador de Colorado, Polis— idearon un plan para elegir una mayoría demócrata. El grupo se autodenominó Mesa Redonda.
«Todos tenían un objetivo común y no era ganar amigos. Era ganar elecciones. Esa era la medida por la que triunfarían o fracasarían», escribe Schrager. Añade que las principales vías del grupo para dar la vuelta a Colorado fueron una amplia organización, un profundo conocimiento de los datos y, posiblemente la más impactante, aprovechar las leyes de reforma de la financiación de las campañas.
El Dr. Joshua Dunn, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Colorado en Colorado Springs, está de acuerdo.
«Había un plan democrático bien orquestado para tomar el control del estado. … [La Mesa Redonda] era inteligente», declaró Dunn a The Epoch Times. «Fueron más listos que los republicanos. Creo que los republicanos te dirán que fueron más listos que ellos. No creo que haya ninguna duda al respecto».
«Estaban bien organizados, eran disciplinados e imponían disciplina a la gente que quería su apoyo. Tenían requisitos para la gente —sobre todo en las contiendas locales, si querías obtener su apoyo: tenías que ir y llamar a un determinado número de puertas».
Además de la organización y la disciplina, Schrager señala que el grupo comprendió que influir en la política estatal podía tener un gran impacto en la política a nivel federal.
«En retrospectiva, es sorprendente la rapidez con que los miembros de la Mesa Redonda se adaptaron a la nueva realidad de la financiación de las campañas. Mientras los grupos políticos nacionales empezaban a utilizar las 527 [527 se refiere a una sección del Código de Rentas Internas que regula un tipo de organización política exenta de impuestos]… en 2004 era inusual que las organizaciones estatales comprendieran estas exóticas organizaciones y las complejas normas que las regían, y mucho menos que las dominaran hasta el punto de poder utilizarlas con eficacia».
Aprovechándose de las 527, la Mesa Redonda recaudó 3.6 millones de dólares. En cambio, los republicanos recaudaron 845,000 dólares. Una vez establecido un importante fondo de guerra para las elecciones estatales, el grupo se dirigió a los políticos republicanos. Y lo hicieron mediante anuncios específicos, folletos, acciones sobre el terreno, llamadas automáticas y un mensaje unificado de que una mayoría demócrata era mejor para Colorado.
Schrager cita a Polis diciendo en The Blueprint: «Realmente no sabíamos lo grande que llegaría a ser esto. Evidentemente, cuando empezamos, no teníamos ni idea. Yo no sabía que esto tendría una gran importancia histórica, ni nadie sabía que transformaríamos Colorado».
Pero transformaron el panorama político de Colorado.
De 1978 a 2002, los republicanos controlaron tanto la Cámara de Representantes como el Senado del estado. Pero en 2006, los demócratas tomaron el control de ambas cámaras.
Después, las elecciones de 2010 fueron el clavo en el ataúd, según Dunn, y todo se redujo a la calidad de los candidatos: «Fue una enorme oportunidad perdida para el Partido Republicano, y creo que es muy difícil exagerar la importancia de esas elecciones o del declive del Partido Republicano en Colorado».
«Fueron las elecciones del Tea Party. A todas luces, el Partido Republicano debería haber ganado tanto la gobernación como el escaño en el Senado del ahora senador Michael Bennett en esas elecciones, pero cometieron dos errores catastróficos. Designaron a un candidato del Tea Party para gobernador que estaba tan mal preparado que Tom Tancredo se presentó como candidato de un tercer partido.
«Luego, en el Senado, con Michael Bennett, los republicanos deberían haber ganado, pero designaron a Ken Buck, que no estaba preparado para el momento estelar de la contienda y cometió varios errores importantes, pero estuvo a punto de ganar».
«Si los republicanos hubieran tenido otra buena opción, habrían ganado fácilmente esa carrera. Así que ahí tienes dos elecciones estatales que los republicanos deberían haber ganado fácilmente, y fue dinero que dejaron sobre la mesa», dijo Dunn.
Una agenda «marxista»
Desde entonces, Colorado se ha desplazado hacia la izquierda.
«Es evidente que nos hemos desplazado hacia la izquierda. No hay duda, porque no ha habido nada que les pusiera freno [a los demócratas]», dijo Dunn.
«Lo has visto con esta última sesión legislativa. … Hubo muchas leyes realmente controvertidas. … Incluso las cosas que no se aprobaron, el hecho de que se consideraran te dice hacia dónde quieren ir».
«No me sorprendería que a Polis no le hubiera importado que los republicanos controlaran una cámara de la legislatura estatal sólo para limitar los proyectos de ley que le llegaban y en los que tenía que tomar una difícil decisión. O bien apoyar a su propio partido, lo que le obligaría a firmar algunas leyes que podrían socavar una campaña de elecciones generales a la presidencia, o bien vetarlas y enfadar a su propio grupo», dijo Dunn.
Luck considera que los demócratas impulsan un programa marxista.
«Tomemos el derecho a contratar y el derecho a la propiedad», dijo. «Son derechos alienables [es decir, transferibles] que nuestros fundadores entendieron que eran necesarios para un pueblo libre. Así pues, el derecho a la propiedad es un derivado de nuestro ser.
«Y, por desgracia, muchos de mis colegas no entienden que la propiedad es inherente a uno mismo. Ven la propiedad y la creación de riqueza casi a través de una lente de maldad. Los que tienen son de algún modo inherentemente malos porque ‘tienen'».
En la sesión legislativa de 2023, los demócratas aprobaron el proyecto de ley del Senado 23-184, «Protecciones para los inquilinos residenciales», que, entre otras disposiciones, prohíbe a los propietarios tener en cuenta «cierta información relativa a los ingresos o al historial de alquiler de un posible inquilino». Esa «información» incluye los ingresos y la puntuación crediticia. La nueva ley también impone un límite a los ingresos que un propietario puede exigir para calificar a un posible inquilino.
La senadora estatal demócrata Faith Winter, promotora del proyecto de ley, dijo en las audiencias del comité: «Mi primer trabajo fue en un albergue para personas sin hogar. … Solía ir de casero en casero, de complejo de apartamentos en complejo de apartamentos, y hablar de cómo estas madres, en su mayoría solteras, serían miembros fantásticos de la comunidad. Serían responsables. Pagarían el alquiler a tiempo. Y oía ‘No’ una y otra vez porque no ganaban el triple del alquiler».
Winters calificó los requisitos de ingresos de «discriminatorios», ya que impiden a la gente cumplir los requisitos para el alquiler, y dijo que algunos propietarios discriminan contra los vales de vivienda, lo que ahora impide la nueva ley.
Luck no está de acuerdo. Dijo que la SB23-184, y las leyes similares aprobadas en sesiones anteriores, están haciendo que sea demasiado arriesgado para los propietarios alquilar viviendas en Colorado y, como consecuencia, están vendiendo sus propiedades a grandes empresas.
«Las únicas personas que podrán permitirse ofrecer propiedades de alquiler, y permitirse ser arrendadores, serán las grandes corporaciones que tienen medios para absorber los costes de diferentes maneras», dijo Luck.
«Si eres arrendador, quieres estar seguro de que a quien vas a dejar entrar en tu propiedad puede pagar el alquiler, ¿verdad? Son una inversión viable, por así decirlo, que no te encontrarás en procedimientos de desalojo rápidamente después de firmar los contratos de alquiler porque sabes que tienen el crédito y los ingresos para pagarte. Pero ahora, eso se considera racista y discriminatorio».
«Tuve a una colega que argumentaba desde el estrado que las puntuaciones de crédito son nuestro medio para mantener básicamente ricos a los ricos, porque no entendía que las puntuaciones de crédito se basan en comparaciones. No entiende que las puntuaciones crediticias se basan en el comportamiento individual de una persona», dijo Luck.
Los demócratas también aprobaron el proyecto de ley 23-017 del Senado, «Baja por enfermedad retribuida para usos adicionales», que exige que un empresario permita a un empleado utilizar la baja por enfermedad para otros asuntos, por ejemplo, para hacer frente a la pérdida de electricidad o calefacción en su casa.
La representante estatal demócrata Junie Joseph, principal promotora del proyecto de ley, dijo durante la comisión: «Necesitamos el proyecto de ley 17 del Senado porque la enfermedad personal no es la única razón por la que un empleado tiene que faltar al trabajo sin tener culpa de ello. Un miembro de la familia puede necesitar atención si su escuela o lugar de trabajo está cerrado debido a acontecimientos o sucesos como las inclemencias del tiempo o la pérdida de electricidad».
Luck devolvió el golpe y explicó que, históricamente, las bajas por enfermedad cubrían las ausencias cuando un empleado o un familiar directo estaban enfermos.
«A mis colegas, eso les parece justo y razonable, porque los empleados necesitan medios para ocuparse de cosas de su vida. Para un empresario, sin embargo, y para alguien que intenta asegurarse —especialmente en esta época de escasez de mano de obra— de que su lugar de trabajo avanza, tener que calcular en su tiempo de baja por enfermedad estos otros elementos ajenos a la enfermedad que generalmente te obligarían a tomar una baja anual u otra forma de permiso, es muy problemático», dijo Luck.
Otra forma en que los demócratas impulsan su agenda marxista, según Luck, es eliminando el derecho a proteger la propia vida y la libertad.
El 23 de abril, los demócratas aprobaron la Ley del Senado 23-169, que aumentaba a 21 años la edad mínima para comprar armas de fuego, con excepciones limitadas. Un día después, los demócratas aprobaron la Ley del Senado 23-168, que deroga las protecciones de los fabricantes de armas de fuego y municiones. Ahora, si alguien resulta herido con un arma o munición, puede demandar al fabricante.
La senadora estatal demócrata Sonya Jaquez Lewis, promotora de la SB23-168, dijo durante las audiencias del comité: «Es hora de que seamos audaces y valientes en nuestros esfuerzos por aplicar una legislación que salve vidas. Este proyecto de ley de Acceso a la Justicia de las Víctimas de la Violencia Armada hará que la industria armamentística rinda cuentas, como cualquier otro negocio en Colorado. Y, por último, dará a las víctimas y a sus supervivientes el día que les corresponde en los tribunales».
Sin embargo, Luck considera que el derecho a la segunda enmienda es un corolario del derecho a la vida.
«No puedes tener derecho a la vida, a la propiedad y a la libertad si no puedes defender ese derecho. Así que poder defenderse con distintas herramientas —ya sean los puños, un cuchillo o un arma de fuego, lo que sea— es importante y esencial, y eso se está trastocando», afirmó.
«El derecho a la propiedad, al contrato, a la libertad, todas estas cosas se están transformando fundamentalmente, y creo que Colorado sólo verá resultados cada vez peores. Y, por desgracia, a menos que la gente cambie su forma de pensar, se reafirmarán en su idea de que el gobierno tiene las soluciones, y el gobierno es la solución, y no haremos más que entrar en una espiral».
Silenciar a la oposición
Existe un riesgo cuando un partido tiene demasiado poder, dijo Dunn.
«Pueden ir demasiado lejos», dijo. «No tienen que pensar plenamente en las consecuencias de lo que intentan hacer. Si existe una verdadera competencia, obliga a reflexionar a la gente que está en el poder y genera más deliberación».
«Y eso es especialmente cierto desde que hay más separación ideológica entre los partidos. Donde antes había demócratas conservadores y republicanos liberales, ahora hay más deliberación dentro de los propios partidos, pero a medida que se han ido haciendo más puros ideológicamente, eso se ha ido reduciendo».
En sesiones legislativas anteriores, Luck dijo que siempre había un «puñado» de proyectos de ley que suscitaban controversia y provocaban discusión y debate. Pero en 2023, dijo Luck, «muchos» proyectos de ley entran en esa categoría. Y para aprobarlos todos, los demócratas tomaron medidas para silenciar a la minoría republicana.
Hay dos normas que permiten a los legisladores limitar el debate: la Norma 14 y la Norma 16. La Regla 14 permite a la mayoría limitar a una hora el debate sobre un proyecto de ley, y la Regla 16 permite a la mayoría someter un proyecto de ley a votación inmediata.
«La Regla 14 no se ha utilizado desde principios de la década de 2000, y sólo se utilizó una vez», dijo Luck. «Y no conozco la última vez que se utilizó el artículo 16, que limita el debate en tercera lectura. Y, sin embargo, este año se utilizó repetidamente».
«Y no se nos pasó por alto que a menudo se utilizaba cuando presentábamos buenos argumentos», dijo Luck.
Además de utilizar fácilmente los artículos 14 y 16, Luck dijo que los demócratas también tomaron medidas para limitar el debate en las comisiones restringiendo el número de preguntas que podían hacer los legisladores y limitando el tiempo en que el público en general podía hablar y hacer preguntas.
También se impuso un límite a la cantidad total de tiempo que se concedía a cualquier audiencia de comisión al principio de la sesión, dijo Luck.
«Así que, incluso en febrero, había proyectos de ley polémicos, y el presidente de la comisión decía: ‘Sólo vamos a dedicar una hora a cada parte. Así que pasaremos por todos los que podamos en una hora, y todos los demás, lo siento. No tienes suerte'», dijo Luck.
«También vimos algunos temas que impedirán que la gente testifique en el futuro. En un proyecto de ley concreto, una mujer se levantó y expresó una opinión a la que un representante se oponía. Y en lugar de limitarse a decir: ‘Gracias por su opinión’, y seguir adelante, el representante atacó tanto a esta testigo que ésta acabó llorando».
«Pero otro testigo se levantó posteriormente y reprendió a la comisión por el trato que habían dado al testigo anterior. Y en respuesta, el presidente de la comisión, en lugar de disculparse, o en lugar de decir: ‘Estamos de acuerdo en discrepar’, o cualquier otra forma de reducir la tensión y reconocer la situación, el presidente de la comisión hizo que el sargento expulsara a ese segundo testigo».
Transformación
Además de aprobar leyes sobre derechos de propiedad y empleo en 2023, los demócratas también apuntaron a los derechos de los padres. El 5 de mayo, los demócratas aprobaron el proyecto de ley 23-1003 de la Cámara de Representantes, que crea un examen de salud mental en la escuela para los cursos sexto a duodécimo. También permite que los niños a partir de 12 años opten por someterse al examen aunque sus padres no lo hagan.
El 17 de mayo, los demócratas aprobaron la Ley 23-1057 de la Cámara de Representantes, que exige que toda nueva construcción de un organismo o departamento estatal incluya un baño no sexista en cada planta del edificio.
El 21 de mayo, Polis firmó dos proyectos de ley, el Proyecto de Ley del Senado 23-189 y el Proyecto de Ley del Senado 23-188. Los proyectos de ley exigen que el aborto —pero no la atención prenatal— esté cubierto por el seguro y permiten a los médicos de Colorado practicar la telemedicina y enviar píldoras abortivas a pacientes de estados como Texas.
El 17 de febrero de 2021, Polis habló sobre la salida de la pandemia de COVID-19 en su discurso sobre el Estado del Estado: «Tenemos una oportunidad única en una generación no sólo de volver a ser más fuertes de lo que éramos antes de la pandemia, sino de reimaginar fundamentalmente el futuro de Colorado».
En su discurso sobre el Estado del Estado de 2023, Polis dijo: «Al presentarme hoy ante ustedes, vuelvo a comprometerme y a comprometer a mi administración con ideas audaces que hagan avanzar a Colorado. Para afrontar nuestros mayores retos con determinación, optimismo y las voces de todos los habitantes de Colorado. … Colorado puede ayudar a dar forma a la búsqueda de nuestro país para convertirse en una unión más perfecta marcando el ritmo del progreso, luchando por la libertad y cumpliendo nuestras promesas».
The Epoch Times solicitó comentarios de varios demócratas de la Asamblea General de Colorado sobre Colorado y su futuro. En el momento de la publicación no había recibido respuesta.
Una solicitud de comentarios a Polis sobre su participación en la Mesa Redonda tampoco fue devuelta en el momento de la publicación de este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
