Opinión
La misión de una universidad es descubrir la verdad y transmitir ese conocimiento esencial a las generaciones futuras. Eso se ha logrado mediante lo que en Occidente llamamos el diálogo socrático, es decir, descubrir lo que es bueno, verdadero y bello poniendo a prueba las ideas en un entorno académico.
Nada de eso es posible en un entorno educativo controlado por una izquierda marxista que niega la existencia de la verdad, que pretende impedir la transmisión de las tradiciones del pasado a las generaciones futuras, que desacredita a Sócrates y los conceptos occidentales y que declara la guerra a la belleza.
Ahora que esta izquierda está atrincherada en el mundo académico, utiliza innumerables formas de imponer sus puntos de vista y suprimir otros.
El concepto de que lo bueno, lo verdadero y lo bello son «propiedades del ser» trascendentales se remonta a Platón, discípulo de Sócrates. Fue explorado más a fondo por San Agustín en la transición entre la Antigüedad y la Edad Media y por Santo Tomás de Aquino en la Alta Edad Media.
Citando recientemente a Aristóteles, Peter Berkowitz señaló acertadamente que el propósito de una educación correcta consiste en «cultivar las virtudes y transmitir los conocimientos que permitan a los ciudadanos preservar su forma de gobierno y su modo de vida».
Pero los izquierdistas que dirigen las instituciones estadounidenses ya no quieren esa reserva. Por el contrario, consideran que su objetivo es «descolonizar» la universidad del pensamiento occidental y creen que, en su lugar, el tiempo de clase debe utilizarse para estudiar formas y obras no occidentales (léase «víctimas»).
Esta particular izquierda, que se centra en la cultura, ha ganado ascendencia en las universidades desde la década de 1980, cuando los estudiantes radicales de la década de 1960 descubrieron que podían llevar a cabo su misión revolucionaria culturalmente apoderándose del mundo académico.
El cántico «Hey, hey, ho, ho, Western Civ has got to go» se refiere al momento del 15 de enero de 1987, cuando Jesse Jackson reunió a 500 estudiantes para marchar sobre la Universidad de Stanford. Como nos recuerda Robert Curry en Intellectual Takeout, «protestaban contra el programa introductorio de humanidades de la Universidad de Stanford conocido como ‘Cultura Occidental'». Para Jackson y los manifestantes, el problema era su falta de ‘diversidad’. El profesorado y la administración se apresuraron a apaciguar a los manifestantes, y ‘Cultura Occidental’ fue sustituido formalmente por ‘Culturas, Ideas y Valores'».
En la última década y media, esta misión destructiva se ha acelerado, primero con la elección de Barack Obama en 2008, luego con la creación de Black Lives Matter en 2013 y, finalmente, con los dañinos disturbios de BLM en 2020. La conmoción fue tan grande que los líderes de las instituciones sociales clave se rindieron y aceptaron la noción fácil, pero extraña, de que Estados Unidos es sistémicamente racista y opresivo y, por lo tanto, necesita urgentemente una superación sistémica.
Durante esta evolución, la izquierda culturalmente marxista ha utilizado cada vez más las características raciales y sexuales como determinantes de la condición de víctima y, por tanto, como razones para que los supuestamente agraviados destrocen el sistema.
La carta » Querido Colega» de Obama en 2011 proporcionó una nueva interpretación del Título IX en su «orientación» sobre cómo las universidades debían juzgar las acusaciones sexuales. John Schoof, de The Heritage Foundation, explicó en su momento que esta orientación «presionaba a las escuelas para que utilizaran el estándar de prueba de «preponderancia de la evidencia» en lugar del estándar mucho más fuerte de «más allá de toda duda razonable» que se aplica a los casos de agresión sexual en nuestro sistema de justicia penal.»
Esta nueva orientación pronto se convirtió «en vigilar y disciplinar el discurso en el campus, especialmente el discurso que se desvía de la ortodoxia de la política progresista», como explicó el profesor Adam Ellwanger en 2015.
Él estaba en posición de saberlo. Cuatro años después de la carta de Obama, Ellwanger recibió una queja del Título IX contra él porque no había «afirmado» suficientemente la opción de vida homosexual de un estudiante.
«El Título IX en su versión ampliada», escribió, «no es más que un intento de promover los objetivos ideológicos de la izquierda en el campus. Se ha convertido en un arma para silenciar el discurso disidente y enfriar el debate abierto de la ideología izquierdista en el campus.»
La carta dio lugar a una segunda forma en que la nueva izquierda controla las ideas conservadoras: el auge de las oficinas de diversidad, equidad e inclusión. La carta «explotó tras su impacto en un millar de Oficinas de Diversidad e Inclusión», escribió Ellwanger.
Estas oficinas de DEI emplean a un creciente número de funcionarios que no son más que comisarios políticos, que imponen la visión de la izquierda tanto al profesorado como a los estudiantes. Como escribimos recientemente Jay Greene, de Heritage, y yo, solo la Universidad de Virginia tiene 94 de estos funcionarios, es decir, 6,5 por cada 100 profesores titulares o en prácticas.
Una tercera forma (de muchas) de suprimir el pensamiento que no se ajusta a la ortodoxia de la izquierda es exigir que el profesorado firme declaraciones de lealtad a la DEI y prometa promover la misión como condición para la contratación o el ascenso. No son más que juramentos de lealtad al ala extrema del espectro político que se dedica al paradigma víctima-opresor. Pretenden cerrar el diálogo socrático.
Y sin embargo, The New York Times nos informa que «casi la mitad de las grandes universidades de Estados Unidos exigen que los aspirantes a un puesto de trabajo escriban este tipo de declaraciones».
¿Cómo salimos de este atolladero? En primer lugar, tenemos que explicar al público lo que ha ocurrido para crear un clima de opinión favorable. Eso ya está ocurriendo.
Luego, las figuras políticas deben comprender que su longevidad política depende de que aporten soluciones. La mayoría de las universidades, públicas y privadas, dependen del dinero de los contribuyentes. Y los contribuyentes han sido claros: quieren que se pague por lo bueno, lo verdadero y lo bello.
Publicado originalmente por el Washington Examiner. Reimpreso con permiso de The Daily Signal, una publicación de The Heritage Foundation.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
