Opinion
Desde «cocinar» y falsificar los datos de los ensayos hasta eliminar convenientemente de los datos a los sujetos que sufrieron eventos adversos, incluidas muertes, no hay duda de que los ensayos de vacunas de Pfizer fueron una farsa. ¿Serán detenidos y llevados ante la justicia estos estafadores, que ganaron la cifra récord de 100.000 millones de dólares en 2022?
Un vistazo a la historia
-Die Welt, un importante medio de comunicación alemán, reveló que numerosos sujetos que sufrieron efectos adversos, incluidas muertes, durante los ensayos de la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer fueron eliminados de los datos del ensayo.
-Una persona conocida como «sujeto de Pfizer C4591001 1162 11621327» murió tres días después de recibir la segunda dosis de la vacuna contra COVID de Pfizer, al parecer debido a un derrame cerebral y arteriosclerosis; se consideró que no estaba relacionado con las vacunas.
-Desde entonces, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. advierten de que las personas mayores de 65 años que recibieron la vacuna de refuerzo contra el COVID-19 actualizada (bivalente) de Pfizer pueden tener un mayor riesgo de sufrir un derrame cerebral.
-Die Welt también reveló contradicciones en documentos de Pfizer, que se restó importancia a los efectos adversos de la vacuna y que se desenmascaró en masa a los sujetos del estudio, lo que no se reveló en un estudio de aprobación posterior.
-En noviembre del 2020, Pfizer afirmó que su vacuna contra el COVID-19 tenía una eficacia del 95 por ciento, pero esta afirmación era muy engañosa y se basaba en una metodología defectuosa, que incluía la exclusión de las personas que recibieron el COVID-19 en los 14 días posteriores a su primera inyección.
-Pfizer se benefició enormemente a pesar de las preocupaciones, ganando la cifra récord de 100,000 millones de dólares en 2022, incluidos 37.800 millones de dólares por sus vacunas contra el COVID-19 y 18,900 millones de dólares por su medicamento antiviral Paxlovid.
-Siguen apareciendo detalles sobre encubrimientos y fraudes que tuvieron lugar durante los ensayos de la vacuna COVID-19 de Pfizer. Die Welt, un importante medio de comunicación alemán, reveló que numerosos sujetos que sufrieron efectos adversos, incluidas muertes, fueron eliminados de los datos del ensayo.1,2
-Mientras tanto, los datos de los ensayos se manipularon «para crear la ilusión» de que la inyección es un 90 por ciento eficaz; por ejemplo, excluyendo a los participantes que se inyectaron y desarrollaron COVID-19 en los 14 días siguientes.3 En conjunto, no cabe duda de que las inyecciones de COVID-19 no son fiables.
Las muertes se produjeron a los pocos días de las inyecciones
El informe de Die Welt describía varias muertes que se produjeron poco después de las inyecciones pero que se excluyeron de los datos del ensayo. Entre ellos había una persona conocida como «sujeto de Pfizer C4591001 1162 11621327». Esta persona, un hombre de 60 años, murió tres días después de recibir la segunda dosis de la vacuna contra el COVID de Pfizer, al parecer debido a un derrame cerebral4 y arteriosclerosis.
El periodista independiente Igor Chudov detalló el caso en Substack, señalando que el hombre fue descubierto a través de un control de asistencia social, y que podría haber muerto a los dos días de recibir la inyección. Chudov informó:5
«Según el médico forense, la causa probable de la muerte fue la progresión de la enfermedad aterosclerótica. Se desconocían las pruebas pertinentes. Los resultados de la autopsia no estaban disponibles en el momento de redactar este informe.
«En opinión del investigador, no había ninguna posibilidad razonable de que la arteriosclerosis estuviera relacionada con la intervención del estudio, los medicamentos concomitantes o los procedimientos del ensayo clínico, sino que estaba relacionada con la presunta enfermedad subyacente». Pfizer estuvo de acuerdo con la evaluación de causalidad del investigador».
Sin embargo, parece que el médico forense podría no haber sido consciente de que el hombre había recibido una inyección experimental contra el COVID-19 poco antes de su muerte y no examinó el caso con más detenimiento. Pfizer tampoco solicitó el informe del forense para evaluar una posible relación. Chudov continuó:6
«Se limitaron a aceptar la palabra del informe policial de que había muerto de ‘arteriosclerosis’, afirmaron que la vacuna contra COVID no puede causar ‘arteriosclerosis’ y dictaminaron que ‘no tenía relación’. El paciente fue enterrado y olvidado. Si se me permite adivinar, el diagnóstico del examinador ni siquiera era exacto. Los medicamentos que tomaba el fallecido no indican ninguna enfermedad esclerótica grave en curso».
Pfizer dictaminó falsamente que las muertes no estaban relacionadas con las vacunas
Otro sujeto en el ensayo de Pfizer también murió 20 días después de las inyecciones. Se dictaminó que la muerte se debió a un paro cardíaco. Pero la especialista farmacéutica Susanne Wagner declaró a Die Welt:7
«Según el estado actual de la ciencia, estos dos casos se asignarían a la vacunación, sobre todo porque la autoridad sanitaria estadounidense CDC está investigando actualmente los infartos cerebrales en personas vacunadas y se sabe. (Los investigadores de Pfizer) dictaminaron falsamente que estas muertes no estaban relacionadas».
De hecho, un anuncio realizado por los CDC y la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) advertía de que las personas de 65 años o más que recibieran la vacuna de refuerzo COVID-19 actualizada (bivalente) de Pfizer podían tener un mayor riesgo de sufrir un ictus.8
El Vaccine Safety Datalink (VSD) de los CDC, que utiliza la vigilancia casi en tiempo real para hacer un seguimiento de la seguridad de las vacunas, señaló el posible problema de seguridad, revelando que los mayores de 65 años tenían más probabilidades de sufrir un ictus isquémico 21 días después de recibir la inyección bivalente COVID-19 de Pfizer, en comparación con los 22 a 44 días posteriores.9
La FDA y los CDC publicaron el comunicado un viernes por la noche antes de un fin de semana de tres días, «lo que demuestra que querían enterrarlo», dijo la Dra. Meryl Nass, médico internista certificada con experiencia especial en la seguridad de las vacunas y los mandatos de vacunación.10 Incluso el cirujano general de Florida, el Dr. Joseph Ladapo, publicó en Twitter sobre el extraño momento:11,12
«¿Qué mejor momento que un viernes por la tarde para que @CDCgov y @US_FDA informen a los estadounidenses que las inyecciones de ARNm que estuvieron impulsando pueden estar causando derrames cerebrales? No se preocupe, nos aseguraremos de que se corra la voz, como hicimos durante meses».
Die Welt también reveló contradicciones en los documentos de Pfizer y el desenmascaramiento masivo de los sujetos del estudio, que no se reveló en un estudio de aprobación posterior:13
«De un plumazo, la dirección de la prueba se despidió de 53 sujetos el 31 de agosto del 2020. Los candidatos a la prueba fueron ‘desenmascarados’, lo que significa que se les informó sobre su estado de vacunación, un proceso que el protocolo del estudio de Pfizer solo contempla expresamente ‘en caso de emergencia’.
«Pero no hay nada al respecto en el estudio de aprobación. En los documentos del protocolo que están a disposición del WELT, y que en realidad no están destinados al público, los responsables se enzarzan en contradicciones».
Reacción adversa grave a las inyecciones ignorada
Otro ejemplo revelado por Die Welt se refiere al participante en el ensayo Augusto Roux, un abogado de Argentina. Después de recibir su segunda dosis de la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer, experimentó dificultad para respirar y dolor en el pecho, y se desmayó. A los pocos días, acudió a un hospital por sus síntomas, donde las pruebas de COVID-19 dieron negativo, pero una tomografía computarizada mostró líquido, o derrame pericárdico, en el corazón de Roux.
Un médico anotó en su historial: «Reacción adversa a la vacuna contra el coronavirus (alta probabilidad)». A pesar de esta conexión y de los continuos problemas de salud, esta reacción adversa fue minimizada por Pfizer y catalogada como no relacionada con las vacunas. Según Die Welt:14
«En los meses siguientes, Roux perdió 14 kilos [30,8 libras], tuvo problemas de hígado y su corazón a veces latía de forma irregular… El diagnóstico para los síntomas tras la segunda vacunación es muy probable que sea ‘pericarditis’, inflamación del corazón. Todo esto encaja exactamente con un cuadro clínico que el Instituto Paul Ehrlich también tiene en su lista de ‘efectos secundarios raros’ para las vacunas de ARNm.
«… Se podría pensar que su historia debería aparecer en los documentos del estudio fundamental de Pfizer, pero no es así. Los documentos de la compañía farmacéutica dicen que Roux informó al equipo de investigación que fue hospitalizado con neumonía en ambos lados, después del informe inicial, que fue clasificado como un ‘evento adverso de nivel de toxicidad 1’.
«Eso podría no tener nada que ver con la vacuna, sigue diciendo el expediente; probablemente se trate de una infección por COVID». Ni una palabra de que Roux había dado negativo para [COVID] en varias pruebas PCR».
Pfizer creó una «ilusión» de eficacia
En noviembre del 2020, Pfizer afirmó que su vacuna contra el COVID-19 tenía una eficacia del 95 por ciento contra el COVID-19, pero esto era muy engañoso y se basaba en una metodología defectuosa.15 Un truco utilizado para obtener esta cifra de eficacia engañosamente alta es ignorar a las personas que contrajeron el COVID-19 en los 14 días posteriores a su primera vacuna.
En el ensayo de Pfizer, el 37,2 por ciento de los que se sometieron a la prueba de COVID-19 en los 13 días siguientes a su primera inyección dieron positivo, pero no se contabilizó como tal. ¿Cómo puede esto sesgar los resultados? Como se explica en «¿Dónde están los números?» de Substack, un boletín sobre el abuso de la ciencia y las estadísticas:16
«Imaginemos el caso más extremo en el que todas las personas vacunadas contraen COVID en las dos primeras semanas tras su primera dosis. Entonces, suponiendo (como es probable) que ninguno se infecte por segunda vez en las 19 semanas; según la definición del estudio, ninguna persona vacunada contrajo COVID en todo el periodo del estudio.
«Si solo una persona de la cohorte comparativa no vacunada hubiera contraído COVID durante el mismo periodo, la eficacia de la vacuna (definida como uno menos la proporción de vacunados infectados dividido por la proporción de no vacunados infectados multiplicado por 100) se notificaría como 100 por ciento».
El estudio encontró que durante cualquiera de las dos semanas desde el 28 de diciembre del 2020 hasta el 19 de mayo del 2021, la tasa de infección por COVID-19 fue de alrededor del 0,8 por ciento, en comparación con el 37,2 por ciento entre los que se probaron dentro de las dos semanas de su primera vacuna.
«Si las personas se sometieran a pruebas cada dos semanas, entonces podríamos concluir razonablemente que los vacunados se estaban infectando, dentro de las dos semanas de su primera inyección, a una tasa que era casi 50 veces mayor que la tasa general para esta población», pero «si no busca el COVID, al no hacer pruebas para ello, o al ignorar los resultados de las pruebas, no lo encontrará».17
También señalaron que no se produjeron muertes entre los participantes que dieron positivo en las pruebas de COVID-19 y tenían al menos un síntoma similar a COVID-19, incluso entre los 812 (de 1482) que no estaban vacunados. Pero como esto claramente hace que las vacunas parezcan innecesarias e ineficaces, fue convenientemente ignorado:18
«Hubo un gran total de cero muertes: una tasa de letalidad por infección (IFR) del cero por ciento. Y 812 de ellos no estaban vacunados. Tenga en cuenta que esto fue cuando se suponía que el COVID estaba arrasando el mundo y causando muertes generalizadas.
«Y, por supuesto, ese dato nunca se mencionó en el resumen, los resultados principales, las conclusiones o la discusión. Solo apareció en la sección de resultados detallados (junto con el hecho de que solo el 2 por ciento fueron hospitalizados).»
Más muertes en el grupo de la vacuna que en el del placebo
El ex gestor de carteras de BlackRock Edward Dowd también advirtió de los problemas del ensayo de Pfizer. Un amigo de la industria biotecnológica le dijo que el criterio de valoración de la mortalidad por todas las causas había sido omitido por Pfizer en el ensayo clínico original, lo que significa que en el grupo de la vacunación hubo más muertes que en el grupo del placebo. Normalmente, durante el proceso de aprobación de un fármaco, si falla ese criterio de valoración, no se aprueba.
Dowd dijo: «Cuando esto salió a la luz en noviembre, los ejecutivos de biotecnología que lo vieron decidieron que no iban a recibir refuerzos, y que las personas que no se habían vacunado no iban a vacunarse».19
El denunciante Brooke Jackson, un director regional anteriormente empleado por Ventavia Research Group, subcontratista de Pfizer, que estaba probando la vacuna COVID-19 de Pfizer, también fue testigo de la falsificación de datos, de pacientes no cegados, de vacunadores inadecuadamente formados y de la falta de seguimiento adecuado de los efectos adversos notificados.
«Yo trabajaba en el ensayo de Pfizer», dijo en la película «Anecdotas «20. «Lo que vi no se parecía a nada que hubiera visto antes». Explicó:21
«La velocidad a la que se inscribían en el estudio: de cuatro a cinco coordinadores atendían a 40, 50 o 60 pacientes al día. No almacenábamos la vacuna a la temperatura adecuada, no notificábamos los efectos adversos graves. Recibimos tantos informes de acontecimientos adversos que no dábamos abasto». El médico del estudio firmó un examen físico cuando ni siquiera estaba en la clínica.
«Luego Ventavia había desenmascarado a todos los pacientes aleatorizados en el ensayo. Cuando les llamamos la atención, eso es lo que nos ordenaron hacer: retirar las pruebas y destruirlas». Correos electrónicos sobre muestras de sangre mal etiquetadas según el protocolo de Pfizer; deberíamos haber dejado de inscribir inmediatamente, pero nunca se lo dijeron a Pfizer.
«Planteaba las preocupaciones a mis jefes y me decían: ‘Nos falta personal’. La FDA solo ve lo que Pfizer le da. Así que estaba documentando todo esto. Y el 25 de septiembre, fui directamente a la FDA, y unas seis horas y media más tarde, perdí mi trabajo. Me despidieron».
La FDA y Pfizer intentaron ocultar los datos del ensayo clínico de la inyección COVID-19 durante 75 años, pero el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de Texas ordenó a la FDA que publicara versiones redactadas de los documentos del ensayo en un plazo mucho más breve. Como parte de la orden judicial, el 1 de junio del 2022 se publicaron 80,000 páginas de documentos relacionados con la aprobación por parte de la FDA de las vacunas COVID-19 de Pfizer.22
Entre esos documentos había formularios de informes de casos que revelaban que se produjeron muertes y efectos adversos graves durante los ensayos de fase 3, pero, como informó Children’s Health Defense, Pfizer tenía «una tendencia a clasificar casi todos los efectos adversos, y, en particular, los efectos adversos graves, como ‘no relacionados’ con la vacuna».23
No obstante, Pfizer se benefició enormemente, ganando la cifra récord de 100,000 millones de dólares en 2022, incluyendo 37,800 millones de dólares por sus vacunas contra el COVID-19 y 18,900 millones de dólares por su medicamento antiviral Paxlovid.24
Publicado originalmente el 9 de marzo del 2023 en Mercola.com.
◇ Referencias
–1, 4, 7, 13, 14 World Tribune 20 de febrero de 2023
–3, 16, 17, 18 Substack, ¿Dónde están los números? 3 de febrero de 2023
–5, 6 Substack, Igor’s Newsletter 1 de julio de 2022
–8 U.S. FDA 13 de enero de 2023
–9 Reuters 13 de enero de 2023
-10 Substack, Meryl’s COVID Newsletter 13 de enero de 2023
–11 Substack, boletín de Steve Kirsch, 13 de enero de 2023
–12 Twitter, Joseph A. Ladapo, MD, PhD 13 de enero de 2023
–15 Rumble, Seguro y Eficaz: Una segunda opinión 28 de septiembre de 2022, 15:11
–19 KLIM News 15 de febrero de 2022, 6:45
–20, 21 YouTube, Anecdotals Movie 11 de diciembre de 2022, 12:01
–22 Defensa de la Salud Infantil, The Defender, 7 de febrero de 2022
–23 Children’s Health Defense, El Defensor, 21 de junio de 2022
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
