Opinión
En la década de 1990 y durante años de nuestro siglo, era habitual ridiculizar al gobierno por estar atrasado tecnológicamente. Todos estábamos accediendo a cosas fabulosas, como webs, aplicaciones, herramientas de búsqueda y redes sociales. Pero los gobiernos, a todos los niveles, estaban anclados en el pasado, utilizando mainframes IBM y grandes disquetes. Pasabamos un buen rato burlándonos de ellos.
Recuerdo los días en que pensaba que la Administración nunca alcanzaría la gloria y el poder del propio mercado. Escribí varios libros sobre ello, llenos de tecnooptimismo.
El nuevo sector tecnológico tenía un espíritu libertario. No les importaba el gobierno ni sus burócratas. No tenían grupos de presión en Washington. Eran las nuevas tecnologías de la libertad y no les importaba mucho el viejo mundo analógico de mando y control. Marcarían el comienzo de una nueva era de poder popular.
Aquí estamos, un cuarto de siglo después, con pruebas documentadas de que ha ocurrido lo contrario. El sector privado recopila los datos que el gobierno compra y utiliza como herramienta de control. Lo que se comparte y cuántas personas lo ven es una cuestión de algoritmos acordados por una combinación de agencias gubernamentales, centros universitarios, diversas organizaciones sin ánimo de lucro y las propias empresas. Todo ello se ha convertido en una mancha opresiva.
Todas las grandes empresas que antes se mantenían alejadas de Washington poseen ahora un gigantesco palacio en D.C. o sus alrededores, y recaudan decenas de miles de millones en ingresos públicos. La Administración se ha convertido en un cliente importante, si no el principal, de los servicios que prestan las grandes empresas tecnológicas y de redes sociales. Son anunciantes, pero también compradores masivos del producto principal.
Amazon, Microsoft y Google son los mayores ganadores de contratos gubernamentales, según un informe de Tussel. Amazon aloja los datos de la Agencia de Seguridad Nacional con un contrato de 10,000 millones de dólares, y obtiene cientos de millones de otros gobiernos. No sabemos cuánto ha recibido Google del gobierno estadounidense, pero seguro que es una parte sustancial de los 694,000 millones de dólares que el gobierno federal reparte en contratos.
Microsoft también tiene una gran parte de los contratos gubernamentales. En 2023, el Departamento de Defensa de EE.UU. adjudicó el contrato Joint Warfighter Cloud Capability a Microsoft, Amazon, Google y Oracle. El contrato tiene un valor de hasta 9000 millones de dólares y proporciona al Departamento de Defensa servicios en la nube. Es solo el principio. El Pentágono está buscando un plan sucesor que será más grande.
En realidad, ni siquiera conocemos su alcance total, pero es gigantesco. Sí, estas empresas prestan los servicios habituales a los consumidores, pero un cliente principal e incluso decisivo es la propia Administración. Como resultado, la vieja frase del hazmerreír sobre la tecnología atrasada en las agencias gubernamentales ya no existe. Hoy en día, la Administración es uno de los principales compradores de servicios tecnológicos y uno de los principales impulsores del auge de la inteligencia artificial.
Es uno de los secretos mejor guardados de la vida pública estadounidense, del que apenas hablan los principales medios de comunicación. La mayoría de la gente sigue pensando que las empresas tecnológicas son rebeldes a la libre empresa. Pero no es cierto.
La misma situación existe, por supuesto, para las empresas farmacéuticas. Esta relación se remonta incluso más atrás en el tiempo y es aún más estrecha, hasta el punto en que no existe una distinción real entre los intereses de la FDA/CDC y los de las grandes empresas farmacéuticas. Son la misma cosa.
En este marco, también podríamos etiquetar al sector agrícola, dominado por cárteles que han expulsado a las explotaciones familiares. Es un plan gubernamental y subvenciones masivas lo que determina qué se produce y en qué cantidad. No es gracias a los consumidores la razón por la cual su Coca-Cola está rellena de un producto aterrador llamado «jarabe de maíz de alta fructosa», por la cual su barra de caramelo y su danés tienen lo mismo, y por lo cual hay maíz en su tanque de gasolina. Todo esto es producto de las agencias gubernamentales y los presupuestos.
En la libre empresa, la vieja regla es que el cliente siempre tiene razón. Es un sistema maravilloso que a veces se denomina soberanía del consumidor. Su aparición en la historia, que se remonta quizás al siglo XVI, representó un tremendo avance con respecto al antiguo sistema gremial del feudalismo y, sin duda, un gran paso con respecto a los antiguos despotismos. Desde entonces ha sido el grito de guerra de la economía de mercado.
¿Qué ocurre, sin embargo, cuando el propio gobierno se convierte en un cliente principal e incluso dominante? La ética de la empresa privada cambia. Ya no está interesada principalmente en servir al público en general, sino en servir a sus poderosos amos en los pasillos del Estado, tejiendo gradualmente estrechas relaciones y formando una clase dominante que se convierte en una conspiración contra el público.
Esto solía llamarse «capitalismo de compinches», que tal vez describa algunos de los problemas a pequeña escala. Se trata de otro nivel de realidad que necesita un nombre totalmente distinto. Ese nombre es corporativismo, una acuñación de los años 30 y sinónimo de fascismo antes de que se convirtiera en una palabra maldita debido a las alianzas en tiempos de guerra. El corporativismo es algo específico, no es capitalismo ni socialismo, sino un sistema de propiedad privada con una industria cartelizada que sirve principalmente al Estado.
Los antiguos binarios del sector público y el privado, ampliamente asumidos por todos los principales sistemas ideológicos, se han difuminado tanto que ya no tienen mucho sentido. Y, sin embargo, no estamos ni ideológica ni filosóficamente preparados para abordar este nuevo mundo con algo parecido a una perspicacia intelectual. No solo eso, sino que incluso puede resultar extremadamente difícil distinguir a los buenos de los malos en las noticias. Ya casi no sabemos a quién vitorear o abuchear en las grandes luchas de nuestro tiempo.
Así de mezclado está todo. Está claro que hemos avanzado mucho desde los años noventa.
Algunos observarán que este problema viene de lejos. A partir de la guerra hispano-estadounidense, hemos asistido a una fusión de lo público y lo privado en torno a la industria de las municiones.
Esto es cierto. Muchas fortunas de la Edad Dorada eran empresas totalmente legítimas y basadas en el mercado, pero otras se reunieron a partir del naciente complejo militar-industrial que comenzó a madurar en la Gran Guerra e involucró a una amplia gama de industrias, desde la industria hasta el transporte y las comunicaciones.
Por supuesto, en 1913, asistimos al advenimiento de una asociación público-privada particularmente atroz con la Reserva Federal, en la que los bancos privados se fusionaron en un frente unificado y acordaron servir las obligaciones de deuda del gobierno estadounidense a cambio de garantías de rescate. Este corporativismo monetario sigue irritándonos hoy en día, al igual que el complejo industrial militar.
¿En qué se diferencia del pasado? Es diferente en grado y alcance. La máquina corporativista gestiona ahora los principales productos y servicios de nuestra vida civil, incluida toda la forma en que obtenemos información, cómo trabajamos, cómo realizamos operaciones bancarias, cómo contactamos con amigos y cómo compramos. Es el gestor de la totalidad de nuestras vidas en todos los aspectos, y se ha convertido en la fuerza motriz de la innovación y el diseño de productos. Se ha convertido en una herramienta de vigilancia en los aspectos más íntimos de nuestras vidas, incluida la información financiera e incluso los dispositivos de escucha que hemos instalado voluntariamente en nuestros propios hogares.
En otras palabras, ya no se trata solo de empresas privadas que proporcionan las balas y las bombas a ambos bandos en una guerra extranjera y obtienen los contratos de reconstrucción después. El complejo militar-industrial ha vuelto a casa, se ha expandido a todo y ha invadido todos los aspectos de nuestras vidas.
Se ha convertido en el principal comisario y censor de nuestras noticias y nuestra presencia y publicaciones en las redes sociales. Está en condiciones de decir qué empresas y productos triunfan y cuáles fracasan. Puede matar aplicaciones en un santiamén si a la persona bien situada no le gusta lo que está haciendo. Puede ordenar a otras aplicaciones que añadan o resten a una lista negra en función de opiniones políticas. Puede ordenar incluso a la empresa más pequeña que cumpla o se enfrente a la muerte por guerra legal. Puede apresar a cualquier individuo y convertirlo en enemigo público basándose exclusivamente en una opinión o acción contraria a las prioridades del régimen.
En resumen, este corporativismo —en todas sus iteraciones, incluido el Estado regulador y el arsenal de patentes que mantiene e impone el monopolio— es la fuente central de todo el despotismo actual.
Obtuvo su primer ensayo completo con los cierres de 2020, cuando las empresas tecnológicas y los medios de comunicación se unieron a las campañas de propaganda atronadoras para refugiarse en casa, cancelar las vacaciones y no visitar a la abuela en el hospital ni en la residencia de ancianos. Se alegró de la destrucción de millones de pequeñas empresas y de la prosperidad de las grandes superficies como distribuidoras de productos aprobados, mientras vastas franjas de la población activa eran consideradas no esenciales y pasaban a engrosar las filas de la asistencia social.
Se trataba del Estado corporativista en funcionamiento, con un gran sector empresarial totalmente aquiescente con la prioridad del régimen y un gobierno totalmente dedicado a recompensar a sus socios industriales en todos los sectores que fueran acordes con la prioridad política del momento. El desencadenante de la construcción de la vasta maquinaria que rige nuestras vidas se remonta muy atrás en el tiempo y siempre comienza de la misma manera: con un contrato gubernamental aparentemente poco propicio.
Qué bien recuerdo aquellos días de los noventa en que las escuelas públicas empezaron a comprar ordenadores a Microsoft. ¿Se encendieron las alarmas? A mí no. Tenía la actitud típica de cualquier libertario pro-empresarial: lo que las empresas quieran hacer, que lo hagan. Sin duda, corresponde a la empresa vender a todos los compradores dispuestos, incluso si eso incluye a los gobiernos. En cualquier caso, ¿cómo se podría evitar esto? La contratación pública con empresas privadas ha sido la norma desde tiempos inmemoriales. No hay ningún problema.
Y, sin embargo, resulta que se hizo un gran daño. Fue solo el comienzo de lo que se convirtió en una de las mayores industrias del mundo, mucho más poderosa y decisiva sobre la organización industrial que los antiguos mercados de productor a consumidor. El «carnicero, el panadero y la cervecería» de Adam Smith han sido desplazados por las mismas conspiraciones empresariales contra las que advirtió gravemente. Estas gigantescas corporaciones comerciales públicas y con ánimo de lucro se convirtieron en la base operativa del complejo corporativista impulsado por la vigilancia.
Estamos lejos de comprender sus implicaciones. Va mucho más allá y trasciende por completo los viejos debates entre capitalismo y socialismo. De hecho, no se trata de eso. Centrarse en ello puede ser teóricamente interesante, pero tiene poca o ninguna relevancia para la realidad actual, en la que lo público y lo privado se han fusionado totalmente y se han inmiscuido en todos los aspectos de nuestras vidas, y con resultados totalmente predecibles: declive económico para muchos y riqueza para unos pocos.
Esta es también la razón por la que ni la izquierda ni la derecha, ni demócratas ni republicanos, ni capitalistas ni socialistas, parecen hablar con claridad del momento en que vivimos. La fuerza dominante en la escena nacional y mundial actual es el tecno-corporativismo que se inmiscuye en nuestra alimentación, nuestra medicina, nuestros medios de comunicación, nuestros flujos de información, nuestros hogares y hasta en los cientos de herramientas de vigilancia que llevamos en el bolsillo.
Ojalá estas empresas fueran realmente privadas, pero no lo son. Son actores estatales de facto. Más concretamente, todas trabajan de la mano y ya no está claro cuál es la mano y cuál el guante.
Asumirlo intelectualmente es el mayor reto de nuestro tiempo. Afrontarlo jurídica y políticamente parece una tarea mucho más ardua, por no decir otra cosa. El problema se complica por el afán de purgar la disidencia seria en todos los niveles de la sociedad. ¿Cómo se convirtió el capitalismo estadounidense en el corporativismo estadounidense? Poco a poco y de golpe.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
