El presidente electo Donald Trump prometió prohibir en las escuelas públicas la teoría de la raza crítica, impedir que los niños que se identifiquen como niñas transgénero jueguen en deportes femeninos y restaurar los derechos de los padres.
En marzo, Trump prometió que «el primer día» de su mandato desharía la ampliación de la administración Biden a las protecciones del Título IX para incluir la «identidad de género».
Trump también declaró en su plataforma de campaña que recortaría la financiación federal para cualquier escuela o programa que impulsara la teoría crítica de la raza (TCR) o la ideología de género. También prometió «abolir la titularidad de los maestros para los grados K-12 y adoptar el pago por mérito, reducir el número de administradores escolares, adoptar una Declaración de Derechos de los Padres, e implementar la elección directa de los directores de escuela por los padres».
Prometió bloquear la financiación federal a las escuelas que se nieguen a cumplir y amenazó con abolir el Departamento de Educación (DOE), aunque esto último requeriría una ley del Congreso.
El 19 de noviembre, Trump nombró a Linda McMahon para dirigir el departamento, declarando: «Devolveremos la educación a los estados, y Linda encabezará ese esfuerzo».
En un mitin de campaña anterior, prometió impedir que el departamento utilice el dinero de los contribuyentes para «adoctrinar a la juventud de Estados Unidos con todo tipo de cosas que no quieres que nuestros jóvenes escuchen».
Varios líderes de estados azules, sindicatos de maestros y grupos de derechos civiles se oponen a la agenda de Trump y prometieron trabajar en su contra, incluso a través de las cortes.
Becky Pringle, presidenta del sindicato Asociación Nacional de Educación (NEA), respondió a la victoria de Trump al día siguiente de las elecciones.
«Este no es el resultado por el que hicimos campaña, ni el futuro que queríamos para nuestros estudiantes y familias, pero es el camino a través de la historia que ahora debemos recorrer», dijo Pringle en un comunicado de prensa.
«Hoy, nos lamentamos, y mañana, nos organizamos porque nuestros estudiantes necesitan que aboguemos por ellos ahora más que nunca. Nuestros valores no cambian en función de quién gane o pierda unas elecciones. Y seguiremos defendiendo y organizándonos por aquello en lo que creemos con todas nuestras fuerzas», dijo.
A menos de seis semanas de la toma de posesión de Trump, las especulaciones sobre lo que puede o no puede cumplir varían mucho, y pueden depender de las sentencias judiciales y de si efectivamente se suprime el departamento federal de Educación.
Oficina de Derechos Civiles
Candice Jackson, una abogada que se desempeñó como secretaria asistente en funciones para operaciones estratégicas en la Oficina de Derechos Civiles del DOE y asesora general adjunta durante la primera administración de Trump, dijo que espera que Trump despliegue especificaciones en el primer día de su administración para «ir directamente tras las escuelas que están decididas a ocultar las transiciones sociales de género a los padres».
«Hay todo el potencial para que salgan reglas federales del departamento de educación que vayan tras este problema», le dijo a The Epoch Times.
Aunque cree que el departamento federal de educación puede ordenar a las escuelas que avisen a los padres si su hijo quiere someterse a una transición social de género, como cambiar su nombre, Jackson dijo que tal edicto sería casi con toda seguridad impugnado en las cortes, especialmente por estados como California que ya han fijado su posición legislativamente.
California aprobó varias leyes pro transexuales en los últimos dos años, entre ellas el proyecto de ley 1955 de la Asamblea, que prohíbe las políticas de notificación a los padres sobre las transiciones de género en las escuelas.
Las escuelas que se empeñen en no implicar a los padres en ese tipo de intervención social de transición de género podrían ser acusadas fácilmente de fomentar la discriminación por razón de sexo, dijo Jackson.
Se espera que la Oficina de Derechos Civiles (OCR) desempeñe un papel fundamental en la nueva administración. La OCR existe para garantizar la igualdad de acceso a la educación y hacer cumplir los derechos civiles en las escuelas, según su sitio web.
Sasha Pudelski, lobista de AASA, la Asociación de Superintendentes Escolares, dijo que la OCR generalmente «seguirá el liderazgo del presidente cuando se trate de hacer cumplir los derechos civiles».
«Hemos visto esto con Trump antes. Lo hemos visto con Obama, y con Biden. Es simplemente cómo funciona», dijo Pudelski a The Epoch Times. «Ellos determinan las áreas de énfasis… [y] cómo quieren investigar».
Arne Duncan, secretario de Educación durante el gobierno de Obama, no respondió a una solicitud de comentarios.
Aunque los presidentes tienen mucha discreción, cualquier reclamación debe estar vinculada a una ley de derechos civiles para que la OCR la investigue, dijo Pudelski.
«Por lo tanto, pueden interpretar el Título IX como mejor les parezca», dijo. «Eso no significa que no vaya a ser impugnado. Estoy segura de que estas cosas serán impugnadas, sólo es cuestión del éxito de estas impugnaciones».
Jackson dijo que la batalla legal sobre la ideología de género podría girar en torno al estatuto del Título IX de la Ley de Enmiendas a la Educación de 1972.
El Título IX es una ley de derechos civiles aprobada por el Congreso que obliga a los centros escolares que reciben financiación federal a ofrecer las mismas oportunidades educativas a chicos y chicas, y protege sus derechos a tener equipos deportivos y espacios privados separados por sexos, como baños y vestuarios.
En abril, la administración Biden creó una nueva norma para las protecciones del Título IX que añade la «identidad de género», lo que permite a los chicos que se identifican como transexuales que jueguen en equipos deportivos de chicas y utilizar los vestuarios y baños de chicas.
El Secretario de Educación, Miguel Cardona, emitió entonces un comunicado en el que afirmaba que la norma protege a estudiantes y empleados contra la discriminación sexual «basada en estereotipos sexuales, orientación sexual, identidad de género y características sexuales».
The Epoch Times se puso en contacto con el equipo de transición de Trump en busca de comentarios, pero no obtuvo respuesta al cierre de esta edición.
Derechos de los padres
La Corte Suprema defendido históricamente el derecho de los padres a dirigir la educación de sus hijos por encima de los estatutos que se cruzan o interfieren con eso, dijo Jackson.
«Las cuestiones en las que trabajé con el Título IX la primera vez tenían mucho que ver con la libertad de expresión y el debido proceso», dijo. «No deberíamos permitir que las escuelas apliquen las protecciones y prohibiciones del Título IX de una manera que prive a los estudiantes o a sus padres de importantes derechos constitucionales y derechos parentales».
La Corte Suprema dictaminó en Troxel vs Granville (2000) que los padres poseen un «derecho constitucional fundamental a tomar decisiones relativas a la crianza de [sus] propios [hijos]».
La Corte también dictaminó en Parham vs J.R. (1979) que un organismo gubernamental que intente «suplantar la autoridad paterna» viola la Constitución y es «repugnante para la tradición estadounidense».
Los grupos sin ánimo de lucro Moms for Liberty y Young America’s Foundation, indignados por la modificación del Título IX, demandaron en mayo al departamento federal de Educación, alegando que pisotea sus derechos amparados por la Primera Enmienda, amenaza con castigar a los estudiantes de K-12 y universitarios por expresar sus creencias sobre el sexo biológico y les obliga a afirmar puntos de vista sobre la fluidez de género, la transexualidad y la teoría queer, según la Southeastern Legal Foundation (SLF), que representa a las dos organizaciones.
Los estados de Kansas, Wyoming, Utah y Alaska se unieron al caso de Moms for Liberty y Young America’s Foundation et al. vs el Departamento de Educación de EE. UU., y el verano pasado, la corte federal del 10º Circuito concedió una orden judicial preliminar para detener la aplicación de la nueva normativa en esos estados y en todas las escuelas a las que asisten los miembros de Young America’s Foundation y los hijos de los miembros de Moms for Liberty.
Kimberly Hermann, directora ejecutiva de SLF, declaró en julio que la orden judicial era «una gran victoria para la libertad individual, la igualdad y los derechos de los padres».
Caso ante la Corte Suprema
Mientras tanto, el 4 de diciembre, la Corte Suprema de EE. UU. escuchó los argumentos orales en un caso, EE. UU. vs Skrmetti, sobre si una ley de Tennessee viola la Constitución al prohibir la llamada atención de afirmación de género para menores, que puede incluir medicación y cirugías con hormonas del sexo opuesto.
El gobierno federal alega que la prohibición constituye discriminación por razón de sexo y pide a la Corte que anule la decisión de una corte de apelación que confirmó la ley de Tennessee. Tennessee argumenta que estas intervenciones médicas son peligrosas para los menores y que el estado tiene un interés imperioso en protegerlos.
El caso Skrmetti es importante porque determinará «si existe tal entidad como un niño transgénero, en contraposición a un niño con un problema de salud mental», dijo Erin Friday, abogada, co-líder de Our Duty (Nuestro Deber) y demócrata de toda la vida que votó por Trump en noviembre, «debido a la cuestión trans».
Friday tiene una hija que una vez «pensó que era un chico», y más tarde cambió de opinión.
Si la Corte Suprema falla a favor de Tennessee, Friday espera que surjan legislaciones y sentencias en otros estados que prohíban las intervenciones médicas transgénero a menores.
La cofundadora de Moms for Liberty, Tiffany Justice, dijo que espera que la norma del Título IX sea anulada por las cortes, para que no esté sujeta a cambios al capricho de una orden ejecutiva presidencial.
«Nos gustaría que continuaran los casos judiciales sobre la cuestión del Título IX para que podamos obtener un fallo que realmente ponga fin a esto de una vez por todas», le dijo a The Epoch Times. «Ese sería el mejor resultado».
Tanto Friday como Jackson predicen que la Corte Suprema se verá obligada en última instancia a tomar una decisión en torno al sexo y el género.
«La Corte Suprema lleva mucho tiempo dando patadas a la lata. Ya no pueden más», dijo Friday.
Justice dijo que también espera que el Congreso actúe para proteger los deportes de niñas y mujeres en todo el país.
Mientras tanto, la cuestión se debate en las cortes.
El 13 de noviembre, un entrenador de voleibol universitario femenino y 11 atletas femeninas de cinco universidades presentaron una demanda contra la Conferencia Mountain West, su comisionado y tres funcionarios de la Universidad Estatal de San José (SJSU), alegando violaciones al Título IX y de la Primera Enmienda por la incorporación de Blaire Fleming, un varón que se identifica como mujer, al equipo de los San Jose Spartans en 2022.
«No ignoraremos las diferencias entre hombres y mujeres, y no seremos silenciados. Estoy agradecida por llevar esta lucha a las cortes», dijo en un comunicado una de las demandantes, Brooke Slusser, co-capitana de San Jose State.
Justice dijo que le gustaría que se enmendaran las leyes de Derechos de Educación y Privacidad de la Familia y la Enmienda de Protección de los Derechos de los Alumnos para introducir más responsabilidad en el sistema educativo.
«Si se produce una infracción, hay que ir a la escuela y comunicárselo, y luego la escuela tiene que investigar por sí misma, básicamente, y eso no funciona. Es como el zorro vigilando el gallinero», dijo. «Tengo muchas esperanzas de que se produzcan avances en este ámbito. Entonces los padres tendrán algún recurso cuando se les oculten secretos en las escuelas, o cuando sus hijos estén siendo adoctrinados o desviados».
Por otro lado, grupos como el Centro Nacional de Derecho de la Mujer se están preparando para oponerse a restricciones o cambios en las políticas.
Fatima Goss Graves, presidenta y directora ejecutiva del grupo, dijo que el Centro Nacional de Derecho de la Mujer está comprometido a liderar la lucha por la «justicia de género» y pidió a los defensores que «alcen la voz».
«Todos nos enfrentamos a las realidades de una nueva administración y a la agenda que pretenden implantar», declaró Graves en un comunicado de prensa el 6 de noviembre.
«Durante los próximos cuatro años, es esencial que nuestras instituciones ejerzan su autoridad para frenar cualquier avance hacia el autoritarismo, y hacer avanzar las cuestiones que más les importan a las mujeres y las familias».
Shiwali Patel, directora de escuelas seguras e inclusivas del Centro Nacional de Derecho de la Mujer, no respondió a una solicitud de entrevista de The Epoch Times.
Teoría crítica de la raza
Trump también dijo que quiere que las aulas adopten una visión más patriótica de Estados Unidos y abandonen la teoría crítica de la raza (TCR).
La TCR se basa en la percepción de que el racismo y la supremacía blanca siguen siendo sistémicos en las instituciones estadounidenses y clasifica a las personas en opresores u oprimidos en función de su raza.
Los críticos dicen que la teoría distorsiona la historia estadounidense, presenta a los blancos como inherentemente racistas y fomenta una mentalidad dependiente entre las minorías.
Pero el DOE no puede imponer planes de estudios, requisitos de graduación ni credenciales de profesores y administradores.
«El gobierno federal tiene prohibido legalmente desde hace tiempo controlar los planes de estudios de las escuelas… y eso no va a cambiar pronto», dijo Jackson. «No veo que haya ganas de cambiar esa ley en el Congreso».
Pero, si los programas escolares violan abiertamente los derechos civiles y las disposiciones contra la discriminación, «potencialmente, el departamento de educación del gobierno federal puede tener algo que decir al respecto», dijo.
Si el gobierno federal interviene, no tratará de dictar a las escuelas locales que deben seguir un determinado plan de estudios, sino más bien que los fondos federales no pueden utilizarse para promover la discriminación por motivos de raza, sexo o discapacidad, dijo.
Gran parte de la TCR y de la ideología de género que afecta a los niños no se incluye necesariamente de forma directa en los planes de estudios, sino que se introduce a un nivel político más amplio y luego se filtra en el ambiente escolar a través de vehículos no curriculares como clubes y cursos de formación, dijo.
«Hay otras formas de intervenir y tratar de identificar y desarraigar un problema en las escuelas que se cruza con la violación de estas leyes de derechos civiles que el gobierno federal puede hacer cumplir», dijo Jackson.
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) declaró que representará a las escuelas que enseñan TCR e ideología de género.
Anthony Romero, director ejecutivo de la ACLU, señaló el 6 de noviembre que la organización presentó 434 acciones legales contra la primera administración Trump, y que una segunda administración «representa un peligro claro y presente para nuestras normas, procesos e instituciones democráticas».
Friday dijo que el gobierno federal puede no tener el poder de decidir lo que enseñan las escuelas locales, pero a los distritos escolares de California se les ha concedido lo que se conoce como «control local», que les permite a las juntas escolares más autonomía para establecer los planes de estudio a pesar de que el estado establece la dirección política.
Dijo que el estado ha socavado el control local durante años «aprobando más y más leyes que exigen que la teoría crítica de la raza y el género estén en ciencias sociales y educación sexual, y ahora está en todas las clases, incluidas las matemáticas».
En 2021, la Junta Estatal de Educación de California de 11 miembros —que supervisa el Departamento de Educación del estado— adoptó un Plan de Estudios Modelo de Estudios Étnicos de 700 páginas, que incluye valores rectores como «desafiar las creencias y prácticas racistas, intolerantes, discriminatorias e imperialistas/coloniales en múltiples niveles» y «luchar por la justicia social… y construir nuevas posibilidades para una sociedad post-racista, post-racismo sistémico que promueva narrativas colectivas de resistencia transformadora, esperanza crítica y sanación radical».
El estado aprobó la Ley de la Asamblea 101 en 2021, que hace que los cursos de estudios étnicos sean un requisito para la graduación de la escuela secundaria a partir de 2030, y al menos 20 distritos escolares de California han adoptado el Plan de Estudios Modelo de Estudios Étnicos Liberados (LESMC) opcional, una versión más radical de los estudios étnicos.
Es discutible si Trump «puede con el golpe de un bolígrafo» cambiar estas políticas, pero puede usar «el garrote» para retener los fondos federales de las escuelas que no cumplan «para sacar algo de esta enseñanza antipadres y antiestadounidense de nuestras escuelas», dijo Friday.
Justice, de Moms for Liberty, dice que muchos administradores escolares buscan crear confusión diciendo que la TCR no se enseña en las escuelas.
«Están enseñando sus temas generativos», dijo. «Aprovechan cualquier oportunidad para introducir la teoría crítica en todos los niveles en todas las aulas».
Ella dijo que considera la victoria electoral de Trump como al «pueblo estadounidense rechazando el comunismo y diciendo: ‘No, no vamos a permitir que nuestros hijos sean utilizados como un arma contra nosotros en nuestro país».
Justice es optimista en cuanto a que la administración Trump hará retroceder la ideología de género, la TCR y las cuestiones de justicia social para ayudar a los profesores a volver a las materias básicas del aprendizaje académico, como la lectura, la escritura y la aritmética.
«Enseñar a leer a los niños debería ser realmente un esfuerzo bipartidista», dijo.
«El ochenta por ciento de los niños que entran en contacto con el sistema de justicia juvenil en Estados Unidos son analfabetos funcionales, y el Departamento de Justicia declaró que existe un vínculo inextricable entre una vida de pobreza y lucha y la delincuencia y el analfabetismo», afirmó.
La Evaluación Nacional de la Alfabetización de Adultos (NAAL) muestra que aproximadamente dos tercios de los estudiantes que no pueden leer correctamente al final del cuarto grado terminarán en la cárcel o en la asistencia social, y el 85 por ciento de todos los menores implicados en el sistema de tribunales de menores son funcionalmente analfabetos.
Liz King, directora del programa de equidad educativa de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos, no respondió a la solicitud de comentarios; tampoco lo hizo Lanae Erickson, vicepresidenta de política social y política de Third Way, un grupo de reflexión demócrata de centro.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
