WASHINGTON—Tras el receso de verano del Senado, los miembros del Congreso se mostraron divididos sobre un plan para financiar el gobierno federal después del 30 de septiembre con el fin de evitar un cierre.
Ambas cámaras del Congreso deben aprobar proyectos de ley de apropiaciones para financiar el gobierno federal después del 30 de septiembre, cuando comienza el año fiscal 2025. Desde el 23 de marzo, cuando el Congreso completó el proceso para 2024 con casi seis meses de retraso, los comités de apropiaciones del Senado y la Cámara de Representantes han redactado por separado 12 proyectos de ley de gastos para financiar diferentes partes del gobierno federal, ninguno de los cuales ha sido aprobado por ambas cámaras.
El Congreso sigue dividido sobre el contenido de estos proyectos de ley y, del mismo modo, dividido sobre los términos de una «resolución continua» para evitar un cierre y darse más tiempo para actuar.
«Todo el proceso de apropiaciones está roto», declaró a The Epoch Times el senador Chris Murphy (D-Conn.), miembro del Comité de Apropiaciones del Senado.
La senadora LaPhonza Butler (D-Calif.) dijo que el Senado está retrasado en su trabajo.
«Este año fiscal se cierra en dos meses. … No estoy contenta de que no lleguemos a tiempo», declaró.
Cuando el Congreso vuelva a reunirse el 9 de septiembre, sólo estará en sesión 12 días, durante los cuales ambas cámaras deberán aprobar las mismas versiones de los 12 proyectos de ley o una «resolución continuada» temporal para financiar el Gobierno.
Mientras que el Comité de Apropiaciones de la Cámara de Representantes terminó de redactar los 12 proyectos de ley para su consideración en el pleno —lo que se conoce como «revisiones»— el 10 de julio, el Comité de Apropiaciones del Senado no terminó de revisar 11 de los 12 proyectos hasta el 1 de agosto. Las versiones del Senado y de la Cámara de Representantes son diferentes y requerirán un proceso de conferencias para limar asperezas, que probablemente no se completará en 12 días.
Uno de los proyectos de ley del Senado, que financia el Departamento de Seguridad Nacional, no se revisó en absoluto debido a desacuerdos sobre la financiación de la seguridad fronteriza y del Servicio Secreto tras el intento de asesinato del expresidente Donald Trump el 13 de julio.
El Servicio Secreto, por ley, es responsable de la protección de Trump y se ha enfrentado a críticas bipartidistas desde el incidente.
«Es un proyecto de ley complicado. Necesitamos algo más de tiempo para terminar el asunto más importante: la inversión del Servicio Secreto», dijo Murphy, que preside el Subcomité de Apropiaciones sobre Seguridad Nacional. «Lleva un poco de tiempo resolver la financiación de la frontera, en la que todavía tenemos trabajo que hacer… pero la pieza del Servicio Secreto era la mayor pieza inacabada».
Muchos senadores han pedido una mayor financiación para el Servicio Secreto tras el incidente, de modo que disponga de más recursos para asegurar a los protegidos.
«¿Necesitan más dinero? … Consigamos más gente para tener más tiempo libre. Son trabajos duros», dijo el senador republicano Lindsey Graham (R-S.C.) al director en funciones del Servicio Secreto, Ronald Rowe, durante una audiencia de supervisión celebrada el 30 de julio.
Murphy y la senadora Katie Britt (R-Ala.), miembro de mayor rango del subcomité, escribieron una carta conjunta a Rowe el 31 de julio pidiéndole detalles sobre los recursos de la agencia.
Por parte de la Cámara de Representantes, sólo se han aprobado cinco proyectos de ley de apropiaciones —que financian los Departamentos de Defensa, Estado, Seguridad Nacional, Interior, Asuntos de los Veteranos y la Agencia de Protección Medioambiental—, en todos los casos mediante votaciones partidistas con la oposición de casi todos los demócratas.
«[Esos proyectos de ley] están llenos de píldoras envenenadas», dijo el líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Chuck Schumer (D-N.Y.).
La división interna dentro del grupo republicano de la Cámara de Representantes hizo que uno de los proyectos restantes, el de financiación del Poder Legislativo, fuera rechazado en el pleno tras el voto en contra de varios republicanos. También impidió que los otros seis proyectos de ley restantes fueran considerados por temor a ser derrotados. La Cámara canceló su actividad después del 25 de julio, lo que se ha atribuido ampliamente a la división sobre las apropiaciones.
«Se trata de proyectos de ley muy conservadores, así que, si no conseguimos que todos los republicanos voten a favor, no podremos aprobarlos en el pleno porque nuestros márgenes son muy reducidos», declaró a The Epoch Times el representante Mario Díaz-Balart (R-Fla.), miembro del Comité de Apropiaciones de la Cámara. Atribuyó el desacuerdo a un «pequeño grupo de republicanos» que quieren mayores recortes del gasto.
«[Hay] enmiendas basura y cosas que no son más que financiar un montón de locuras. Eso está fuera del contexto del proyecto original», declaró a The Epoch Times el representante Tim Burchett (R-Tenn.), tras votar en contra del proyecto del Poder Legislativo.
No se sabe si el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, autorizará la votación de los siete proyectos restantes antes del 30 de septiembre. Johnson se había comprometido previamente a hacer una pausa para el receso de verano sólo cuando se aprobaran los 12 proyectos de ley.
De vuelta en el Senado, algunos confían que los 12 proyectos de ley puedan ser votados en el pleno en los 12 días previos al 30 de septiembre, a pesar del estrecho margen de tiempo.
«Tendremos todo listo antes de que termine el año fiscal», dijo el senador Joe Manchin (I-W.Va.). «Aquí hay que proceder y seguir el orden regular», dijo Manchin, refiriéndose al proceso estándar de que ambas cámaras aprueben 12 proyectos de ley antes de la fecha límite.
La última vez que el Congreso cumplió ese plazo fue en el año fiscal 1997.
Divisiones sobre la cifra global
Demócratas y republicanos están divididos no sólo en cuanto a la composición de los proyectos de ley, sino también en cuanto a la cantidad total de fondos que se asignarán para el año, o la cifra global. Cada año fiscal, el Congreso establece un límite de gasto discrecional total que orienta la asignación de fondos.
En 2023, el Congreso aprobó la Ley de Responsabilidad Fiscal (FRA, por sus siglas en inglés) para elevar el techo de la deuda nacional a cambio de límites, o topes, en el gasto discrecional del gobierno en los años fiscales 2024 y 2025, exigidos por los republicanos. El tope de la FRA para 2025 es de 1.61 billones de dólares, lo que incluye tanto el gasto en defensa como en otros ámbitos.
En la Cámara, republicanos y demócratas están divididos sobre si utilizar ese tope o un umbral más alto de 1.68 billones de dólares. El tope más alto incluye supuestos «acuerdos paralelos» en 2023 entre el presidente de la Cámara, Kevin McCarthy (R-Calif.), y el presidente Joe Biden durante las negociaciones de la FRA.
No existen pruebas de estos acuerdos —no se mencionan en el texto de la FRA—, aunque los demócratas de la Cámara insisten en que se hicieron y son vinculantes.
«No vamos a aceptar ni un céntimo menos de los 1.681 billones de dólares que acordamos», declaró el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, el demócrata Hakeem Jeffries (D-N.Y.), a The Epoch Times el 12 de julio. «En estos momentos, los republicanos de la Cámara de Representantes están aprobando proyectos de ley con un presupuesto de 1.606 billones de dólares. Eso significa que están recortando 75,000 millones de dólares de su propio acuerdo».
Jeffries afirma que el límite inferior de 1.61 billones de dólares «afectaría negativamente a la salud, la seguridad y el bienestar económico del pueblo estadounidense; perjudicaría a los niños, a las personas mayores, a los veteranos y a muchos otros. Es inaceptable».
Los republicanos de la Cámara de Representantes han descartado los supuestos acuerdos paralelos.
«Los proyectos de ley… se ajustarán a la ley establecida por la Ley de Responsabilidad Fiscal —sin acuerdos paralelos— y concentrarán los recursos donde más se necesitan», escribió el presidente de la Comisión de Apropiaciones de la Cámara de Representantes, Tom Cole Cole (R-Okla.), en un comunicado de mayo.
En cambio, el Senado tiene un acuerdo bipartidista para romper los topes de la FRA y gastar más dinero tanto en defensa como en otros ámbitos.
«Tenemos un buen acuerdo bipartidista en el Senado que supera en cierta medida el del año pasado, tanto en defensa como en no defensa. Es algo que yo apoyaría», declaró Schumer a The Epoch Times.
Es probable que los republicanos de la Cámara de Representantes, que han defendido la «responsabilidad fiscal», se opongan a violar los topes de la FRA. Ello impide un proceso de conferencia fácil.
«El Senado tiene que tomar las riendas. Vamos a tener que recortar gastos, y los proyectos de ley que hemos aprobado han sido razonables», declaró a The Epoch Times la representante Harriet Hageman (R-Wy.), miembro del Freedom Caucus de la Cámara de Representantes. «Creo que tenemos que adoptar una línea dura al respecto».
«Definitivamente podemos ajustar nuestro gasto en defensa dentro de los topes existentes de la FRA. No creo que debamos superarlos», dijo el representante Matt Gaetz (R-Fla.) a The Epoch Times cuando se le preguntó por los planes del Senado. «Este tipo de gasto es insostenible».
Divisiones sobre la resolución continua
Si el Congreso no puede llegar a un acuerdo sobre los proyectos de ley de apropiaciones completas en los 12 días de sesión antes del 30 de septiembre, tendrá que aprobar una resolución continua (CR) para evitar un cierre del gobierno.
Las CR mantienen la financiación del Gobierno en los niveles fijados para el año fiscal anterior y suelen durar varias semanas. Sin embargo, el posible límite temporal de la CR está causando divisiones en el Congreso.
Históricamente, los republicanos se han opuesto a las CR en favor de los proyectos de ley de apropiaciones regulares, pero muchos dicen ahora que quieren una CR que se extienda hasta 2025, con la esperanza de que tomen el control del Senado y la Casa Blanca. Un resultado así les permitiría introducir cambios más conservadores en los proyectos de ley.
«Prefiero que [el CR] llegue hasta marzo con la esperanza de que el expresidente Trump gane las elecciones y tenga la oportunidad de poner sus huellas en la legislación», dijo la senadora Cynthia Lummis (R-Wy.) a The Epoch Times.
El senador Tommy Tuberville (R-Ala.) secundó esto, diciendo que «probablemente sería una buena idea».
Algunos republicanos también insisten en que cualquier CR incluya la Ley SAVE, un proyecto de ley que exige una prueba de ciudadanía estadounidense en el momento de registrarse para votar. La ley fue aprobada por la Cámara de Representantes con la oposición de casi todos los demócratas.
«Yo al menos aprobaría una resolución continuada con la Ley SAVE y haría que los demócratas se retractaran», declaró a The Epoch Times el representante Chip Roy (R-Texas), presidente de política del Freedom Caucus de la Cámara de Representantes.
El senador Ron Johnson (R-Wis.) dijo que también le gustaría incluir la Ley SAVE.
Otros republicanos no están de acuerdo.
«Me gustaría una CR limpia. Ese es siempre el mejor camino a seguir», dijo el senador Joni Ernst (R-Iowa) al Epoch Times.
Es poco probable que los demócratas acepten la inclusión de la Ley SAVE. Varios congresistas demócratas se negaron a decir a The Epoch Times cuánto tiempo querían que durara la CR.
La frustración con el proceso de apropiaciones ha crecido durante el 118º Congreso debido a las divisiones entre la Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, y el Senado, liderado por los demócratas, sobre cuestiones del proceso. Los miembros se quejan de que el proceso actual hace imposible completar los proyectos de ley a tiempo.
«Esta es la nueva normalidad: que todos aceptemos una resolución continua y proyectos de ley de apropiaciones [inconclusos] a final de año. Tenemos que arreglar este proceso en algún momento», dijo Murphy. «Cada vez nos resulta más imposible hacer este trabajo».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
